М О Т И В И
към присъда по НОХД N 252 по описа за 2014 год. на Провадийски районен съд.
На 17.06.2014 год. ПРП е
внесла обвинителен акт по вх. Пр. №199/2014г. по описа на РП-Провадия, ведно с
материалите по ДП №79/2014г. по описа на РУ“П“-Провадия, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Л.О.М. за престъпление по
чл. 196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и
т.4, пр.2, вр. с чл.194, ал.1, вр.
с чл.29, ал.1, б.“а“, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ПРП поддържа обвинението така, както
е отразено в обвинителния акт.Предвид обстоятелството, че подсъдимия е изразил
желание делото да бъде гледано по реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира
подсъдимия да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от шест години, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да
бъде намалено с 1/3 и същото да бъде изтърпяно в Затвор при „строг“ режим.
Наред с това моли на основание чл.59, ал.1 от НК да бъде зачетено времето през
което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ считано
от 25.02.2014г.
Подсъдимият се признава за
виновен, не оспорва фактическата обстановка залегнала в обвинителния акт и
желае делото да бъде гледано при условията на съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция. В последната си дума същият моли за
налагане на минимално наказание.
Защитника на подсъдимия, адв.Я.С. *** моли за определяне на присъда при условията на
чл.55 от НК, като изтъква обширни доводи да наличие на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият Л.О.М., известен в обществото като „Л.”, живеел в с.***, област
Варна.
На 04.06.2011год. същият изтърпял наложеното му по НОХД№628/2008год. по
описа на РС-Провадия наказание „лишаване от свобода в размер на 2 години и 10
месеца”. След като се върнал в с.***, заживял в домакинството на своя брат – М.
О.М., заедно със съпругата и сина на последния. В периода до края на 2013год. Подс.М. работил известно време като общ работни и няколко
пъти за кратко пътувал до Република Гърция с цел работа. Когато окончателно се
завърнал в с.***, бързо свършил малкото заработени и спестени пари. Тъй като не
разполагал с финансови средства, решил да си набавя храна, алкохол и цигари
чрез кражби.
Така, на 28.12.2013год. вечерта, около 22.00часа, подс.
Л.М. решил да влезе в двора на свой съселянин в с.*** – св.Н.С.К., за когото
добре знаел, че отглежда домашни птици – кокошки. В изпълнение на намисленото, подс.М. прескочил съборената каменна ограда на двора и се
насочил към курника, чиято врата не се заключвала. Хванал две кокошки, пъстри
на цвят, едната на възраст около 4год. с тегло около 4кг, а другата на възраст
около 2год. с тегло 3кг, както и един петел, също пъстър на цвят, на възраст
около 2год. и с тегло около 4кг. Всички птици били от местната порода. подс.М. заклал птиците и ги отнесъл в дома на св.М. М.,
като обяснил, че ги е получил за свършена работа. Птиците били обработени и
консумирани от членовете на домакинството през следващите дни.
Известно време по-късно, на
06.02.2014год., подс.Л.М. отново, по идентичен начин
влязъл в двора на св.К. и откраднал още две кокошки - едната бяла на цвят, на
възраст около 4год. с тегло около 4кг, а другата – черна на цвят, на възраст
около 2год. с тегло 3кг, както и един петел, пъстър на цвят, на възраст около
2год. и с тегло около 4кг. Всички птици били от местната порода. По същия начин
отнесъл птиците в дома на св.М.М., където същите били
консумирани.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СОЕ, общата
стойност на отнетите птици е 84,00 лева.
На 09.02.2014год. късно вечерта, подс.М. решил да
извърши нова кражба на вещи, този път от магазин за хранителни стоки, като
намерението му било по този начин да си набави храна, цигари и алкохол.
Набелязал магазин за хранителни стоки, собственост на ЕТ“***”-с.***, област
Варна с управител св.Р.А.Т. и продавач-консултант – св.К.С.Т. /съпруга на
управителя/, който се намирал в с.***, на улица”*** Около 22.00часа на
посочената дата подс.М. взел със себе си един чук и
отишъл до сградата на магазина и го обиколил. Забелязал, че на задната стена на
сградата липсвала една тухла и имало отвор. С помощта на чука подс.М. премахнал още една съседна тухла така, че се открил
по-голям отвор. През този отвор М. проникнал в складовото помещение на
магазина, а оттам – в помещението на самия магазин. След като огледал наоколо,
започнал да пълни в торби различни вещи - кремвирш
“Леки”- 2,350 кг.; дъвки “Фреш бол” - 90 бр.;
бисквити “Траяна” - 2 кутии; вафла “Хипер”, синя
опаковка - 7 бр.; вафла “Престиж” 3 бр.; руло “Севън Дейс”- с шоколадов пълнеж - 2 бр.; веро
“Ефир”, 1,5 л.- 1бр.; мокри кърпи “Аро” опаковка от
70 бр.- 2 бр.; прах “Тест”- 675 гр.- 6 бр.; пилешки дроб 0,5 кг.; руло “Сладък
път”- 2 бр.; водка “Флирт” 0,200 л.- 5 бр.; ракия “Пещера” 0,200 л- 2 бр.;
Ракия “Пещера” 0,5 л.- 1 бр.; Мастика “Пещера” 0,200 л.- 1 бр.; Уиски “Блек Рам” 0,200 л.- 1 бр.; Цигари
“Виктори”- бяло, опаковка от 10 къса- 5 бр.; Цигари “Виктори”- бяло, опаковка от 20 къса- 5 бр.; Цигари “Горна Джумая”- синя, опаковка от 20 къса- 10 бр.; Цигари “Горна Джумая”- синя, опаковка от 10 къса- 14 бр.; Цигари “Давидоф”- бял, опаковка от 20 къса- 3 бр.; Цигари “Ева слим”- жълта, опаковка от 20 къса- 5 бр.; Цигари “Карелия
100”- синя, опаковка от 20 къса- 1 бр.; Цигари “Кинг 80”- червен, опаковка от
10 къса- 1 бр.; Цигари “Кинг 80”- червен, опаковка от 20 къса- 3 бр.; Цигари
“Кинг 100”- червен, опаковка от 20 къса- 4 бр.; Цигари “Кинг 100”- червен,
опаковка от 10 къса- 1 бр.; Цигари “Кинг 100”- червен, опаковка от 20 къса- 4
бр.; Цигари “ЛМ 100”- син, опаковка от
20 къса- 3 бр.; Цигари “Марлборо 80”- червен, опаковка
от 20 къса- 2 бр.; Патешки крила – 3 кг.; Пилешки фенер – 1 кг.; Пилешки воденички- 1 кг.; Сурова наденица- 390 гр., производство на
“Центромекс” Велико Търново; Шпеков салам “Аро” опаковка по 250 гр. – 5 бр.; Шпеков салам “Маджарски”
250 гр. – 1 бр.; Шпеков салам “Кен” 100 гр.- 1 бр.; Пилешки кремвирши
“Кен” – 350 гр.; Тарелка кюфтета /замразени по 10
бр./ “Чернев”- 4 бр.; Тарелка кебапчета /замразени по
10 бр./ “Чернев”- 3 бр.; Свински пържоли 620 гр.; Мая 0,5 кг. – 2 бр.; Сурова
наденица “Макси- мес”- 2
кг.; Пунш “Дерби” 3 л.- 1 бр.; Сушеница “Аро” 150 гр. – 5 бр. Намерил монетника
в магазина и оттам взел наличните пари – общо 28,50лева на монети с различен
номинал. Вещите пренесъл в дома на брат си – св.М. М. около 02.00часа след
полунощ на 09/10.02.2014год, където в последващите
няколко дни продуктите били изконсумирани, а парите – похарчени.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СОЕ, общата
стойност на отнетите от магазина на св.Р.Т. движими вещи е 420,11лева.
Видно от Протокол №11 от 07.03.2014год. по назначената по делото СДЕ, дактилоскопният отпечатък от иззетата с Протокол за оглед
на местопроизшествието от 10.02.2014год. дактилоскопна
следа №2, иззета от опаковка на майонеза ”Краси”, находяща
се върху хладилна витрина, е идентичен с дактилоскопния
отпечатък на средния пръст на лявата ръка на подс.Л.О.М.
/л.86/.
Когато продуктите свършили, подс.Л.М. решил да
извърши нова подобна кражба, но този път се насочил към хранителен магазин в с.***,
, област Варна, собственост на ЕТ “*** с управител св.П. Д.Г. и
продавач-консултант Р.И.А.. В
изпълнение на намисленото, късно вечерта на 18.02.2014год., около 23.00часа подс.М. взел със себе си едно метално шило и пеш тръгнал за
съседното село ***. Когато стигнал до набелязания магазин, който се намирал в
центъра на селото , огледал добре входната му врата. Същата били с повредена
секретна брава и се заключвала само с катинар, захванат с две халки. С помощта
на шилото подс.М. премахнал първо гумирания
предпазител на катинара, след което го отворил. Така проникнал в помещението на
магазина. Бързо напълнил в чувал различни стоки - 6 бр. кутии цигари “Карелия слим” опаковка от 20 къса; 2 бр. кутии цигари “Марлборо Тъч”, опаковка от 20 къса; 1 бр. кутия цигари
“Кинг”- червен, опаковка от 20 къса; 3 бр. кутии цигари “Карелия 100” опаковка
от 20 къса; 2 бр. шоколадово руло “Шок”- произведена от “Агена
13” гр. Варна; 1 бр. опаковка вакумирани кебапчета с
4 бр. произведена от “Велелина трейд” ЕООД; 1 бр.
опаковка вакумирани кюфтета с 4 бр. произведена от “Велелина трейд” ЕООД; 3 кг. домашен суджук на “Макси Мес” ЕООД; 4 бр. бутилки
уиски “Блек рам” с вместимост
по 0,200 л.; 48 бр. пакетчета “Нес
кафе”; 4 бр. шпек “Народен” с тегло по 0,250 кг. всяко; 2 бр. шпек “Леки” с
тегло по 0,250 кг. Всяко, след което излязъл от магазина. Преди да тръгне, вече
след полунощ на 18/19.02.2014год., поставил катинара на мястото му, но без
гуменото уплътнение и с отнетите вещи се завърнал в с.***, в дома на св.Мл.М..
При извършения оглед на местопроизшествието на 19.02.2014год. са иззети 8
бр.дактилоскопни следи и катинара от входната врата.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СОЕ, общата
стойност на отнетите от магазина на св.Р. Т. движими вещи е 128,48лева.
Когато отнетите от магазина в с.*** продукти и цигари свършили, подс.Л.М. обмислил нова кражба. Този път се насочил към
друг магазин в с.***, находящ се на ул.”***,
собственост на ЕТ”** М.М.”***, с управител св.М.М.М. и продавач-консултант св.Н.Р. А.. До магазина
обвиняемият отишъл късно вечерта на 21.02.2014год. Във вътрешността на магазина
проникнал като с помощта на чук счупил стъклото на входната врата , изработена
от алуминиева дограма. Тъй като магазинът бил с монтираната и активираната
локална алармена система, изтръгнал платката с бутони за въвеждане на кода и
активиране на алармата, с което я обезвредил. В магазина проникнал през отвора
на вратата. Отново в торби напълнил множество стоки - 10 бр. кутии цигари марка
“Виктори”, бяло,80см, опаковка от 20 къса; 10 бр кутии цигари марка “Кинг“, червен, 100мм, опаковка от 20
къса; 9 бр. кутии цигари марка “Кинг“, червен, 80мм, опаковка от 20 къса; 10
бр. кутии цигари марка “Кинг“,червен,80мм, опаковка от 10 къса; 10бр. кутии
цигари марка “Кинг“,червен,100мм, опаковка от 10 къса; 4 бр. кутии цигари марка
“Кинг“, син, 100мм, опаковка от 20 къса; 4 бр. кутии цигари марка “Кинг“, син,
80мм, опаковка от 20 къса; 4 бр. кутии цигари марка “Кинг“, син, 100мм,
опаковка от 10 къса; 4 бр. кутии цигари марка “Кинг“, син, 100мм, опаковка от
10 къса; 6 бр. кутии цигари марка “Давидов“, бял,80мм, опаковка от 20 къса; 6
бр. кутии цигари марка “Давидов“, червен,80мм, опаковка от 20 къса; 10 бр.
кутии цигари марка “Марлборо“, червен, 80мм, опаковка
от 20 къса; 10 бр. кутии цигари марка “Марлборо“,
бял, 80мм, опаковка от 20 къса; 10 бр. кутии цигари марка “Мерлин“, розов,80мм,
опаковка от 20 къса; 8 бр. кутии цигари марка “Мерлин“, син,80мм, опаковка от
20 къса; 10 бр. кутии цигари марка “Ева“, жълта,80мм,по опаковка от 20 къса; 6
бр. кутии цигари марка “Карелия“ слим, 80мм, опаковка
от 20 къса; 9 бр. кутии цигари марка “Карелия“ синя, 100мм, опаковка от 20
къса; 10 бр. кутии цигари марка “Горна джумая“, 80мм,
опаковка от 20 къса; 8 бр. кутии цигари марка “Горна джумая“,
100мм, опаковка от 20 къса; 2 бр. ваучери по 10лв. на Глобул;
4 бр. вучери по 6 лв. на Глобул;
6 бр. водка марка”Флирт” по 200мл; 8 бр. уиски марка “Бляк
рам” по 200мл.; 1 бр. уиски марка “Бляк рам” по 700мл.; 1 бр.
шоколадови бонбони марка Кремини”; 2 кг. варена
наденица “Чико”; 6 бр. луканка “Сушеница”,
производство на “Ценрум мекс
”- Велико Търново; 1 бр. пакет в найлонова опаковка /бяло и синьо/ захар с
тегло 500 гр.; 200 гр. краве сирене; 3 бр. безалкохолно лимонада марка “Съни” с вместимост по 2 литра; 2 бр. безалкохолно Етър марка “Съни” с вместимост по
2 литра; 80 бр. шоколадови вафли “Лара”; 5 бр.
бутилки бира марка “Каменица” с вместимост по 2л и 2 бр. хляба ***. По същия
начин излязъл от магазин с отнетите вещи и, вече след полунощ на
21/22.02.2014год., отнесъл една част в необитаем имот в селото, на улица”15”№6,
а останалата част - в дома на своя брат – св.М. М..
Видно от заключението на вещото
лице по назначената по делото СОЕ, общата стойност на отнетите от магазина на
св.М.М. движими вещ и е 812,84лева.
При извършения оглед на местопроизшествието / магазина, обект на
престъплението/ на 22.02.2014год. били иззети един метален чук и 3бр.дактилоскопни следи и катинара от входната врата.
Видно от Протокол №24 от 10.04.2014 год. по назначената по делото СДЕ, дактилоскопният отпечатък от иззетата с Протокола за оглед
на местопроизшествието от 22.02.2014год.
дактилоскопна следа №3, иззета от вътрешната
страна на входната врата на магазина е идентичен с дактилоскопния
отпечатък от левия среден пръст на подс.Л.О.М.
/л.92/.
При извършения оглед на местопроизшествието на същата дата – 22.02.2014год.
/необитаемата къща на ул.”15”№6/ като веществени доказателства били намерени и
иззети една неразпечатана кутия с цигари марка „Горна Джумая”
с бар код 3800001120359; едно стъклено шише водка „Водка Флирт” 200мл с бар код
3800032020048; една кутия неразпечатана с шоколадови бонбони марка „Кремини” с бар код 5900353645215. Изложените
фактически положения съдът приема за установени въз основа на събраните по
делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показания на свидетели,
заключенията на вещите лица по възложените съдебно-оценителни експертизи и съдебно-дактилоскопни експертизи, протоколи за оглед на
местопроизшествие, както и неговото свидетелство за съдимост.
Съдът кредитира дадените от
подсъдимия обяснения, тъй като те се припокриват изцяло с доказателствата по
делото и установената фактическа обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички
събрани и приложени по делото доказателства, както и доказателствата събрани в
хода на досъдебното производство и преценя, че заедно с обясненията на
подсъдимия са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло
кредитирани.
Авторството на деянието,
съдът намери за доказано съпоставяйки самопризнанията на подсъдимия с другите
доказателства по делото-основно показанията на свидетелите, заключенията на
вещите лица по възложените съдебно-оценителни експертизи и съдебно-дактилоскопни
експертизи, протоколи за оглед на местопроизшествие, както и неговото
свидетелство за съдимост.
Доказаха се квалифициращите признаци по смисъла на чл.196, ал.1, т.2 по
отношение и на подсъдимия предвид справката за неговата съдимост от която е
видно, че същият е извършил деянието при условията на опасен рецидив.
Доказа се и наличието на квалифициращ признак по смисъла на т.3, пр.2 и
т.4, пр.2 на чл.195, ал.1 от НК предвид обстоятелството, че за извършване на
деянието подс.М. е повредил прегради здраво направени
за защита на имот и е използвал технически средства-чук и шило.
Доказа се и обстоятелството, че деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление при еднородност на вината през непродължителен период
от време и при една и съща фактическа обстановка с което е осъществен състава
на чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимия е предприел действия
по прекъсване фактическата власт на владелците върху инкриминираните вещи с
намерение противозаконно да ги присвои, с което е настъпил и визираният от
закона обществено опасен резултат.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от
страна на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието
си, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е целял те
да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чужди вещи,
предвиждал е преминаването им в неговата фактическа власт и е установил тази
власт.
Съдът намира, че по отношение
на подсъдимия е било налице специфичното за този вид престъпление намерение -
противозаконно да се присвоят вещите – предмет на престъплението.
Причина за извършване на
престъплението е незачитането на установения в страната правов ред,
неприкосновеността на чуждата собственост и ниско право съзнание от страна и на
подсъдимия, стремеж към лесно и бързо облагодетелстване, незачитане
собствеността на другите и затвърденият му престъпен навик, което е видно от
неговото свидетелство за съдимост.
Изхождайки от гореизложеното,
Провадийски районен съд намери подсъдимия Л.О.М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. с чл.195,
ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“, вр. с
чл.26, ал.1 от НК, като на основание чл.54, ал.1 от НК му определи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от девет години, което на основание чл.58а от НК
намали с 1/3, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от шест години,
изпълнението на което на основание чл.61, т.2, вр. с
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да започне при първоначален строг режим в затвор.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена опасност
на деянието, която определи, като изключително висока, предвид значителния ръст
на този вид престъпления и факта, че деянието подсъдимият е извършил при
условията на опасен рецидив.
Подс.М. е осъждан девет пъти, като всичките му осъждания са
за престъпления против собствеността на гражданите и всичките деяния са
извършени през един равномерен интервал от време между всяко едно деяние за
които има осъдителни присъди, което е индикация за проявено постоянство в
престъпната му дейност и чувство за безнаказаност. Забелязва се тенденция след
изтърпяване на всяко едно от наложените му наказание „Лишаване от свобода“, в
един сравнително кратък период подс.М. да извършва
отново престъпление, като във всеки един случай е била налице една продължавана
престъпна дейност, което е индикация за изключителна проява на упорство.
Съдът отчете и обстоятелството, че за извършване на деянието по настоящото
производство, подс.М. е осъществил два от
квалифициращите състави на чл.195, ал.1 от НК.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете и обстоятелството, че подс.М. не е извършвал кражбите единствено с цел да
задоволи свои битови потребности, а именно прехрана, а е отнемал и вещи, като
алкохол и цигари в количества, които значително са били над неговите моментни
или дневни потребности, като след изчерпване на същите е преминавал към последващо посегателство.
Визираните обстоятелства съдът прецени, като съществено отегчаващи
отговорността на подсъдимия.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът прецени изразеното съжаление, оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и в
съдебното производство, както и тежкото и имотно състояние на подсъдимия с
оглед данните, че същият е безработен и доброто му процесуално поведение.
Изложените съображения мотивират съда да наложи на подсъдимия М.
предвиденото в специалната част на НК наказание със задължителното приложение
на чл.58а от НК, при наличието на еднакъв брой смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, в размер към средния определен в специалната разпоредба на НК, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от девет години, което наказание съгласно
разпоредбата на чл.58а от НК намали с 1/3 и след редукцията същото следва да
бъде в размер на шест години „Лишаване от свобода“.
С оглед обществената опасност на дееца и деянието, които съдът определя,
като изключително високи съдът определи и режима на изтърпяване на наказанието,
а именно „Строг“ и наказанието да бъде изтърпяно в Затвор.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна времето през което подс.М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ считано от 25.02.2014г.
Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди подсъдимия да заплати направените разноски по делото в размер на
280,75 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена разпоредбата на
чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.
Съда осъди подсъдимият Л.О.М. да заплати на Н.С.К. сумата от 84,00 лв., на К.С.Т.
сумата в размер на 420,11 лева и на М.М.М. сумата в
размер на 812,84 лева, представляващи обезщетение за причинените им с деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 28.12.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди подсъдимия да заплати сумата в
размер на 150,00 лева представляваща държавна такса върху размера на уважените
граждански искове в полза на Държавата, по сметка на ВСС.
Съдът счете, че предявените граждански искове са основателни, което се
доказа от материалите по делото и най-вече от заключението на
съдебно-оценителната експертиза и самопризнанието на подсъдимия в хода на
съдебното производство и поради това ги уважи в размер посочен в оценката на
вещите.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови съдебния си
акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :