№ 35278
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110165014 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 и сл. ГПК и е образувано по подадена
от „Б.Е.Д.К.“ ООД, искова молба насочена против ИВ. Р. Р., ЕГН **********, с искане
да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1635.75лв. – вземане по договор за кредит № max *********, ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК до окончателно
изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение,
доколкото Заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 417 ГПК е уважена, като е
разпоредено ответникът И.Р. да заплати на заявителя процесната сума от 1635.75лв. на
основание запис на заповед, издаден на 24.02.2021г.
В настоящото производство сумата от 1635.75лв., вече се претендира на друго
основание, а именно неизплатено задължение по договор за кредит № max *********.
С оглед изложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение, с
указания към ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане,
да обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск по чл. 422, ал.
1ГПК, с искане да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от
1635.75лв. на основание договор за кредит № max ********* , доколкото вземането в
хода на заповедното е предявено като такова, произтичащо от запис на заповед, на
каквото основание са издадени и заповедта по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист
и съобразявайки обстоятелството, че за допустимост на производството по чл. 422, ал.
1 ГПК следва да е налице пълен идентитет между размера на вземанията и основанието
по заповедта и тези заявени с исковата молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В случай, че основанието на претенцията е процесния запис на заповед да
формулира ясен и точен петитум и да обективира изложение на обстоятелствата, на
които се основава искът.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от „Б.Е.Д.К.“ ООД, искова молба,
насочена против ИВ. Р. Р., ЕГН **********, с искане да се постанови решение, с което
1
да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1635.75лв. –
вземане по договор за кредит № max *********, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК до окончателно изплащане на вземането.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск по
чл. 422, ал. ГПК, с искане да се признае за установено, че ответникът му дължи
сумата от 1635.75лв. – вземане по договор за кредит № max ********* , доколкото
вземането в хода на заповедното производство е предявено като такова,
произтичащо от запис на заповед, на каквото основание е издадена и заповедта за
изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
съобразявайки обстоятелството, че за допустимост на производството по чл. 422, ал. 1
ГПК следва да е налице пълен идентитет между размера на вземанията и основанието
по заповедта и тези заявени с исковата молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2