№ 12716
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110168709 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ „......“ ..... – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. Л..
ОТВЕТНИЦА Л. П. П. – уведомена от предишно съдебно заседание, не
се явява и представлява.
ОТВЕТНИК „......“ Е..... – редовно призован съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК,
не изпраща представител.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад
АДВ. Л.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме с проекта за
доклад, нямаме възражения по същия. Моля да бъде обявен за окончателен.
Няма да имаме други искания с изключение на това, че с оглед поведението
на ответниците, в случай, че съдът приеме, че са налице предпоставките,
1
молим да бъде постановено неприсъствено решение при условията на чл. 238,
ал. 1 от ГПК, като в полза на доверителя ми да се присъдят и разноски
съобразно списък, който сме представили с молба с вх.№ 92089/10.05.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен.
ПРИЕМА, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвид процесуалното поведение на ответниците,
които не са депозирали отговор на исковата молба, не са направили искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, предупредени са за последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание, и от събраните по делото доказателства може да се направи извод
за вероятна основателност на предявените искове.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Л.: Уважаема госпожо Председател, предявеният иск при
условията на пасивна солидарност е основателен и доказан. Съобразно
разпределението на доказателствена тежест сме установили всички
обстоятелства по делото с писмени доказателства, с оглед на което моля
исковата молба да бъде уважена.
С оглед гореизложените съображения, СЪДЪТ следва да постанови
решение, с което уважи исковете в цялост и възложи на ответниците
разноските по делото.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
2
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „......“ Е....., ЕИК ......., седалище и адрес на управление гр. .....,
ж.к. „.......“, ......, и Л. П. П., ЕГН **********, ......, ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО, на основание чл. 92 от ЗЗД, на "......" ....., ЕИК ......, седалище и
адрес на управление ......, сумата от 18 000 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение по чл. 14 от договор, сключен на 23.02.2017 г., ведно със
законната лихва върху сумата считано от 01.12.2021 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА „......“ Е....., ЕИК ......., седалище и адрес на управление гр. .....,
ж.к. „.......“, ......, ДА ЗАПЛАТИ на "......" ....., ЕИК ......, седалище и адрес на
управление ......, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 960 лева разноски
по делото.
ОСЪЖДА Л. П. П., ЕГН **********, ......, ДА ЗАПЛАТИ на "......" .....,
ЕИК ......, седалище и адрес на управление ......, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 960 лева разноски по делото.
Решението като неприсъствено не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. Л.: Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
3
приключи 09:09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4