№ 469
гр. Бургас , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря К.В.
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20212120202933 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на Г. Й. Т. с ЕГН: *, с посочен съдебен
адрес: гр. *, против Наказателно постановление № 11-01-588/2020/31.03.2021 г., издадено от
Директора на „АДФИ” -гр. София, с което за нарушение по 112, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 67, ал. 6
от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ (в редакцията действала към 21.08.2018 г.), на
основание чл. 254, ал. 1 ЗОП на жалбоподателя е наложено административно наказание –
„Глоба” в размер на 5000,00 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради
незаконосъобразност и неправилност. В обобщен вид се застъпва, че в АУАН и НП не е
посочена коректно датата на извършване на нарушението, както и че не е посочено за кое от
изпълнителните деяния по чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП се налага наказанието, а отделно от това и
към 12.06.2018 г. разпоредбата на чл. 112,ал. 1, т. 2 ЗОП е липсвала. Счита се, че
неправилно АНО е преценил, че не е налице маловажен случай.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник – адв. *
– БАК, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи. В допълнително представени
писмени бележки застъпва, че за изтекли сроковете по чл. 34 ЗАНН, поради което и
неправилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Моли за отмяна на НП.
За административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт *, надлежно
упълномощен, който оспорва жалбата. Посочва, че вменено нарушение е доказано по
1
безспорен начин. Застъпва, че са спазени процедурите и сроковете на ЗАНН, като самото
нарушение е описано изчерпателно и коректно, поради което и моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно от известието за доставяне на л. 7 НП е връчено на жалбоподателя
на 18.05.2021 г., а жалбата е депозирана по пощата с дата на пощенското клеймо - 21.05.2021
г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото
и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено следното:
Няма спор, че към 21.08.2018 г. инж. Г. Й. Т. е заемал длъжността - изпълнителен
директор на „*” ЕАД, гр. Бургас и поради това е притежавал качеството на „възложител на
обществени поръчки“ по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 1 във връзка с § 2, т. 42 от ДР на ЗОП
(Обн. - ДВ, бр. 13/16.02.2016г.,в сила от 15.04.2016 г.).
Не се спори и че в това качество той е сключил рамково споразумение № ЗОП-
65/21.08.2018 г. с определените изпълнители - „*“ АД, „*“ ООД, „*“ ЕООД, „*“ ЕООД, „*“
ЕООД, „*“ ДЗЗД и „*“ ЕООД, за обществена поръчка с предмет: „Сключване на рамково
споразумение за изпълнение на ремонтно - възстановителни строително монтажни
работи /СМР/ на територията на област Бургас за срок от 2 години“, ЛОТ 2 -
Строително монтажни работи, ремонт и/ или реконструкция на канализационни мрежи
на територията на област Бургас.
Също така не остава никакво съмнение, че дружеството попада в обхвата на
държавната финансова инспекция, като търговско дружество с блокираща квота държавно
участие в капитала по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция.
Еднолично акционерно дружество „*” ЕАД, гр. Бургас е регистрирано в търговския
регистър на Бургаски окръжен съд на 10.07.2000 г. с капитал на дружеството 2 227 800 лв.
(два милиона двеста двадесет и седем хиляди и осемстотин), внесен изцяло от държавата,
разпределен в 222 780 броя поименни акции с номинална стойност 10 (десет) лева всяка
една. В съответствие с регистрацията в търговския регистър дружеството извършва сделки
по водоснабдяване и канализация, напояване, хидроенергетика, отводняване; изграждане,
поддържане и използване на водостопански системи и отделни водохранилища; проучване и
проектиране в сферата на водоснабдяването и канализацията; експлоатация на язовири и
пречистване на отпадни води. Дейността на дружеството се осъществява в съответствие с
изискванията на Закона за водите.
В тази връзка в дружеството е била извършена проверка от АДФИ за периода от 2018
до 2019 г. (л. 20) от св. П.Н. – ст. финансов инспектор. В хода на проверката било
2
констатирано, че изпълнителният директор на „*” ЕАД, гр. Бургас, в качеството му на
секторен възложител на обществени поръчки не е делегирал правомощията си на друго
длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки по реда чл. 7,
ал. 1 от ЗОП.
С Решение № РД-09-116/27.02.2018 г. на инж. Г.Т. - изпълнителен директор на „*”
ЕАД, гр. Бургас е открита процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл.
132 от ЗОП - открита процедура за строителство с peг. № 00571-2018-0003 и предмет:
„Сключване на Рамково споразумение за изпълнение на ремонтно - възстановителни СМР
на територията на област Бургас за срок от 2 години“ с шест обособени позиции,
съгласно техническа спецификация: ЛОТ 1 - Строително монтажни работи, ремонт и/ или
реконструкция на водопроводни мрежи на територията на област Бургас, с прогнозна
стойност - 9 000 000 лв. без ДДС; ЛОТ 2 - Строително монтажни работи, ремонт и/ или
реконструкция на канализационни мрежи на територията на област Бургас с прогнозна
стойност - 4 000 000 лв. без ДДС; ЛОТ 3 - Строително монтажни работи, ремонт и/ или
рехабилитация и реконструкция на сгради и съоръжения на дружеството на територията на
област Бургас с прогнозна стойност - 3 000 000 лв. без ДДС; ЛОТ 4 - Подмяна и/ или
ремонтно - рехабилитационни дейности - част електротехническа и автоматизация, на сгради
на дружеството на територията на област Бургас с прогнозна стойност - 500 000 лв. без
ДДС; ЛОТ 5 - Подмяна и/ или ремонтно - рехабилитационни дейности - част машини и
съоръжения на дружеството на територията на област Бургас с прогнозна стойност - 2 000
000 лв. без ДДС; ЛОТ 6 - Строително монтажни работи, направа хоризонтални сондажи за
прокарване на комуникации на територията на област Бургас с прогнозна стойност - 500 000
лв. без ДДС.
Рамковото споразумение се сключва за всяка обособена позиция с няколко оператора с
максимален брой на участниците - 7. Общата прогнозна стойност на поръчката е 19 000 000
лв. без ДДС с продължителност за изпълнение на поръчката 24 месеца. С Решението е
одобрено обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията,
съгласно които участниците в процедурата следва да притежават: Удостоверение за
вписване в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) за изпълнение на
строежи за съответните групи и категории съобразно съответната обособена позиция/ЛОТ
(съгласно Наредба №1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи) и/ или ако е
чуждестранен участник да има еквивалентно право; Застраховка "Професионална
отговорност" съгласно чл.171 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Възложителят е определил минимални изисквания по отношение на техническите и
професионални способности на участниците: 1. Участникът следва да разполага с персонал
и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на
поръчката, (ключов експерт 1, ръководител по договора - университетско инженерно-
техническо и/ или икономическо образование или еквивалентно; най-малко 5 (пет) години
опит по специалността; ключов експерт 2 - технически ръководител на обекта - минимум
3
завършено образование- съгласно изискванията на чл.163а ЗУТ или еквивалентно, най-
малко 5 (пет) години опит като технически ръководител; ключов експерт 3 - отговорник за
контрола на качеството - университетско инженернотехническо образование или
еквивалентно такова, най-малко 3 (три) години опит в областта на строителството; ключов
експерт 4 - координатор по безопасност и здраве в строителството - университетско
инженерно-техническо или средно техническо образование или еквивалентно такова
(преминат обучение, курс за „Координатор по безопасност и здраве в строителството”),
притежаващ удостоверения за „Координатор по безопасност и здраве в строителството”,
най-малко 2 (две) години опит като координатор на строителни обекти по ЗБУР; работници
с квалификация по дейности - 5 броя.; 2. Участникът следва да прилага системи за
управление на качеството, включително такива за достъп на хора с увреждания; системи или
стандарти за опазване на околната среда; система за управление на здравето и безопасността
при работа (Сертификат БДС EN ISO 9001 или еквивалент за система за управление на
качеството в строителството; Сертификат БДС EN ISO 14001 или еквивалент за система за
управление по околна среда; Сертификат BS OHSAS 18001 или еквивалент за система за
управление на здравето и безопасността при работа).
Решението за откриване на процедурата и обявлението са изпратени на 27.02.2018 г. до
Агенцията по обществени поръчки за вписване в Регистъра по електронен път, ID 832171 и
ID 832172, публикувани на 01.03.2018 г. и на същата дата са публикувани в Профила на
купувача. Обявлението е изпратено за публикуване и до Официален вестник на Европейския
съюз, публикувано под № 2018/S 042-092664 на 01.03.2018 г. и на същата дата
документацията е публикувана в Профила на купувача.
Със заповед № РД-09-116-1/03.04.2018 г. на изп. директор на „*“ ЕАД, гр. Бургас и
заповед № РД-09-116-2/28.05.2018 г. (за настъпили промени в състава на комисията, поради
преустановяване на трудовите правоотношения със служител) на инж. *, заместващ
изпълнителния директор на „*“ ЕАД, гр.Бургас, съгласно заповед №РД-02-17-1356/
27.04.2018 г. е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти.
Работата на комисията е отразена в Протокол № 1, приключен на 19.04.2018г„ Протокол №
2, приключен на 28.05.2018 г., Протокол № 3, приключен на 09.07.2018 г. и Доклад от
09.07.2018 г., утвърден от възложителя на същата дата.
С Решение № РД-09-116-4/10.07.2018 г., на изпълнителния директор на „*” ЕАД, гр.
Бургас, е обявено класирането по „ЛОТ 2 - Строително монтажни работи, ремонт и/ или
реконструкция на канализационни мрежи на територията на област Бургас“ и е сключено
рамково споразумение № ЗОП-65/21.08.2018 г. с класираните на първите седем места
изпълнители: „*“ АД, „*“ ООД, „*“ ЕООД, „*“ ЕООД, „*“ ЕООД, „*“ ДЗЗД и „*“ ЕООД.
При извършената проверка на представените документи от участниците за сключване
на рамковото споразумение, обективирана в констативен протокол от 10.09.2020 г.
финансовата инспекция е установила, че изпълнителят „*“ ЕООД, гр. София е представил
4
следните документи: Свидетелство за съдимост Peг. № 3813, издадено от Районен съд
Самоков на 13.11.2017 г. – копие ( л. 202 от делото); Удостоверение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от
ЗОП, изх. № ИЗХ31803226/ 23.07.2018 г., издадено от ИА „Главна инспекция по труда“ -
копие; Удостоверение за наличието или липса на задължения, изх. №
220201800213083/23.07.2018 г., издадено от ТД НАП София; Удостоверение № IV-TV
008193, издадено от Комисията за воденето, поддържането и ползването на Централния
професионален регистър на строителя - копие; Застрахователна полица № 18 340 1317
********** - Застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“ - копие; Списък на персонала предвиден за изпълнение на обществена
поръчка с предмет: „Сключване на Рамково споразумение за изпълнение на ремонтно -
възстановителни СМР на територията на област Бургас за срок от 2 години“ за ЛОТ
2 - Строително монтажни работи, ремонт и/ или реконструкция на канализационни
мрежи на територията на област Бургас, съставен на 26.07.2018 г., съдържащ данни за 3
бр. лица, както следва: * - Технически ръководител, * - Машинист ПСМ и * -
Строителен работник (л. 203 от делото); Сертификат № В AS OHSAS V 1310-1 на система
на управление съгласно BS OHSAS 18001:2007 - копие; Сертификат № BAS EMS V 1309-1
на система на управление съгласно БДС ISO 14001:2015 - копие; Сертификат № BAS QMS
V 1308-1 на система на управление съгласно БДС EN ISO 9001:2015 - копие; Пълномощно
от 17.10.2017 г., от управителя * - копие; Удостоверение за наличие или липса на
задължения изх. № **********/24.07.2018 г., издадено от Дирекция МПДТР, към Община
Бургас; Информация за наличието или липсата на задължения по чл. 87, ал. 10 от ДОПК,
изх. № 225331801512975/23.07.2018 г.; Удостоверение за задължения по чл. 87, ал. 6 от
ДОПК, изх. № **********/03.08.2018 г.; Справка за наличие или липса на задължения Изх.
№ R00007916/26.07.2018 г.
Видно от представеното Свидетелство за съдимост peг. № 3813, издадено от Районен
съд Самоков на 13.11.2017 г., със срок на валидност шест месеца, същото е с изтекла
валидност и не е актуално към момента на сключване на рамковото споразумение.
Представеният списък на персонала предвиден за изпълнение на обществена поръчка
(съдържащ данни за 3 бр. лица - * - Технически ръководител, * - Машинист ПСМ и * -
Строителен работник), не съответства с поставените критерии за подбор, доказващи
Технически и професионални способности, посочени в документацията и в обявлението за
обществената поръчка, съгласно които:
Участникът следва да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена
професионална компетентност за изпълнението на поръчката.
Минимално изискване:
- ключов експерт 1 - ръководител по договора - университетско инженерно-техническо
и/ или икономическо образование или еквивалентно; най-малко 5 (пет) години опит по
специалността.
5
- ключов експерт 2 — технически ръководител на обекта - минимум завършено
образование- съгласно изискванията на чл.163а ЗУТ или еквивалентно; най-малко 5 (пет)
години опит като технически ръководител.
- ключов експерт 3 — отговорник за контрола на качеството - университетско
инженерно-техническо образование или еквивалентно такова; най-малко 3 (три) години опит
в областта на строителството.
- ключов експерт 4 - координатор по безопасност и здраве в строителството -
университетско инженерно-техническо или средно техническо образование или
еквивалентно такова (преминат обучение, курс за „Координатор по безопасност и здраве в
строителството ”); притежаващ удостоверения за „Координатор по безопасност и здраве в
строителството ”, най-малко 2 (две) години опит като координатор на строителни обекти по
ЗБУР.
-работници с квалификация по дейности - 5 броя.
С оглед горното св. Н. преценила, че е извършено нарушение на ЗОП, отговорен за
което е Г.Т. – изпълнителен директор на „*“ЕАД – Бургас, поради което и на 02.10.2020 г.
му съставила АУАН с № 11-01-588/02.10.2020 г. за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП (в
приложимата редакция).
Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който го подписал и получил
препис от него, заявявайки че в тридневен срок ще подаде писмени възражения. По делото
липсват депозирани такива възражения, но от отразеното в НП може да се направи извод, че
възражения са били депозирани, те са били разгледани от АНО и са били намерени за
неоснователни.
Административнонаказващият орган сезиран с преписките по акта счел фактическите
констатации на актосъставителя за безспорно установени. АНО също квалифицирал
деянието на жалбоподателя като нарушение на чл. чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП, поради което и на
31.03.2021 г. издал срещу него процесното наказателно постановление, като на основание
чл. 254, ал.1 ЗОП му наложил административно наказание – „Глоба” в размер на 5000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Като
цяло жалбоподателят не оспорва фактическите констатации на проверяващите, нито
излага своя версия на фактите, поради което и съдът няма да се спира подробно на
фактическите положения, а ще обърне внимание на правната им оценка, в която насока са
съсредоточени и доводите на жалбоподателя.
6
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14 ал. 2 от НПК и т. 7
от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да
издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Съдът счита, че наказателно постановление е издадено оправомощено за това лице, а
АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 261 ЗОП.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 261 ЗОП, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Тук следва да се
посочи, че в случая разпоредбата на чл. 261, ал. 1 ЗОП се явява специална по отношения на
сроковете, регламентирани в чл. 34 ЗАНН и предписва по-дълги срокове, що се касае до
нарушения по този закон, а именно – шест месеца от откриване на нарушителя и три години
от извършване на нарушението. В случая описаното нарушение е довършено на 21.08.2018
г., а нарушителят е открит най-рано със започване на инспекцията (22.04.2020 г.), поради
което и съставеният на 02.10.2020 г. АУАН е съобразен със сроковете по чл. 261, ал. 1 ЗОП.
Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването
на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво е „обвинен“ и
срещу какво да се защитава. Правилно са посочени нарушените материалноправни норми, а
размерът на наказанието е законосъобразно определен, поради което и не са налице
формални предпоставки за отмяна на НП.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че понеже „*“ ЕАД има регистрация,
като възложител в Агенция по обществени поръчки /АОП/ с идентификационен номер на
партида, на възложителя в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ № 00571 и профилът
на купувача на „*” ЕАД представлява част от официалната интернет страница на
дружеството (www.vik-burgas.com), за който е осигурена публичност, то и контролните
органи са могли обективно да установят нарушението в един много по-ранен момент.
Действително дружеството поддържа интернет страница, на която публикува
обявените обществени поръчки. Вярно е обаче и че на тази интернет страница не се
съдържат представените от участниците документи, за да може да се приеме, че контролните
органи по всяко едно време могат да извършат проверка дали представените документи
съответства на законовите предписания или на въведените от дружеството минимални
изисквания по отношение на техническите и професионални способности на участниците.
Единствения начин те да сторят това е посредством извършване на проверка на място в
дружеството, в рамките на която проверка да изискват съответните документи и на направят
нужните съпоставки. Именно поради това настоящият състав приема, че обективно най-
7
ранният момент, в който органите на АДФИ са могли да установят извършеното нарушение
и неговият автор е моментът, в който е започнала проверката (22.04.2020 г). От тази датата
до датата на съставяне на АУАН не са изтекли нито шестте месеца от откриване на
нарушителя (чл. 261, ал. 1 ЗОП), нито трите години от извършване на нарушението, поради
което и всички срокове за ангажиране на отговорността на виновното лице са били спазени.
По същество следва да се посочи следното:
Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП (в редакция към ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г.)
възложителят сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка (в
случая рамково споразумение), при условие, че при подписване на договора определеният
изпълнител изпълни задължението по чл. 67, ал. 6 ЗОП (в редакцията към 21.08.2018 г.), а
именно - преди сключването на договор за обществена поръчка, на рамково споразумение
или възлагане на поръчка въз основа на рамково споразумение - възложителят изисква от
участника, определен за изпълнител, да предостави актуални документи, удостоверяващи
липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с
поставените критерии за подбор. Следователно изпълнението на задължението по чл. 67, ал.
6 ЗОП представлява условие и предпоставка, за да може законосъобразно да бъде сключен
писменият договор за обществена поръчка. В процесната хипотеза това условие не е било
изпълнено. Видно от събраните доказателства дружеството „Бест – 2“ ЕООД не е
представило документи удостоверяващи покриването на минималните изисквания по
отношение на техническите и професионални способности на участниците, в частта относно
необходимия персонал. Единственият релевантен момент, към който има правно значение
дали условието е било изпълнено, е сключването на рамково споразумение № ЗОП-
65/21.08.2018 г. Поради това правилно АНО е приел, че нарушението е извършено именно
на 21.08.2018 г. Щом задължението по чл. 67, ал. 6 ЗОП не е било изпълнено към тази дата,
то възложителят не е трябвало да сключва споразумението. Задължението за това му
поведение следва пряко от разпоредбата на чл. 112, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗОП, която гласи,
че възложителят не сключва договор, когато участникът, не изпълни задължението по чл. 67,
ал. 6 ЗОП. Въпреки това жалбоподателят Т. - в качеството си на изпълнителен директор на
дружеството, е подписал рамково споразумение № ЗОП-65/21.08.2018 г., в нарушение на
чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП. С това действие е осъществено изпълнителното деяние на
нарушението. Последното е формално и от обективна страна е било довършено с факта на
сключването на писменото споразумение, но без да е било изпълнено задължението по чл.
67, ал. 6 ЗОП (в редакция към ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.), т. е. в нарушение на чл. 112, ал. 1,
т. 2 ЗОП – отново в същата редакция и на тази разпоредба.
Поради това съдът счита, че правилно АНО е приел, че с действията си
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото нарушение.
Правило е била определена и санкционната норма на чл. 254 ЗОП (в редакцията към
датата на нарушението), съгласно която - възложител, който сключи договор за обществена
8
поръчка в нарушение нa чл. 112, ал. 1, т. 2 или 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. В случая
стойността на договора с включен ДДС за процесния ЛОТ 2 е 4 800 000 лева – т.е. 2 на сто
от тази сума е 96 000 лева, поради което и правилно АНО е определил глобата в размер на
5000 лева, който в случая е фиксиран и не може да става дума за неговото изменение.
В заключение съдът следва да посочи изрично, че в конкретния случай не е налице
по-благоприятен закон, който да е влязъл в сила след осъществяване на нарушението,
независимо от настъпилите законодателни промени. Това е така, тъй като с изменението на
чл. 67, ал. 6 от ЗОП (в новата редакция ДВ, бр. 86/2018 г. в сила от 01.03.2019 г.) не е
отпаднало задължението преди сключването на договора за обществена поръчка
възложителят да изисква от участника, определен за изпълнител, да предостави актуални
документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата. Такова
задължение не съществува в новата редакция на тази разпоредба, но намира своята правна
регламентация в разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП (в редакцията ДВ бр. 86/2018 г. в
сила от 01.03.2019 г.). Не е налице и неправилно приложение на материалния закон, тъй
като приложената санкционна разпоредба предвижда идентични санкции за това нарушение,
а както вече беше посочено новите разпоредби на чл. 67, ал. 6 от ЗОП не се явяват по-
благоприятни за дееца. От друга страна в санкционната разпоредба на чл. 254, ал. 1 от ЗОП
след изменението и с ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г. са предвидени и
допълнителни хипотези на нарушения, за които се налага тази санкция, поради което и
настоящия съдебен състав я намира дори за по-неблагоприятна за дееца.
В случая, съдът не счита, че са налице предпоставките по чл. 28 ЗАНН, доколкото
конкретното деяние не бележи значително по-ниска степен на обществена опасност от
обичайните нарушения от този вид.
С оглед всичко посочено по-горе настоящият състав счита, че в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била правилно ангажирана,
а размерът на наказанието е справедлив, поради което и издаденото НП следва да се
потвърди изцяло.
Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63 ЗАНН (
ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният
съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който
пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи
произнася по възлагане на разноските ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В случая, с оглед изход на правния спор, разноски принципно се дължат
на АНО, но той не е направил искане за присъждането им, поради което и съдът няма как
служебно да се произнесе по тях.
9
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-588/2020/31.03.2021 г.,
издадено от Директора на „АДФИ”-гр.София, с което за нарушение по 112, ал. 1, т. 2, вр. с
чл. 67, ал. 6 от Закона за обществените поръчки, на основание чл. 254, ал. 1 ЗОП на Г. Й. Т. с
ЕГН: * е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 5000,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез РС-Бургас пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
10