О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 11.06.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, II-Е въззивен състав, в закрито заседание на единадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР Л. САНТИРОВ
РАДМИЛА МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа
докладваното от мл. съдия Миразчийска ч. гр. дело № 6107 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на. чл. 274,
ал.
3, т. 2, във вр. чл. 577 ГПК, вр.
чл. 32а от ПВ.
Подадена е частна жалба от „Е.С.Р.“ ЕООД срещу Определение
№ 432 от 09.04.2019 г. на съдия по вписванията към СРС, с което се отказва да
се извърши заличаване на вписана възбрана в СВ-София, наложена от ЧСИ С.А.по изп. дело № 20169190400342, върху следния недвижим имот:
апартамент № 11, находящ се в гр. ******, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 45,24 кв.м.. В частната жалба се поддържа, че определението е
неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че жалбоподателят е купувач по проведена публична продан и
има съгласно постановление за възлагане от 22.11.2018 г. по описа на ЧСИ М.Б.,
което е вписано в Служба по вписванията гр. София. Аргументира, че след
провеждане на публичната продан наложената о ЧСИ А.възбрана не е противопоставима на купувача и няма данни да брани други
права. Навежда, че в качеството си на собственик на посочения недвижим имот е
поискал от Служба по вписванията към Агенция по вписванията да бъде заличена
наложена по друго изпълнително дело възбрана върху имота. В тази връзка
навежда, че взискателя, по чието искане е наложена
тази възбрана, е бил присъединен взискател по изп.дело, по което е извършена проданта и вземането му е
включено при разпределението на сумите, получени при публичната продан.Излага,
че съобразно с приетото в ТР № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС и с определение № 141
от 17.07.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 3974/2015 г. на ВКС, втора Г.О. на
купувача от публичната продан е дадена правната възможност да поиска от Служба
по вписванията да бъдат заличени възбраните, наложени върху закупения от него
имот. С оглед това моли настоящия съд да отмени постановения отказ като
съобрази посочената практика и съответно да разпореди да се направи поисканото
заличаване на възбрана.
Софийски градски съд, като взе
предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок от лице, което има правен
интерес, и срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е допустима и
следва да се разгледа по същество.
Видно от
представеното по делото постановление за
възлагане, което е влязло в сила и е вписано в Служба по вписванията, имотът,
върху който е наложена процесната възбрана, е
възложен на частния жалбоподател. Следователно, искането за заличаване изхожда
от купувача от публичната продан.
В обжалваното
определение съдията по вписванията е приел, че извършените вписвания на
възбрани не могат да се заличават неограничено въз основа на заявление на
правен субект, за който законодателят не е предвидил тази възможност, в случая
купувач от публична продан. Мотивите се основават на разпоредбата на чл. 31 от
Правилника за вписванията, в който е посочено, че възбраната се заличава по
писмено нареждане на учреждението или на длъжностното
лице, което е наложило същата или пред което е представена гаранцията или обезпечението.
В задължителните
разяснения, дадени в т.3 от Тълкувателно решение № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС е
прието, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична
продан придобилият собствеността купувач и всеки последващ
приобретател на имота може да поиска заличаване на
вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима
и не брани права.
По делото липсват
доказателства дали е приключило изпълнителното производство като цяло - с
изпълнение на задължението и събиране на разноските, в който случай би било
налице основание за вдигане на възбраните по чл. 433, ал. 3 ГПК. Независимо от
това, предвид изричното искане на купувача от публичната продан, следва да се
приеме, че възбраните са изпълнили своята защитна функция да запазят имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан.
След като тя е успешно приключила и липсва основание за противопоставимост
на възбраната спрямо купувача, нито има данни тя да брани някакви други права,
то следва да се признае интересът на частния жалбоподател като купувач от
публичната продан, да иска и да постигне заличаване на вписаната възбрана, така
че придобитият имот да бъде "изчистен" от всякакви тежести. В този
смисъл е т.3 от Тълкувателно решение № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС и практиката
на ВКС - Определение №141 от 17.07.2018 г. по ч.гр. д. № 3974/2015 г. на ВКС,
Второ гражданско отделение.
Предвид
гореизложеното, отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен и
вместо това следва да се постанови извършване заличаване на възбраната.
Воден от горното,
Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 432 от 09.04.2019 г. на
съдия по вписванията към СРС, с което се отказва да се извърши заличаване на
вписана възбрана в СВ-София, наложена от ЧСИ С.А.по изп.
дело № 20169190400342, върху следния недвижим имот: апартамент № 11, ноходящ се в гр. ******, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана, вписана в
Служба по вписванията - гр. София с акт №13, том 11 от 22.06.2016 г. по искане
на ЧСИ С. А.по изп. дело № 20169190400342, върху
следния недвижим имот: апартамент № 11, находящ се в
гр. ******, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ от 45,24 кв.м.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС
за извършване на необходимите действия по заличаването.
Определението
може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.