О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /27.01. Година 2021 гр. Стара Загора
ОКРЪЖЕН СЪД – гр. СТАРА
ЗАГОРА Търговско отделение
На 27 януари 2021 година
В закрито заседание в
следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Х. СИМИТЧИЕВ
Като разгледа търг. дело №26 по описа за 2021 година, за да се произнесе
съобрази:
Производство по реда на чл.365 и сл. ГПК.
Делото е образувано по искова молба от Д. Х.К., е ЕГН **********,
с адрес: ***, С.Н.К. с ЕГН **********, с адрес:г***, Х.Н.К. с ЕГН **********, с
адрес: *** против „П.“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К.**,
представлявано от управителя С.Н.Б.. С Им е предявен от посочените ищци иск с
правно основание чл.74 ТЗ, с искане за отмяна на всички решения на Общо събрание на съдружниците на „П.“ ООД, ЕИК ***, обективирани в протокол от 20.01.2021г., с нотариална
заверка рен№108/20.01.2021г. на нотариус Н.Б. (рег.№167
на НК), поради противоречие с повелителните разпоредби на Търговския закон и
дружествения договор на ответното дружество.
Съдът, след като извърши проверка за допустимост на
предявения иск, констатира следното:
В обстоятелствената част на ИМ, ищците са посочили, че са законни
наследници на Николай Танев К. с ЕГН **********, починал на 22.12.2020г., бивш
жител ***, вписан в ТР към АВ като мажоритарен съдружник (притежаващ 90% от
капитала) в ответното дружество „П.“ООД. Именно в качеството си на такива,
ищците обосновават и правния си интерес от потърсената с предявения иск съдебна
защита, като са изложени пространни съображения в тази насока, както и такива
относно незаконосъобразността и противоречието с дружествения договор на
атакуваните решения, взети на горепосоченото ОС на ответника.
С оглед горното, съдът намира, че предявеният от ищците иск
по чл.74 ТЗ е недопустим, по следните съборажения:
На първо място, нормата на чл.74 ТЗ пределно ясно очертава
кръга на лицата, които са легитимирани да търсят защита с иска по този член, а
именно – съдружници или акционери. В съдебната практика трайно се приема, че
това качество следва да е било налице за ищеца към датата на вземане на
атакуваните с иска решение на ОС на дружеството. Поради това, съдилищата и в
частност ВКС приема, че в производството по чл.74 ТЗ, на служебна проверка,
като абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, подлежи наличието на
активна легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството
съдружник или акционер на дружеството, чиито решения на Общото събрание се
атакуват с иска за отмяна. Това качество следва да е налице към момента на
провеждане на Общото събрание, взело оспорваните решения. В случай че членственото правоотношение на съдружника или акционера е
прекратено на някои от предвидените в закона основания преди датата на вземане
на атакуваните решения от общото събрание, последният не е легитимиран да
оспорва пред съда взетите от събранието решения, тъй като правото му на иск
вече е погасено и не съществува. Прекратяването на членството на съдружника,
респ. акционера чрез изключване в хода на съдебното производство по чл.74 ТЗ
няма за последица загуба на легитимация за ищеца и недопустимост на иска, като
ищецът може и без да притежава качеството „съдружник“, „акционер“, респ. да
защитава съществуващо членствено правоотношение, да
продължи воденето на иска за отмяна на решенията на Общото събрание. Настоящият
случай обаче не е такъв, доколкото наследодателят на ищците е починал преди
вземане на атакуваните решения.
В тази връзка, следва да се има предвид, че при смърт на
съдружник в ООД, наследими са само имуществените му
права – дяловете от капитала се наследяват, но не и правото на членство.
Наследникът се явява приобретател на дяловете като
трето лице за дружеството по смисъла на чл.129, ал.1 от ТЗ, поради което
придобиването на членственото право се подчинява на
реда за приемане на нови съдружници. В този случай, наследникът не замества и
не встъпва в членственото правоотношение на своя
наследодател, а придобива права на съдружник на собствено основание, като
наследяването има значение само на придобивно
основание за дяловете от капитала. Приемането на нов съдружник е от
компетентността на Общото събрание, поради което, при липса на решение за
приемане на наследника за съдружник, същият не разполага с неимуществените
права по чл.123 от ТЗ. Притежаването на дялове по наследство обуславя
единствено правото на наследника да получи равностойността на дяловете по реда
на чл.125, ал.3 от ТЗ.
Въз основа на гореизложеното, съдът приема, че в конкретния
случай, ищците, като наследници на починалия преди вземане на атакуваните
решения съдружник, не са активно процесуалноправно легитимирани да предявяват
иск по чл.74 ТЗ за отмяна на взетите решения на Общо събрание на съдружниците
на „П.“ ООД, ЕИК ***, обективирани в протокол от
20.01.2021г., с нотариална заверка рен№108/20.01.2021г.
на нотариус Н.Б. (рег.№167 на НК), тъй като не са съдружници в ответното
дружество (нито към датата на подаване на ИМ, нито към датата на вземане на
атакуваните решения), както и защото наследодателят им също вече не е бил
съдружник към датата на вземане на същите. Поради това, производството по
делото ще се прекрати поради недопустимост на предявения иск.
По изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело №26/2021г. по описа
на С. окръжен съд поради недопустимост на предявения от ищците Д. Х.К., ЕГН **********, С.Н.К. с ЕГН **********, и Х.Н.К.
с ЕГН ********** против „П.“ООД, ЕИК *** иск по чл.74 ТЗ.
Определението
подлежи на обжалване пред П. апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: