О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№............../………03.2018 год., гр. Варна.
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, четвърти
състав, в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: И. СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
сложи за разглеждане
в. гр. дело № 646 по описа на съда
за 2018 год., докладвано от съдията
К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба
с вх. № 16597/15.12.2017 год.
по рег. на ЧСИ Станимира Данова с рег.
№ 718 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „Сав Травел Груп“ ООД,
с ЕИК 03281265, със седалище и адрес на управление: гр, Варна ул. Генерал
Колев" № 83, вх. А, ет. 9, ап. 24, длъжник по изпълнението, чрез
процесуален представител, срещу действията на ЧСИ Ст. Данова по изп. дело №
20147180400954, към което е присъединено изп. дело № 20147180400954, двете по
описа на ЧСИ Ст. Данова, изразяващи се извършени опис и оценка на недвижим
имот, както и отстраняването на жалбоподателя от имота поради това, че не е
надлежно уведомен за изпълнението.
Твърди се, че обжалваните действия
са незаконосъобразни. До длъжника не е изпратена покана за доброволно
изпълнение на задължението към присъединения взискател; изпълнението е насочено
върху имоти, чиято стойност многократно надвишава размера на дълга на длъжника;
експертизата относно оценката на имотите е необоснована и непълна; описът е
оценката са извършени от помощник частен съдебен изпълнител А. Ангелова, без
надлежно овластяване на същата от ЧСИ Ст. Данова; длъжникът не е уведомен
надлежно за извършването на описа; описът и оценката за извършени само въз
основа на външен оглед, без да е изяснено действителното състояние на имот;
оценката е необосновано занижена, не е съобразено, че имотът се намира в
землището на с. Ген. Кантарджиево, което е курортна местност, не са взети
предвид подобренията в имотите.
Отправено е искане за отмяна на
действията на съдебния изпълнител - извършени опис и оценка на недвижим имот,
както и отстраняването на жалбоподателя от имота поради това, че не е надлежно
уведомен за изпълнението по изп. дело №
20147180400954 по описа на ЧСИ Ст. Данова.
С жалбата е направено искане за
спиране на изпълнението върху недвижимите имоти.
В писмени възражения взискателят С.Д.П.
(по чиято молба е образувано изп. дело № 955/2014 год. по описа на ЧСИ Ст.
Данова, присъединено към нейно изп. дело № 954/2014 год.) счита жалбата за
недопустима, евентуално – за неоснователна.
Взискателят И.М.П. (по чиято молба е
образувано изп. дело № 954/2014 год. по описа на ЧСИ Ст. Данова, към което е
присъединено изп. дело № 955/2014 год.) не е подала възражения.
В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Ст. Данова счита жалбата за
недопустима, евентуално – за неоснователна.
При служебната проверка
на допустимостта на жалбата, настоящият състав констатира, че същата е
процесуално недопустима като съображенията за това са следните:
Жалбоподателят има качеството
длъжник по изпълнението по изп. дело № 954/2014 год. по описа на ЧСИ Ст.
Данова, към което дело е присъединено и изп. дело №955/2014 год. на същия съдебен изпълнител,
по което жалбоподателят „Сав Травел Груп“ ООД, с ЕИК 03281265, със седалище гр.
Варна също е длъжник. И по двете изпълнителни дела задълженията на длъжника са
парични.
В глава ХХХІХ-та от
ГПК се съдържа уредбата на защитата срещу изпълнението, а Раздел Първи (чл.
435-438) урежда защитата срещу изпълнението посредством обжалване на действията
на съдебния изпълнител.
Съгласно чл. 435, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК, длъжникът
може да обжалва постановлението за глоба; насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка
по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението,
както и
постановлението за възлагане.
От анализа на разпоредбите на чл.
435, ал. 1 – 3 от ГПК се налага извода, че в ГПК са посочени изрично действията
и отказите на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от страните
по изпълнението. В ГПК не е предвидена възможност длъжникът да обжалва описа и
оценката на недвижим имот, доколкото не твърди несеквестируемост на имота, т.
е., извън хипотезите на насочване на изпълнението върху несеквестируемо
имущество, описът и оценката на вещи като изпълнителни действия не подлежат на
самостоятелно обжалване. Поради това и жалбата срещу описа и оценката на
имотите, върху които е насочено принудителното изпълнение е недопустима.
По изпълнителното дело не се
установява, длъжникът да е отстранен от някой от имотите, върху които е
насочено изпълнението, поради което в тази част жалбата се явява без предмет.
Отделно от това нормата на чл. 435,
ал. 2, т. 3 от ГПК, според която длъжникът може да обжалва действията на
съдебния изпълнител, изразяващи се в отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението има предвид изпълнението на задължения за предаване на
вещи, а не изпълнението върху вещи на
длъжника за удовлетворяване на парични притезания на взискателите.
Въз основа на изложеното настоящият
състав намира, че жалбата с вх. № 16597/15.12.2017 год. по рег. на ЧСИ
Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-Варна, подадена
от „Сав Травел Груп“ ООД, с ЕИК 03281265, със седалище и адрес на управление:
гр, Варна ул. Генерал Колев" № 83, вх. А, ет. 9, ап. 24, длъжник по
изпълнението, срещу действията на ЧСИ Ст. Данова по изп. дело № 20147180400954,
към което е присъединено изп. дело № 20147180400954, двете по описа на ЧСИ Ст.
Данова, е процесуално недопустима. Образуваното по
недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.
дело № 646/2018 год. по описа на ОС – Варна.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Препис от определението да се връчи
на страните чрез процесуалните им представители съгласно чл. 39, ал. 1 ГПК.
Председател:
Членове:1.
2.