ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 06.04.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9
СЪСТАВ
в закрито заседание на шести април
две
хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА т. д. №
2913 по описа за 2016 г.,
И
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
В срока за
подготовка на проекто-доклада по делото с оглед неговото насрочване, съдът
констатира следното:
С исковата молба, по повод на която е образувано
настоящото дело, ищецът И.Б.В., ЕГН **********, чрез
адвокат Н.С., САК, е изложил фактически твърдения, че през 1978 г. и 1980 г. по
поръчка на БНТ са били заснети телевизионните постановки „О. на В.“ и „Б.“ (в
две части), по произведения на Д. Ж. и М. Ш.. Автор - сценарист и режисъор-
постановчик ищецът И.В.. На 12.07.2013 г. на ищеца е издадена служебна бележка от
делегиран продуцент на „Чужд програми“ в БНТ, от която е видно, че двете
произведения не могат да бъдат открити във фонда на БНТ. Според ищеца заснетите
телевизионни постановки „Обличането на Венера“ и „Болшевики“ са унищожени в
срока на защита на авторските права на сценариста и режисьора, което
представлява нарушение по смисъла на ЗАПСП. Претендира се присъждане на
обезщетение в размер на 10 000 лв. – по 5 000 лв. за вредите във
връзка с унищожаването на всяко едно произведение (частичен иск от искова
претенция от 60 000 лв. – по 30 000 лв. за всяка една от
постановките). Фактическите основания на претенцията уточнени във всички молби
–уточненя е деликт- унищожаване на произведенията, защитени по ЗАПСП.
С отговор на исковата молба Б.Н.Т. оспорва исковите претенции. Твърди, че родово компетентен да разгледа
спора, предвид заявената цена на исковете, е Софийски районен съд, тъй като
ищецът претендира вреди от деликт, за когото не е приложима общата разпоредба
на чл. 94 ал. 1 от ЗАПСП.
Настоящата съдебна инстанция намира, че действително
предявеният иск следва да бъде разгледан от СРС, независимо от дадената
квалификация на ищеца, която не задължава съда. Както в исковата молба, така и
във всички молби – уточнения на ищеца, се твърди, че понесените вреди
произхождат от деликт – от физическото унищожаване на аудио-визуални
произведения, по отношение на които ищецът има качеството на автор - сценарист и режисьор-
постановчик. Така изложените твърдения обосновават извода, че е предявен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, а не такъв по
чл. 94 ал.1 от ЗАПСП. Съгласно чл.94 ал.1 от ЗАПСП, който
наруши авторско право, сродно на него право или друго право по този закон,
дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил
изключително право за използване. Тази норма, съотнесена към нормите на 15 и 18 от
ЗАПСП, касаещи правомощията на авторите, показва, че в предметния обхват на
нормата на чл. 94 ал.1 от ЗАПСП се включва защитата на съществуващо
произведение – обект на авторското право, което получава защита от всякакви
нарушения на имуществените и неимуществени права на авторите. Това влиза и в
предметния обхват на закона – съгл. чл.1 от ЗАПСП законът
урежда отношенията, свързани със
създаването и разпространението на произведенията на литературата, изкуството и
науката.
Предвид
изложеното, съдът намира, че правната квалификация на предявения иск е чл.49 от ЗЗД, а по такъв иск с оглед характера на претенцията и претендирания размер, е компетентен
СРС. Компетентността на СГС по отношение
на споровете свързани със защита на авторски права, която е независима от
размера на иска, представлява изключение, което не може да се прилага към други
хипотези. Предявеният иск по същество е граждански и за него е приложима
разпоредбата на чл.104 т.4 от ГПК, което налага изпращане на делото за
разглеждане от СРС.
Водим
от горното, СГС, VІ-9 състав
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски районен съд
като прекратява пред себе си производството по т.д. № 2913/2016 г. по описа на
СГС, VІ-9 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
САС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: