№ 142
гр. Варна , 26.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20203100503012 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от „Морски дюнер“
ЕООД, ЕИК:********* срещу решение № 260255/09.09.20202 постановено по гр. д. №
420 по описа на ВРС за 2020 год. ,с което се :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „МОРСКИ ДЮНЕР“
ЕООД, ЕИК:*********, срещу ответника „Електроразпределение север“
АД, ЕИК: *********,иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 55 от ЗЗД, вр. с чл.
86 от ЗЗД за приемане за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата
от сумата от 1 186,10 лв. , представляваща платена без основание стойност на коригирана
ел. енергия за периода 03.08.2019г. – 31.10.2019г. за обект, находящ се в с. Любен
Каравелово, с. В., с абонатен № ********** и клиентски № **********, по фактура №
**********/05.11.2019г., което вземане е прехвърлено от Д.М.С., ЕГН: ********** на
заявителя с Договор за цесия сключен на 22.11.2019г. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението в съда - 16.12.2019г., до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „МОРСКИ ДЮНЕР“ ЕООД, ЕИК:********* ДА
ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: ********* сумата от 614,00 лева,
представляваща направени от ответника съдебно-деловодни разноски в настоящото
1
производство, както и сумата от 50 лв., представляваща направени разноски в
производството по ч.гр.д.№ 20644/2019 г. на ВРС, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
Твърди се в депозираната въззивна жалба,че обжалваното решение е неправилно
и законосъобразно, по изложени подробни съображения. Претендира се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго,с което да се уважи изцяло предявения иск.
Претендират се разноски по делото.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба. Претендира разноски по делото.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора,
по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от
ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради
което съдът я намира за допустима.
Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира
обжалваното решение за валидно и допустимо.
Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в
жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба от „Морски дюнер“ ЕООД,
ЕИК:********* срещу „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК ********* с искане за
признаване за установено, че ищецът „Морски дюнер“ ЕООД, ЕИК:*********, в качеството
си на частен правоприемник на Д.М.С., ЕГН:********** не дължи на
ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК *********, сумата от 1186.10
лв. , представляваща платена без основание сума за недоставена и непотребена
електроенергия по фактура№ **********/5.11.2019г. представляваща корекция на сметка за
периода от 03.08.2019г. до 31.10.2019г. общо за 90 дни, начислена служебно по
„констативен протокол“ за обект с абонатен № ********** и клиентски №**********, с
адрес на потребление: с.Любен Каравелово, с. В., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 16.12.2019г. до окончателното изплащане на
основание чл. 55 от ЗЗД, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение и е образувано ч.гр.д.№20644/2019г. по описа на ВРС - XI състав. Претендират
се и направените съдебно-деловодни разноски.
Твърди се, че съгласно договор за цесия от 22.11.2019 г. Д.М.С.,
ЕГН:**********, прехвърлил своето вземане от длъжника „Електроразпределение Север“
АД, с ЕИК *********, в размер на 1186.10 лв. , представляваща платена без основание сума
за недоставена и непотребена електроенергия по фактура №
2
**********/5.11.2019г. представляваща корекция на сметка за периода от 03.08.2019г. до
31.10.2019г. общо за 90 дни, начислена служебно по „констативен протокол“ за обект с
абонатен № ********** и клиентски №**********, с адрес на потребление: с.Любен
Каравелово, С. В. на „Морски дюнер“ ЕООД, ЕИК: *********. Уведомлението за цесия,
изходящо от цедента е изпратено на 03.07.2019 г. на длъжника „Енерго - Про Продажби“ АД
и получило вх. №5268748/25.11.2019г. На 16.12.2019 г. подадал Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК пред ВРС срещу длъжника „Електроразпределение
север“ АД, ЕИК: *********, по което било образувано ч.гр.д. № 20644/2019г. по описа на
ВРС, XI състав и е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжник подал
възражение.
Заявява, че „Електроразпределение север“ АД няма правно основание да
начислява и претендира суми по корективни процедури . Такова право има само „Енерго -
Про Продажби“ АД . Всички действия по определянето и изчисляването на корекционната
сума са извършени едностранно, без присъствие и съгласие от ищеца или на негов
представител. Клиентът не е присъствал на проверката, а свидетелят бил повикан накрая, за
да подпише КП, без да е наясно и да му е обяснено, какви са констатациите. Електромерът
се намира на границата на имота, като всяко трето лице има свободен достъп до него и може
безпрепятствено да извършва интервенция и да му въздейства , без знанието на
собственика. До СТИ имат достъп само служители на „Енерго-Про Продажби“ АД и
„Електроразпределение север“ АД, поради което вина за възможно неправилно отчитане
и/или неотчитане на СТИ могат да имат само и единствено двете дружества. Отчетът по
скрит и недостъпен за потребителя регистър е в пряко нарушение на разпоредбата на чл.10
ПИКЕЕ, , чл. 11 от ПИКЕЕ и чл. 120, ал. 4 от Закона за енергетиката, които въвеждат
изискване за зоново в денонощието измерване на потребеното ел. напрежение, когато това е
възможно, както в случая.
Оспорва, че в предвидения 7 - дневен срок от датата на съставяне на
констативния протокол същият му е изпратен на адреса с обратна разписка или по друг
начин. Оспорва констативен протокол на „Електроразпределение север“ АД, въз основа на
който е начислена процесната сума. Оспорва основанието за извършване на корекцията,
законосъобразността й поради допуснати съществени процесуални нарушения съгласно
ПИКЕЕ, правилността на изчисленията. Оспорва правното основание, на което
„Електроразпределение Север“ АД се позовава, че може да извършва коригиране на
сметките за количество пренесена електрическа енергия.Счита, че към настоящия момент не
е налице правно основание електроразпределителното дружество едностранно да извършва
корекция на сметка. Излага подробни съображения.
Ответникът счита предявеният иск за изцяло неоснователен,като излага
подробни съображения .Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
3
становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС
фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на
обжалваното решение, които изцяло възприема и препраща към тях на основание
чл.272 от ГПК .
В отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се
вземе предвид следното
От приложеното ч.гр.д.№ 20644/2019 г. се установява, че по него е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено
длъжникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК ********* да заплати на
кредитора „МОРСКИ ДЮНЕР“ ЕООД, ЕИК:********* сума в размер на 1186,10 лв.,
представляваща платена без основание стойност на коригирана ел. енергия за периода
03.08.2019г. – 31.10.2019г. за обект, находящ се в с. Любен Каравелово, С. В., с абонатен №
********** и клиентски № **********, по фактура № **********/05.11.2019г. , като
вземането е прехвърлено от Д.М.С., ЕГН: ********** на заявителя с Договор за цесия
сключен на 22.11.2019г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението в съда - 16.12.2019г., до окончателното изплащане на задължението, както
и сума в размер на 25,00лв., представляващи внесена държавна такса и сума в размер на 300,
00лв., - адвокатско възнаграждение.
От Констативен протокол № 1106010/31.10.2019 г. (л.27) е видно, че при
проверката е установено „извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев проводник. Същото е
извършено въздушно като едно от изходящите жила е прекъснато след СТИ и посредством
токова клема е присъединено към втора фаза на ел. разпределителната мрежа на стълб НН и
оттам директно отива в имота на абоната. Измерен моментен товар 1=3,65 А. Консумираната по
този начин ел. енергия не преминава през електромера, не се отчита от същия и съответно не се
заплаща от абоната. Консумираната по този кабел електрическа енергия от абоната не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и не се заплаща.“. Протоколът е подписан от
служители на „Електроразпределение Север“ АД – С.Н.Г., К.А.С. и от свидетеля Д.М.С. –
съпруга на абоната. На проверката е присъствал и мл.инспектор А.П .Д.
От Справка № 56039_2ВАВ / 01.11.2019г. за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количество електроенергия е видно, че за периода
от 03.08.2019г. до 31.10.2019 г. по абонатен № ********** и клиентски №********** е
начислена електроенергия в размер на 5940 кВТч. към Констативен протокол №
1106010/31.10.2019 г. (л.29).
Издадена е фактура № **********/5.11.2019г. / л.30/ за 1186,10 лв., -
равностойност на начислена за обект на Д.М.С., с. Любен Каравелово 9148 електрическа
енергия за периода: от 03.08.2019г. до 31.10.2019г., представляваща цена на пренос и
достъп.
4
От справка / л. 32 / е ведно, че през последните 12/24/36 м към дата 05.02.2020
г., на обекта на потребление на ищеца е отчитана електроенергия чрез СТИ
№1127031800348503 през периода от 19.03.2019г - 20.12.2019 г.
Представено е писмо с изх. № 56039_КП1106010_2/05.11.2019г., с приложени
към него Протокол №1106010/31.10.2019 г., фактура № **********/5.11.2019г. Същият е
връчен на В.Д.М.
Представен е и Протокол № 1038650 от 10.07.2019 г. за монтаж на електромер с
1127031800348503.
По делото е допуснато и прието заключение по СТЕ,от която се установява
следното: В имота на ищеца-абонат е констатирано потребление на електроенергия, която
не се отчита от СТИ. Потребената ел. енергия в процесния обект в момента на извършване
на проверката по констативен протокол № 1106010/31.10.2019 г. не се е измервала от СТИ.
Процесният електромер не е участвал в захранващата схема на имота, тъй като тя е била
откачена от неговия клеморед и е била свързана към неправомерно присъединен кабел.
Електроенергията, преминала през неправомерно присъединеният кабел е потребената в
имота на абоната и не е отчетена от СТИ. В справката за корекция № 56039 2ВАВ от
дата 01.11.2019 г. е описан начина за извършване на изчисленията по корекционната
процедура, които са математически точно направени. В съответствие с направените
констатации и съображения, може да се счита, че количеството електроенергия, което е
можело да преминава през неправомерно поставената присъединителна линия - кабел тип
2
УИП 1x16 mm е съответствала на токово натоварване от 63А или потребявана мощност
от 13.86 kW. Тази мощност е могла да бъде потребявана денонощно. Ответникът е
определил по-малка стойност, съответно 8.25 kW, която за периода на корекционната
процедура е прието да е била използвана за 8 часа от денонощието, поради което
количеството електрическа енергия, определено в справката за корекция е можело да бъде
доставено до абоната.
По делото са изслушани и показанията на свидетеля С.Н.Г., служител на
ответното дружество, участвал при проверката и изготвяне на протокола. От показанията на
същия се установява, че обектът се намира на излизане от село Любен Каравелово,
последната къща, но се води село Венелин в базата данни на ответното дружество. Таблото
има два електромера: единият е монофазен, другият трифазен, и двата са за този абонат. На
самото табло видели, че няма консумация. Замерили по нулевите проводници в таблото.
Оказало се, че има много голяма консумация. В този момент една госпожа отвътре ги видяла
и всички товари се появили по електромера. След това извикали колеги да донесат стълба и
се оказало, че единият проводник на трифазния кабел е прекъснат и свързан директно към
една от фазите на разпределителната мрежа. Обадили се на тел. 112. Дошъл екип с
дознатели и правили дознание. Съставили констативния протокол. Извикали госпожата,
5
която била вътре през цялото време. Тя се представила като съпруга на потребителя и
подписала протокола, като била запозната с това, което се случва. Свидетелят уточнява,
че в имота светели крушки, но нямало никаква консумация. След като ги видяла госпожата
се появила консумация, което според свидетеля може да се случи само, ако вътре в имота
има превключвател, за да мине имотът на редовно захранване.
По делото е представен и договор за прехвърляне на вземане от 22.11.2019 г., с
който Д.М.С. прехвърля на ищеца „Морски дюнер“ ЕООД процесното вземане за цена от
593,05 лв. Към цесията е представено уведомление от Д.С. за извършената цесия до
ответника „Електроразпределение Север“ АД, извършено чрез пълномощника адв. Кр.
Тодоров с приложено към уведомлението пълномощно.
Въз основа на установената фактическа обстановка,съдът приема следните
правни изводи :
По предявения иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 55 от ЗЗД, вр. чл. 86
от ЗЗД / за връщане на даденото без правно основание/ ответникът следва да докаже
съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна
облигационна връзка между него и ищеца - сключен договор за продажба на
електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума,а ищецът - да установи
онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Проверката е извършена на 31.10.2019 година., поради което спорното
правоотношение има своята специална регламентация в ЗЕ /обн.ДВ бр.107 от 09.12.2003
г.,последно изм. и доп. ДВ бр.57/2020 г.,в сила от 26.06.2020 г./ и създадените въз основа на
правилото на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ от КЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия
/ПИКЕЕ/,обн.ДВ,бр.35/30.04.2019 г.Доколкото същите са приети от КЕВР с решение по т.1
от протокол №67 от 24.04.2019 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 във връзка с чл.83
ал.1 т.6 от Закона за енергетиката,т.е. в изпълнение на делегирани със закон
правомощия,съобразно чл.2 ал.1 във вр. чл.11 и чл.12 от ЗНА горните ПИКЕЕ съставляват
източник на право в качеството си на акт по прилагане на закона с нормативен характер- те
са издадени в изпълнение и доразвитие на норми на ЗЕ,който е специален що се отнася до
въведените в него правила за регулиране на правоотношенията по повод доставка на
електроенергия.Така влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава принципната
възможност за коригиране на сметката на абонати за минал период,но само при стриктно
спазване на предвидените в ПИКЕЕ изисквания.
Съгласно чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на
измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като
измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за точност.
Съгласно чл. 46 , извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на
място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата
6
програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по реда на
правилата. В чл. 42, ал. 5 е посочено задължение за оператора да извършва обслужване и
проверка на измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при проверката
не се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на проверката и други
данни установени с нея. Ако обаче при проверките се установят отклонения, неизправности
и/или нерегламентирана намеса в измервателната система се съставя констативен протокол
по реда на чл. 49 ПИКЕЕ,който се подписва от представител на оператора на мрежата и от
ползвателя или негов представител. В случай на отсъствие на ползвателя или негов
представител при съставянето на констативния протокол, както и при отказ от тяхна страна
да го подпишат, констативният протокол се подписва от представител на оператора на
мрежата и свидетел, който не е служител на оператора. В КП се отразяват присъстващите
при проверката, както и отказа за подписване от страна на ползвателя или неговия
представител, ако е направен такъв.
В разглеждания случай, протоколът е бил подписан от служителите извършили
проверката и от абоната. Следователно, спазено е изискването на чл. 49, ал.2 ПИКЕЕ.
Корекционната процедура е извършена от лице, което разполага с правомощия
за това. Изрично действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия
уреждат правомощията на операторите на съответните мрежи да извършват проверки на
измервателните системи/ чл. 45, ал.1/, вкл. технически проверки / чл. 46, ал.1/, да съставя
констативни протоколи за проверките /чл.49, ал.1/, както и да коригира сметките на
абонатите в резултат на извършените проверки /чл. 50 и сл./.
В разглеждания случай нормативните изискания са спазени- констативния
протокол е съставен от служители на оператора, като проверката е извършена в
присъствието на един свидетел в присъствие на представител на абоната, поради което и
същият представлява годно основание за извършване на корекция на сметката на абоната.. В
действителност протоколът от проверката съставлява частен свидетелстващ документ, който
не се ползва със задължителната доказателствена сила, но като писмено доказателство
същият следва да се цени с оглед останалите доказателства по делото, които в своята
съвкупност установяват основанието за провеждане на корекционна процедура
Ответникът е установил по делото надлежно изпълнение на процедурата,
разписана в гл. ІХ от ПИКЕЕ, .
По-нататък, съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, 2019 г. се сочи, че в случаите по
ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на
съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или
по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
7
Ответното дружество се позовава на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и ал.3 от
ПИКЕЕ, 2019 г., съгласно които при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
При установена липса на средството за търговско измерване в измервателната
система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал.
2 количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния извършен
негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на последната извършена
проверка по чл. 42, ал. 5, предхождащи датата на констатиране на липсата на средството за
търговско измерване.
Видно от доказателствата по делото / в т.ч. и заключение на СТЕ/ нНалице
е неправомерно присъединяване към електрозахранващата мрежа , като по този начин
потребената ел. енергия не се отчита от електромера и не се заплаща. Т.е. осъществено е
свързване директно към ЕРМ без участие на електромер, при което се пренасочва
ел.енергията към ел. инсталацията в обекта, без да се измерва. Налице е неотчитане от
измервателната система на СТИ на цялата преминала по захранващите неправомерно
свързани от ел. мрежата кабели към електроконсуматорите. Извършените математически
изчисления остойностяващи начислените количества за посочения период съответстват на
утвърдената методология. С оглед пропускателната способност на неправомерно
присъединените кабели и тази на присъединителното съоръжение, тези количества може
реално да бъдат доставени до абоната.
Исковата сума е цена, калкулирана на база технологични разходи на количества
доставена и потребена вобекта на ищеца ел. енергия, неизмерени от СТИ поради
неправомерна промяна в схематаму на свързване. Тази цена се дължи на основание чл.
104а, ал. 2, т. 5, б. "а" от ЗЕ вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ/2019 г.
По изложените съображения съдебният състав приема, че извършената от
ответника корекция на сметката за ползвана в имота на ищеца ел. енергия за минал период е
законосъобразна, поради което начислената чрез преизчисление сума се дължи от клиента.
Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и следва да се отхвърли. В
обжалваното решение е постановен идентичен правен резултат, който като правилен следва
да се потвърди.
8
Съставеният Констативен протокол и издадената въз основа на него фактурата
са изпратени на ищеца, като са получени от дъщеря му. Освен това протоколът е бил връчен
още при съставянето му на представител на потребителя-съпругата му. Отделно от горното
съдът намира, че невръчването на протокола на потребителя по никакъв начин не нарушава
правата му, тъй като не е налице предвиден ред и срок за неговото оспорване по реда на
ПИКЕЕ.
С оглед изхода на правния спор пред въззивната инстанция, въззивникът следва
да заплати на въззиваемата страна възнаграждение в размер на 384 лв,съобразно
представения списък и доказателства за извършването им .
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260255/09.09.20202 постановено по гр. д. №
420 по описа на ВРС за 2020 год.
ОСЪЖДА „МОРСКИ ДЮНЕР“ ЕООД, ЕИК:********* ДА
ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: ********* сумата от 384 лева,
представляваща направени от въззиваемата страна разноски в настоящото производство
РЕШЕНИЕТО Е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на
осн.чл.280 ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9