РЕШЕНИЕ
№ 1381
гр. Пловдив, 27.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на трети
юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 393 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка чл.211 от Закона за министерство
на вътрешните работи /ЗМВР/.
2. Образувано е по жалба на Т.Х.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
Я.Б., против заповед рег. № 317з - 415
от 17.01.2020 г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три месеца.
В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска
нейната отмяна Твърди се, че липсват материалноправните предпоставки за
издаването на административния акт, тъй като не е изяснена напълно фактическата
обстановка. Поддържа се, че в момента на проверката Г. не е изпълнявал дейност
извън служебни помещения, както е по указания, а е изпълнявал задължения по
изпълнение на патрулно постова дейност /ППД/, поради което в изпълнение на
чл.210, ал.1 от ЗМВР е следвало наказващият орган да посочи
конкретно нарушена разпоредба от инструкцията за ППД. Сочи се и допуснато
нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР, тъй като не са отчетени обстоятелствата,
които следва да бъдат преценени при налагане на наказанието. Наложено било
наказание за извършени нарушения по чл.194, ал.2, т.1 предл.
2 и 3 от ЗМВР и по т.2 от същия текст,
като за този вид нарушения е предвидено наказание „порицание“, съгласно чл.200,
ал.1, т.11 от ЗМВР, докато в обжалваната
заповед, наложеното наказание е „писмено предупреждение“, което е предвидено в
чл.199 от ЗМВР. На следващо място се твърди, че се касае до два самостоятелни
състава на дисциплинарни нарушения, които се прилагат при осъществяването на
различни материални предпоставки и смесването им е недопустимо. В заповедта не били
изложени и съображения дали е приложена разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР за
две от тези нарушения. Твърди се, че е нарушена и процедурата по чл.205, ал.3
от ЗМВР, тъй като Г. не е бил уведомен от дисциплинарнонаказващия орган за
правото му да бъде подпомогнат в производството от посочен от него служител на
МВР. Визира се също и липса на мотиви при определяне вида и размера на
наказанието. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът - директора на ОДМВР – Пловдив, чрез
процесуалния си представител - юрисконсулт Б., оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения за
това преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
6. Т.Х.Г. заема длъжността младши автоконтрольор I степен, в участък Съединение към Районно
управление – Труд при ОД на МВР – Пловдив. В изпълнение за служебните си
задължения е бил назначен в наряд – смесен екип на РУ – Труд със служебен
автомобил „Киа“ рег. № СВ 76 13 КВ, съгласно седмичен график рег. №
6207р-7170/11.07.2019 г. и ежедневна ведомост № 6207 инв-54/11.07.2019 г. за
времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. на 16.07.2020 г. в с. Войводиново, обл. Пловдив, на ул. „Христо Ботев“. С разпореждане №
р-7298/15.07.2019 г. за патрулно-постовата дейност на МВР, на наряда в периода 07:30 ч. – 18:30 ч. като
основна задача е поставена патрулно постова дейност с пост в с. Войводиново и
допълнителни задачи: контрол върху водачите на МПС, движещи се в „пакет“ и
създаващи непосредствена опасност за останалите участници в движението; както и
извършването на пътен контрол чрез проверка за употреба на алкохол, ЗГО,
правоспособност на водачите и незаплатени в срок глоби.
7. В доклад на директора на дирекция „Вътрешна
сигурност“ при МВР рег. № 7855р-7251/29.07.2019 г. (л.146) до министъра на
вътрешните работи са отразени резултатите от извършена проверка по изпълнение
на заповед № 8121з-735/26.06.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Копие
от доклада е изпратено до директора на ОДМВР – Пловдив на 15.08.2019 г. с рег.№
7855р-7909 (л.145), а впоследствие и на началника на сектора „Охрана на
обществения ред, териториална полиция и КОС“ при ОДМВР – Пловдив с рег. №
317р-9215/04.09.2019 г. (л.144-гръб) от началник сектор „Човешки ресурси“ при
ОДМВР – Пловдив.
От
съдържанието на доклада се установява, че на 16.07.2019 г. в 16:30 ч. в с.
Войводиново, на ул. „Христо Ботев“ е извършена проверка в изпълнение на т. т.
1, 3 и 4 от МЗ № 8121з-735/26.06.2019 г. във връзка с дейността по пътния
контрол на територията на ОД на МВР – Пловдив от служители на дирекция
„Инспекторат“ – МВР, дирекция „Вътрешна сигурност“ и ГД „Национална полиция“.
Проверен е наряд – смесен екип на РУ – Труд при ОДМВР – Пловдив, със служебен
автомобил „Киа“ с рег. № СВ7613КВ. Нарядът е в състав – младши инспектор Т.Х.Г.,
младши автоконтрольор I степен /водач на МПС/ и
младши инспектор Х. Г. О. , старши полицай /ВПА/, /старши на наряда/ в група
„Охранителна полиция“ към РУ – Труд. Автомобилът е оборудван с ВПК, което към
момента на проверката не работи, нямат поставени микрофони, нямат комплект за
обезопасяване на пътнотранспортни произшествия /ПТП/, няма шипове. Няма
техническо средство за измерване скоростта на движещите се пътни превозни
средства /ППС/ и тестове за установяване на употреба на упойващи и наркотични
вещества. Служителите работят с РСОД със сер. № HGA6OV6213, общ брой
извършени проверки за деня – 14. Инструктажът е проведен от А. Г. . Към момента
на проверката служителите са съставили: АУАН – 1 бр. и издадени фишове – 3
броя. Към момента на извършване на проверката служителите не са били с
необходимите изискуеми елементи от оборудването и облеклото им за носене на
наряда - светлоотразителни жилетки, без баджове, без
шапки и без микрофони.
8. Началото на дисциплинарното производство е сложено със
заповед № 317з-5339 от 04.09.2019 г. (л.17) на директора на ОД на МВР – Пловдив,
с която е разпоредено да се извърши проверка по
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл.205, ал.2 от ЗМВР.
Прието е, че с отразените в доклад рег. № 7855р-7251/29.07.2019 г. действия Т.Х.Г. е осъществил признаци на
нарушение по чл.194 ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР. Проверката е възложена на комисия
от трима членове и е указано, след извършването й, да се представи писмена справка
в срок до 30.09.2019 г. На основание
чл.207, ал.8, т.1 от ЗМВР до Г. е отправена покана рег. № 2372р -16084/26.09.2019
г. (л.19) за запознаване с цитираната по-горе заповед, която му е връчена на
02.10.2019 г.
По реда на чл.206,
ал.1 от ЗМВР до Г. е отправена и покана рег. № 2372р -16507/02.10.2019 г.
(л.40) за даване на писмени обяснения във връзка със заповедта за извършване на
проверка по проучване на данните за извършено дисциплинарно нарушение, която му
е връчена на 03.10.2019 г.
На
07.10.2019 г. Г. е представил писмени обяснения рег. № 2372в-302 (л.63), върху
които дисциплинарнонаказващият орган е отбелязал, че се е запознал на
06.01.2020 г. В обясненията не се оспорва, че на посочената дата е бил на работа
точно на място на проверката, като във връзка с констатацията, че ВПК не
работи, е заявил, че по време на работната смяна не е извършвал никакви
манипулации или интервенции по системата АИС, както и, че не е установил
никакви видими технически повреди по системата. Твърди също така, че в
автомобила няма инсталирано техническо средство за скорост, а относно липсата
на тестове за употреба на упойващи вещества, заявява, че към този момент РУ –
Труд и ОД на МВР – Пловдив не са разполагали с такива, като му било разпоредено, при тежки ПТП, лицата да се тестват за
употреба на наркотични вещества в сектор „ПП – КАТ“ – Пловдив на дрегери 5000 до снабдяване на РУ – Труд с полеви тестове.
Твърди също така, че в РУ – Труд няма шипове за принудително спиране на МПС.
Сочи, че автомобилът разполага с комплект за обезопасяване на ПТП, намиращ се в
багажника, включително светлоотразителни жилетки, баджове
и микрофони, които не носили, защото в момента оформяли ежедневни документи.
9. На 24.10.2019 г. директорът на ОД на МВР – Пловдив, с
писмо рег. № 317р-10908 (л.75), е изискал от директора на дирекция „Вътрешна
сигурност“ /ДВС/ при МВР срокът на проверката да бъде удължен до 31.10.2019 г.,
а с писмо рег. № 317р-10909 (л.74) е изискан достъп за преглеждане на видео
информация от АИС ВПК.
С писмо рег.
№ 7855р-10342 от 31.10.2019 г. (л.73) е получен отговор от ДВС при МВР, че не
са установени аудио и видео записи, тъй като същите се съхраняват за срок от 30
дни, след което се заличават.
10. С предложение рег. № 2372р-16153 от
27.09.2019 г. (л.143) до директора на ОДМВР - Пловдив е поискано да бъде
удължен срокът на проверката до 30.10.2019 г., поради ползван платен отпуск на
председателя на комисията и невъзможност от негова страна да се запознае с новопостъпилите документи. На 31.10.2019 г. до директора на
ОДМВР – Пловдив е постъпило ново предложение за удължаване на срока рег. №
2372р-18686 (л.141), с което е поискано срокът да бъде продължен до 30.11.2019
г.
Със заповед
№ 317з-6088/07.10.2019 г. (л.21) директорът на ОДМВР – Пловдив е удължил срока
на проверката до 31.10.2019 г., а със заповед рег. № 317р-6777/01.11.2019 г. –
до 02.12.2019 г.
11. На 29.11.2019 г. с рег. №
2372р-20976 от комисията е изготвена обобщена справка (л.27) до директора на
ОДМВР – Пловдив, с която е предложено на Т.Х.Г. да бъде наложено наказание "писмено
предупреждение" за срок от 3 месеца. Дисциплинарнонаказващият орган е
отразил върху справката, че е запознат с предложението на 06.01.2020г. В
справката е прието за установено, че са налице обективни причини, поради които
в служебен автомобил „Киа“ с рег. № СВ7613КВ на датата на наряда са липсвали
комплекти за тестване за наркотични вещества, както и липса на помощни средства
за принудително спиране – с такива не е разполагало самото РУ – Труд при ОДМВР
- Пловдив. По отношение на соченото в
доклада нарушение на глава II, т. 2 от „Указания за работа на полицейските
служители със система за видео наблюдение, монтирана в автомобил. Технически
характеристики и правила за работа“, както и на раздел II, абзац 25 от Типова длъжностна
характеристика рег. № 3286р-19549/11.11.2015г., комисията е приела, че не са налице безспорни
доказателства за извършени нарушения. Не е констатирано и нарушение във връзка
с установената липса на техническо средство за измерване скоростта на движещите
се пътни превозни средства, тъй като служебен автомобил „Киа“ с рег. № СВ7613КВ
не е бил снабден с такъв вид техническо средство. Посочено е, че в ОДМВР –
Пловдив е наличен 1 бр. стационарен преносим уред за контрол, който се
позиционира на места определени на база анализ на аварийността
на съответната територия съгласно чл. 88, ал. 2 от Инструкция 8121з-749/20.20.2014г.
По отношение
на констатацията, че към момента на извършване на проверката служителите от
наряда не са били с необходимите изискуеми елементи от оборудването и облеклото
им за носене на наряда - светлоотразителни жилетки,
без баджове, без шапки и без микрофони, комисията е установила, че тези
изисквания се неприложими към младши инспектор Х. Г. О. . Последният като
служител от състава на „Охранителна полиция“ и част от смесен наряд е бил
натоварен да подпомага дейността по линия на пътен контрол на колегата си Г..
Посочено е, че именно на Г. с разпореждане рег. № 6207р-7298/15.07.2019г. са
поставени задачи по линия на пътен контрол
за времето от 09:00 ч. до 17:00 ч. на 16.07.2020г. Последният е следвало
да спази т. 6.1. – глава II от указанията за работа със система
за видеонаблюдение, монтирана в автомобила, утвърдена
със заповед № 8121з-1154/01.09.2017г. на министъра на вътрешните работи, с
която е бил запознат срещу подпис – обстоятелство, отразено в протокол № УРИ
6207к-12320/17.11.2017г. Следвало е да спази и чл. 78, т. 1 – 8 от Раздел IV от
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване
на дейността по контрол на пътното движение, поставящ задължение на служителя,
изпълняващ дейност по пътен контрол, при пристъпване към изпълнение на
дейността да носи карта за идентификация (бадж), стоп палка и светлоотразителна жилетка. Неизпълнението на поставените
задължения, основание чл.194, ал.2, т.1 във връзка с чл.199, ал.1, т.3 предл.1, е квалифицирано от комисията като „небрежност в
служебната дейност“, и по т.5 - “пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“, и чл.204, т.3 от ЗМВР.
Съобразено е, че на служителя са наложени две предходни дисциплинарни наказания
– „писмени предупреждения“ през 1999г. и 2017г., и шест пъти е бил награждаван
с ‚писмена похвала“ и „обявяване на благодарност“ от директор на ОДП – Пловдив.
Въз основа на горното е предложено да му
бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три
месеца.
Оспорващият
се е запознал със справката на 30.11.2019 г. и във връзка с нея, на 20.12.2019
г. е депозирал обяснения рег. № УРИ 317р-13295 (л.163), в които поддържа
първоначално дадените такива.
12. Със заповед № 317з-415/17.01.2020 г. директорът на ОДМВР –
Пловдив е наложил на Т.Х.Г. дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В мотивите на заповедта
ответният орган е възприел изцяло установената в хода на дисциплинарното
производство фактическа обстановка, по-конкретно, че на 16.07.2019 г. в 16:30
ч., в с. Войводиново, обл. Пловдив, ул. „Христо
Ботев“, в качеството си на назначен в наряд – смесен екип на РУ – Труд със
служебен автомобил „Киа“с рег. № СВ 76 13 КВ, съгласно седмичен график рег. №
6207р-7170/11.07.2019 г. и ежедневна ведомост № 6207 инв-54/11.07.2019 г., за
времето от 07:00 ч. до 19:00 ч., младши инспектор Т.Г. не е бил с необходимите
изискуеми елементи от оборудването и облеклото за носене на наряда – без шапка,
без бадж и без светлоотразителна жилетка – нарушение
на глава III, чл.78 т.1 предл.3 и т.3 предл.2 от
Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г.; без микрофон – нарушение на глава II т.6.2. от
„Указание за работа на полицейските служители със система за наблюдение,
монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа.“,
утвърдени със заповед № 8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните
работи. Прието е, че с тези си действия Г.
е нарушил: глава II, т.6.1 „Назначените в наряд служители да използват
безжичните микрофони както следва“ т. 6.2 „Микрофоните следва да бъдат
постоянно включени“ от „Указание за работа на полицейските служители със
система за наблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и
правила за работа“, утвърдени със заповед №
8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи; и глава III, раздел IV, чл.78 т.1
предложение трето – „… и отличителна табелка по образец“ …. и т.3 предложение
второ – „… и свтлоотразителна жилетка“ от Инструкция
№ 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение; както и раздел II абзац 25 –
„Да спазва техническите и технологичните правила“ и абзац 26 , предложение
първо – „Да работи само с изправни съоръжения, машини, уредби, апарати,
инструменти и др.“ от Типова длъжностна характеристика рег. № 3286р-19549/11.11.2019 г. за длъжността „младши автоконтрольор“
II – I степен в
сектор/група „Охранителна полиция“/ група „Пътен контрол“ на сектор
„Охранителна полиция“/участък към районно управление при ОДМВР.
Горните
нарушения са квалифицирани по чл.194, ал.2, т. 1, пред. 2 и 3 и т.2 от ЗМВР - неизпълнение на издадените въз основа на закона
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на
вътрешните работи; неизпълнение на служебните задължения. За тях на оспорващия, на основание чл.199,
ал.1, т.5 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“
за срок от три месеца.
13. В хода на съдебното дирене към
административната преписка се представиха: разпореждане № р-7298/15.07.2019 г.
за патрулно-постовата дейност на МВР, за разстановката
на силите и средствата, изпълняващи ПКК и ПК в обслужваната от РУ – Труд
територия през денонощието на 16.07.2019 г. (л.83); седмичен график рег. №
6207р-2170/11.07.2019 г. за определяне на полицейски органи, деня и времето за
непосредственото изпълнение на ПДД и ПК при РУ – Труд към ОД на МВР – Пловдив
за периода 15.07.2019 – 21.07.2019 г. (л.78); докладна записка рег. № 6207р-7372/17.07.2019
г. (л.79); ежедневна ведомост № 6207 инв-54/….07.2019 г. за 16.0-7.2019 г.
(л.76); указание относно обособяване на пост за охрана на обществения ред и
осигуряване безопасността на движение рег. № 6207р-6211/12.06.2019 г. (л.86); заповед
№ 3127з-3646/11.06.2019 г. относно обособяване на пост за охрана на обществения
ред и осигуряване на безопасността на движение (л.87); заповед №
317р-4325/16.07.2019 г. за провеждане на специализирана полицейска операция на
територията на гр. Пловдив (л.101); Протокол № УРИ 6207к-12320/17.11.2017г. за
запознаване на оспорващия със заповед № 8121з-1154/01.09.2017 г. и заповед №
8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи (л.104); кадрова
справка на Т.Х.Г. рег. № 317р-12728/11.12.2019 г. (л.164); типова длъжностна
характеристика на младши автоконтрольор II - I степен
(л.161 – гръб); заповед № 8121з-1154/01.09.2017 г. (л.127) и заповед №
8121з-1155/01.09.2017 г. (л.165) на министъра на вътрешните работи и „Указание
за работа на полицейските служители със система за наблюдение, монтирана в
автомобил. Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени със заповед
№ 8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи (л.166).
14. По делото се събраха показанията на
свидетеля Х. Г. О. - старши полицай по
охрана на обществения ред в РУ – Труд. Същият сочи, че на 16.07.2019 г. от
07:00 ч. до 19:00 ч. е бил в съвместен наряд с Т.Г.. Било им разпоредено от сутринта до вечерта да охраняват къщи в с.
Войводиново, напуснати от обитателите им, тъй като имало етническо напрежение,
с цел предпазване от запалване и бутане, докато съдът не се произнесе за
тяхната законност. Основна задача за конкретния наряд било само това, като
получили и допълнителни задачи в рамките надвечер, след 16:00-16:30 ч., да се
заостри внимание само върху къщите. Целенасочено основната задача била само
това - да охраняват къщите. По време на извършване на проверката от служители
на „Вътрешна сигурност“ били отстрани на улицата, патрулиращият автомобил бил
изнесен извън платното за движение на тревисто място около 15-20 м. от
кръстовището, за да не пречи на движението. Те се намирали вътре в автомобила.
Това станало надвечер към 19:00 - 19:30 ч. Когато се намирали в
колата свалили жилетките, баджовете и микрофоните, които били на задната
седалка. Тези работи били свалени, но тогава те не работили, били седнали в
автомобила и описвали цялата дейност, извършена през дежурството.
IV. За правото:
15. Според чл.
194, ал. 1 от ЗМВР
държавните
служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се наказват с
предвидените в този закон дисциплинарни наказания. Според ал.2, т. 2 на същата
правна норма, неизпълнението на служебните задължения представлява
дисциплинарно нарушение. Дисциплинарната отговорност е лична /чл. 194, ал. 4 от ЗМВР/.
Съгласно чл. 80, ал. 1 от Инструкция рег. № 8121з-749 от
20.10.2014г. за реда и за организацията за осъществяване на дейностите по
контрол на пътното движение /обн., ДВ, бр. 90 от
31.10.2014 г/. основна задача на служителя, осъществяващ дейност по пътен
контрол, е да следи за спазването на правилата за движението, сигурността и
безопасността на движението по пътищата, предотвратяването на нарушенията и
осигуряването на обществения ред. Конкретните задължения на служителят,
осъществяващ дейност по пътен контрол, са разписани в раздел Глава III, Раздел
IV на инструкцията. Според чл. 78, ал. 1, т. 1 и т. 3 при пристъпване към
изпълнение на дейност по пътен контрол нарядът е длъжен да носи: служебна
карта, полицейски знак и карта за индентификация
(приложение № 20), стоп палка и светлоотразителна
жилетка.
По правилото на глава II, т. 6.1 от „Указание
за работа на полицейските служители със система за наблюдение, монтирана в
автомобил. Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени със
заповед № 8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи,
назначените в наряд служители трябва да използват безжичните микрофони от
системата; т. 6.2 поставя изискването микрофоните да бъдат постоянно включени.
16. Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му /чл.195, ал. 1 от ЗМВР/. Съгласно чл. 196,
ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган /чл. 196, ал.2 от ЗМВР/.
Видовете дисциплинарни
наказания са посочени в чл. 197 от ЗМВР, сред които: „писмено предупреждение“ –
т. 2 и „порицание“ – т. 3. Първото от тях се налага за пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност /чл. 199, ал. 1 т.5
от ЗМВР/, като срокът му може да бъде от
три до шест месеца
/чл. 199, ал. 2 от ЗМВР/. Според чл. 200, ал. 1, т. 11 и т. 15 от ЗМВР „порицание“
се налага за неизпълнение: на служебни задължения или на заповеди и
разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния
секретар на МВР и на преките ръководители; на разпоредбите на този закон и на
издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. По правилото на
ал. 2 този вид дисциплинарно наказание се налага за срок от шест месеца до една
година.
17. Компетентните органи,
които могат със заповед
да налагат дисциплинарни наказания, са посочени в чл. 204, ал. 1 от ЗМВР: 1) министъра на вътрешните работи
- за всички наказания по чл. 197 за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности и за стажантите за
постъпване на изпълнителски длъжности, без наказанието „уволнение" за
главния секретар на МВР; 2) главния секретар
на МВР - за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3 за всички държавни
служители; 3) ръководителите на
структурите по чл. 37 - за всички наказания по чл. 197 за служителите на младши
изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски
длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни
и изпълнителски длъжности - наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3; 4) служители на висши ръководни и ръководни
длъжности - за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3.
Областните дирекции на МВР са посочени като част от основните структури по
смисъла на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
18. Дисциплинарно производство се образува
при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия
извършител /чл. 205, ал. 1 от ЗМВР/. За изясняване на постъпилите данни и/или
установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарно
наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като определя срок
за нейното приключване /чл. 205, ал. 2 от ЗМВР/.
По аргумент от чл. 207,
ал. 2 и ал. 3 от ЗМВР изясняване на постъпилите данни и/или установяване на
извършителя на дисциплинарното нарушение се извършва от дисциплинарно
разследващият орган, определен със
заповедта за образуване на дисциплинарно производство.
Дисциплинарно
наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да
изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато
по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения /чл. 206, ал. 1 от ЗМВР/.
Посочената процедура е
доразвита в чл. 23 и сл. от Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. / Обн., ДВ, бр. 34 от 12.05.2015 г./, според който след постъпване на данни за
извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител
дисциплинарнонаказващият орган задължително извършва действията по чл. 206, ал.
1 - 4 от ЗМВР. За изслушването на държавния служител, извършил нарушение на
служебната дисциплина, се съставя протокол по образец, в който се посочват: 1)
дата, час и място на изслушването; 2) орган, осъществил изслушването; 3) данни
за присъствали други длъжностни лица; 4)
данни за служителя и за това, че е изслушан във връзка с мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, или се отразява, че е
отказал да даде обяснения /чл. 25 от Инструкция № 8121з-470/.
Дисциплинарнонаказващият
орган не е длъжен да изслуша държавния служител, извършил нарушението, ако той
е дал писмени обяснения преди издаване на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание /чл. 25 от Инструкция № 8121з-470/. Дисциплинарнонаказващият
орган приема с резолюция даденото от държавния служител писмено обяснение по
образец. Отбелязват се датата, длъжността и името на дисциплинарнонаказващия
орган /чл. 25 от Инструкция № 8121з-470/.
Дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта /чл.210, ал. 1от ЗМВР/.
19. При така установената фактическа и
правна обстановка съдът намира, че оспорената заповед е издадена от
материално и функционално компетентен орган, в предписаната от закона форма,
без допуснати съществени процесуални нарушения. Заповедта съдържа нужните
фактически и правните основания. Дадено е ясно описание на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено и разпоредбите, които са нарушени. Фактическите
констатации в заповедта се подкрепят от събраните в хода на дисциплинарното
производство доказателства.
Спазен е
срокът по чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една години от извършването му. В случая двумесечният срок е
започнал да тече от 29.11.2019г. - датата на постъпване на материалите от
дисциплинарното производство при дисциплинарнонаказващия орган, който преди
изтичането му на 17.01.2020г. е издал крайния за процедурата административен
акт. Дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана в рамките на едногодишния
срок от извършване на нарушенията.
На оспорващия
е била предоставена възможност да участва в производството и да даде писмени
обяснения, които са съобразени от дисциплинарнонаказващия орган при спазване на
реда на чл. 25 от Инструкция № 8121з-470. Не е засегнато правото на защита на
оспорващия, с оглед сочената липса на указание в поканата за възможността по
чл. 205, ал. 4 от ЗМВР да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него
служител на МВР или от адвокат. Тази правна възможност е нормативно предвидена
и оспорващият е могъл да се възползва от нея без оглед съдържанието на
поканата. Нормата не съдържа и изрично изискване за даване на такива указания. В
случая Г. е избрал да участва лично в производството и не твърди да му е било
отказано правото да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител
на МВР или от адвокат. Дисциплинарното производство е образувано по установения
ред като е определена комисия, с чиято обобщена справка жалбоподателят е
запознат. Материалите по дисциплинарното производство са му били предявени и
същият е дала писмени обяснения. Част от възраженията му са били съобразени от
комисията, което като краен резултата е довело до определянето на по – леко
наказание.
Съдът
намира, че установените в хода на дисциплинарното производство нарушения по
глава II, т.6.1
и т. 6.2 от „Указание за работа на
полицейските служители със система за наблюдение, монтирана в автомобил.
Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени със заповед №
8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи; и глава III, раздел
IV, чл.78 т.1 предложение трето т.3 предложение второ от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по
контрол на пътното движение, са безспорно установени. Видно от съдържанието на разпореждане
№ р-7298/15.07.2019 г. за патрулно-постовата дейност на МВР, на оспорващия (в
качеството му на служител на РУ – Труд при ОДМВР – Пловдив, част от автопатрул 834 смесен наряд ПК и ППД) са били поставени
задачи по контрол върху водачите на МПС, движещи се в „пакет“ и създаващи
непосредствена опасност за останалите участници в движението; както и
извършването на пътен контрол чрез проверка за употреба на алкохол, ЗГО,
правоспособност на водачите и незаплатени в срок глоби. В обясненията си Г. не
отрича, че при проверката на контролните органи от дирекция „Вътрешна
сигурност“ при МВР е бил без светлоотразителни
жилетки, бадж, шапки и микрофон. Това обстоятелство се потвърждава и от
показанията на свидетеля Огнянов, който сочи, че когато се намирали в колата
свалили жилетките, баджовете и микрофоните, които били на задната седалка. Не
могат да бъдат кредитирани обаче, твърденията на свидетеля за часа на
проверката - надвечер към 19:00 - 19:30
ч., тъй като същите се явяват изолирани от съвкупния доказателствен материя и
дадените в хода на дисциплинарното производство писмени обяснения. В последните
(л.64) свидетелят е отразил, че около 16:15 часа, след извършен обход, са
седнали в служебния автомобил за оформяне на документация. Така визираният
времеви диапазон напълно кореспондира с отразения в доклада рег. №
7855р-7251/29.07.2019 г. начален час на проверката - 16:30 ч., поради което
съдът намира за безспорно установено и обстоятелството, че Г. е бил без изискуеми
елементи от оборудването и облеклото за носене на наряда в рамките на
определеното му работно време от 07:30 часа до 18:20 часа, в което е следвало
да упражнява пътен контрол. Безспорно е също, че Г. е бил запознат, както със
задълженията си по Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г., така и с тези по „Указание
за работа на полицейските служители със система за наблюдение, монтирана в
автомобил. Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени със
Заповед № 8121з-1155/01.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи.
Нарушенията
правилно са квалифицирани от ответника като неизпълнение на разпоредбите на
издадените въз основа на ЗМВР нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, неизпълнение на служебните
задължения и пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност, които по своята същност представляват
дисциплинарни нарушения по чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР. Действително
нарушенията са в две групи и с оглед тежестта им, първата подлежи на санкция по
реда на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, а
втората – по чл. 200, ал. 1, т. 11 и т. 15 от ЗМВР. Органът не е приложил процедурата
по чл. 197, ал. 3, т. 1 от ЗМВР – не е определил отделни наказания за всяко
нарушение и не е наложил по-тежкото от определените наказания, когато за
санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни
наказания. Този пропуск не представлява съществено процесуално нарушение, което
да представлява самостоятелно основание за отмяна, тъй като в случая на
оспорващия е наложено по – лекото наказание в минимално предвидения от закона
срок. Иначе казана, ако органът бе спазил процедурното правило, изходът от
производството не би могъл да бъде по – благоприятен за жалбоподателя.
Наложеното
дисциплинарно наказание е съобразено с цялостното поведение на служителя, смекчаващите
и отегчаващите обстоятелства, както и с формата на вината при извършването му,
поради което видът и размерът наказанието не се явяват в противоречие с
материалноправните норми и целта на закона.
Не се установява
и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото със
заповедта не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от
необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на
административния орган.
20. Мотивиран от горното, при
проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е
валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени
процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта
на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна
V. За разноските
21. Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Х.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
Я.Б., против заповед рег. № 317з - 415
от 17.01.2020 г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи – Пловдив.
ОСЪЖДА Т.Х.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, сумата от 100 (сто) лева,
представляваща съдебни разноски.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: