№ 35
гр. Средец, 28.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20232170200163 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Г. Д., призован, се явява лично и с адв.Д. Ч., редовно
упълномощен защитник с пълномощно представено в о.с.з.
ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях
се явява прокурор О..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по това, че не съм
своевременно призован за настоящото о.с.з.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. Г. Д. – роден на 28.05.1993 г. в гр. Средец, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, с адрес за призоваване в
гр.Средец, ***, с ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
1
Адв.Ч.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият Е. Г. Д.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият Е. Г. Д.: Не възразявам по това, че не съм получил препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното
производство. По собствено желание се явявам с адв.Ч..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По
т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за
неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв.Ч.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимият Е. Г. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. Ч. и подсъдимият Д.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
2
делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл.
248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия Е. Г. Д..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДИЯ:
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала. Допълвам споразумението относно начина по
който да бъде изпълнено наказанието „Обществено порицание“, а именно чрез залепване на
определението на съда за одобряване на споразумението на таблото за съобщения пред
сградата на Община Средец за срок от един месец.
Адв.Ч.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал. Поддържам направените допълнения в
споразумението.
Подсъдимият Е. Г. Д. : Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам. Поддържам направените допълнения в споразумението.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Е. Д./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. Ч. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Е. Г. Д. и подсъдимия Е. Г.
Д. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимия Е. Г. Д. се признава за виновен в това, че:
1.За това, че на 06.09.2022 год. в гр. Средец на ул."Хаджи Димитър" извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото: блъскал оградата и вратата на дом **, псувал с думите „майка ти ****“,
вдигнал брадва и се насочил към дом ** на ул."Хаджи Димитър" обитавана от А.Й.А. от гр.
Средец - престъпление по чл. 325 ал.1 от НК
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК на подсъдимия Е. Г.
Д., се налага наказание в условията на чл. 55, ал.1, т. 2, б.“в“ от НК, а именно „глоба“ в
4
размер на 500 /петстотин/ лева и кумулативно предвиденото наказание „Обществено
порицание“ на основание чл. 54, ал.1 от НК, което да се изпълни като се залепи
определението за одобряване на настоящото споразумение на таблото за съобщения пред
сградата на Община Средец за срок от един месец.
Веществени доказателства – брадва с дървен сап в РУ на МВР Средец, намираща
се на съхранение в РУ Средец се отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.1 б.“а“
от НК.
Разноски - няма.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /адв.Д. Ч./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Е. Д./
След като се запозна с материалите по НОХД № 150/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП № 269 ЗМ-232/2022 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението няма подсъдимия
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 28.08.2023 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – П. О., адвокат Д. Ч. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия Е. Г. Д. и подсъдимият Е. Г. Д. – роден на 28.05.1993 г. в гр. Средец,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, трудово
ангажиран, с адрес за призоваване в гр.Средец, ***, с ЕГН **********, с което
подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че: на 06.09.2022 год. в гр. Средец на
ул."Хаджи Димитър" извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото: блъскал оградата и вратата на дом **,
псувал с думите „майка ти ****“, вдигнал брадва и се насочил към дом ** на ул."Хаджи
Димитър" обитавана от А.Й.А. от гр. Средец - престъпление по чл. 325 ал.1 от НК , поради
което и на основание чл.325, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.“в“ от НК му НАЛАГА
5
наказание ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева и на основание чл.54, ал.1 от НК му
налага наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни като се залепи
определението за одобряване на настоящото споразумение на таблото за съобщения пред
сградата на Община Средец за срок от един месец.
Деянието е извършено от подсъдимия Е. Г. Д. виновно, при форма на вината – “пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1,б.“а“ от НК в полза на Държавата вещественото
доказателство – брадва с дървен сап намиращо се на съхранение в РУ на МВР Средец.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 163/2023г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
Указва на подсъдимия, че в седемдневен срок, считано от днес следва да заплати
дължимата глоба в размер на 500 /петстотин/ лева по сметка на Районен съд – Средец, като
ако не бъде заплатена за същата ще бъде издаден изпълнителен лист, за което ще бъде
дължима и държавна такса в размер на 5,00 лева.
СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6