Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1801

 

град Пловдив, 11.10.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди  двадесет и първа година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря К.Р.и участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1456 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от Т.Р.Т., с ЕГН **********,   против  Решение   № 19 от 08.04.2021 г. по АНД № 7 от 2021 г. по описа на Районен съд Карлово, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 3593543 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Т.Р.Т.  на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр.чл.21, ал.1  от Закона за движението по пътищата.

 Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението и електронния фиш да бъдат отменени.

  В съдебното заседание  - касаторът не се явява, не се представлява.

  Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив не се представлява.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за неоснователност на така подадената касационна жалба.

 Пловдивският административен Съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:

 За да обоснове крайния си извод, състав на Районния Съд е приел,  че по същество по безспорен начин е ус­тановен фактът на вмененото нарушение.

Касационната инстанция изцяло споделя изложените съображения от ра­йонния съд, които от своя страна са сторени при съвкупната преценка на събра­ния доказателствен материал и в изпълнение на задължението за мотивираност на съдебните актове.

В по-общ план следва да се съобрази, че правилото възведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е следното: “При нарушение, установено и заснето с автоматизи­рано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лиша­ване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на конт­ролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерст­вото на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мяс­тото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превоз­ното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.” В случая Електронният фиш съдържа всички реквизити, съобразно по­соче­ната правна норма, включително в обема, който законът е установил, и относно начина на описание на самото нарушение.

На 01.03.2020 г. в 11:35 часа на път III-641 км.5+100 м. на разклона за село а Марино поле, извън населеното място, с посока на движението север-юг, при ограничение от 40 км. в час, въведено с пътен знак „В26“, автопатрул на РУ на МВР Карлово, оборудван с мобилно техническо средство № TFR1-M612, установил, че касаторът Т. управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес Ц200ЦДИ“ с рег. № ***със скорост на движение от 108 км/ч при разрешена ограничена скорост от 40 км/ч. За целите на административнонаказателното производство от  измерената скорост с техническото средство скорост е приспадната максимално допустима грешка от „минус“ 3 км/час и била установена стойност на скоростта на движение от 105 км/ч, при което било изчислено, че е налице превишаване на разрешената скорост с 65 км/ч. За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП против  Т. бил издаден процесния Електронен фиш серия К с № 3593543, с който му било наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева. Възоснова на събраните доказателства,  в това число Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол от проверка № 2-ЗЗ-19/15.07.2019 г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (протокол с рег. № 281р-7065/08.05.2020 г.), съдът  е направил  категоричен и несъмнен  извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място. Посочената фактическа обстановка е установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото, които съдът съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП е кредитирал като ползващи се  с доказателствена сила.

Съдът е изложил подробни мотиви, които изцяло се възприемат от настоящата инстанция и техното повтаряне не е необходимо. Съдът е приел, че са изпълнени  изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Протоколът съдържа нормативно изискуемите реквизити и представлява доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.

Единственото наведено с касационната жалба възражение е неоснователно доколкото посочената скорост от 105 км. час не е проявление на техническа грешка, а се дължи на приложен толеранс от 3 км. в час, който винаги е в полза на нарушителя.

С оглед на изложеното не са на налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съот­ветстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  Съдът                                          

                                            Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение   № 19 от 08.04.2021 г. по АНД № 7 от 2021 г. по описа на Районен съд Карлово.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: