№ 744
гр. Русе, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20234520201668 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от Д. М. П. от с.Ч.в. обл. Русе ЕГН ********** против
електронен фиш за налагане на глоба с.К № 4711570 от 26.06.2019г. на ОДМВР
Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като се позовава на
настъпила давност.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.С писмото, с
което са изпратили преписката считат,че давността е прекъсвана и поради тази
причина не е изтекла.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят работи в КПКОНПИ в отдел в гр.Русе. Със заповед от 2016г.
му е възложено ад управлява служебен лек автомобил “Пежо” с рег.№ СА 8006
АМ.
На 26.06.2019 г. около 11.20 ч. горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе
и се движи по бул.”България” в посока ГКПП Дунав мост.
На пътното платно, по което се движи автомобилът, до бензиностанция
“Лукойл” е позиционирана дигитална стационарна радарна установка, която
1
извършва измерване на скорост и фиксира точния час и заснема превозното
средство, скоростта на която е засечена. Скоростта на движение по пътния
участък,в който е ситуирана радарната установка, се регулира от правилата за
движение в населено място. Точно в 11.20 ч. автомобилът с рег.№ СА 8006 АМ
преминава покрай дигиталната стационарна радарна установка със скорост
80км.ч. Радарната установка фиксира скоростта и видеозаснема автомобила.На
същата дата е издаден електронен фиш с.К № 4711570.
Електронният фиш е връчен на представителя на КПКОНПИ – собственик на
автомобила. На 12.04.2021г. лицето е представило декларация по реда на чл.189
ал.5 от ЗДвП,в която е посочило пълни данни за служителя управлявал
автомобила на датата на нарушението.Очевидно първият фиш е анулиран и е
издаден втори с №4711570 като датата на издаване остава същата 26.06.2019г .
Не се оспорва обстоятелството,че вторият издаден фиш е връчен на
нарушителя 10.08.2023г.
Изложеното се установява от писмените доказателства – фиш,
декларация,справка за извършени действия по връчване.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице имащо право на жалба в
предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество основателна.
На първо място от обективна страна жалбоподателят като лице управлявало
засечения автомобил е осъществил обективните признаци на състава на
нарушението по чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП като е нарушил забраната за
превишаване на максимално допустимата скорост за движение в населено място с
30 км.ч.. Скоростта е фиксирана с техническо средство,което извършва и
заснимане на регистрационния номер на МПС,поради което съдът намира,че
нарушението е безспорно установено.
Тъй като електронния фиш, с който жалбоподателя е санкциониран точно за
това нарушение е издаден на 26.06.2019г. ,а е връчен три години и два месеца след
издаването му,съдът намира,че предвиденият в закона максимален четири и
половина годишен давностен срок не е изтекъл и не е погасена отговорността на
жалбоподателя за извършеното нарушение.
С изтичането на предвидения в закона давностен срок се изключва
административно-наказателното преследване. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от
ЗАНН, относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат
2
разпоредбите на общата част на НК, доколкото ЗАНН не предвижда друго.
Относно давността за погасяване на административно-наказателното преследване,
ЗАНН не съдържа разпоредби, поради което приложение намират съответните
текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК според задължителната практика в Тълкувателно
постановление №1/2015г. ВКС и ВАС. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. с чл.
11 от ЗАНН, административно-наказателното преследване се изключва по
давност, когато то не е възбудено в продължение на три години. Предвид чл. 81,
ал. 2 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, давността се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването, но съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането
или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. В
конкретния случай независимо от спирането и прекъсването на давността от
извършване на нарушението до реализиране на административнонаказателната
отговорност са изтекли три години и два месеца от регламентираните в
разпоредбата на чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.5 от НК четири години и шест месеца.
Тъй като предвиденият като отрицателна предпоставка давностен срок от
извършване на нарушението до връчване на фиша не жалбоподателя не е
изтекъл,то в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и електронния фиш
следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 4711570 от
26.06.2019г. на ОДМВР Русе , с който на Д. М. П. от с.Ч.в. обл. Русе ЕГН
********** на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3