№ 178
гр. Добрич, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201418 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на М. Т. М. с ЕГН *** срещу
наказателно постановление № 22-1717-000730 от 22.11.2022 год. на
Началника Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат Ж. Ж. от АК гр. Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 04.11.2022 година в гр. Добрич жалбоподателя е допуснал личния му
мотоциклет *** куб. см. С рег. № *** да бъде управляван с техническа
неизправност – завишени нива на звука от шумозаглушителна уредба .На база
така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 730 от
04.11.2022 год. и в последствие било издадено НП № 22-1717-000730 от
22.11.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Г. С. Г. и св. Х. Г. М. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
1
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Мотоциклетът управляван от жалбоподателя е бил спрян от свидетеля Г.,
който е бил старши на наряда, тъй като той по слух преценил, че
шумозаглушителната уредба на съшия е неизправна, тъй като издавала
завишени нива на звука. В показанията по време на съдебното следствие,
свидетелят Г. заявява, че единствено със слух с установил тази техническа
неизправност. В същото време той заявява, че няма уред, с който да измери
този шум, като казва, че имало компетентни органи, които да установят това.
В същото време не е издал каквито и да е предписания, не е насочил
жалбоподателят къде и как трябва да провери шумозаглушителната уредба.
По делото е приложено писмо на Началника на Сектор Пътна полиция
Добрич, което свидетелства за това, че в Област Добрич в системата на МВР
гр. Добрич , няма какъвто и да уред, стенд, който да проверява нивото на
шума, който се издава от уредбите, както на мотоциклети, така и на
автомобили и изобщо на превозни средства.
В АД № 694 / 2022 год. по описа на АС гр. Добрич , касаещо същия
мотоциклет за същата дата е назначена съдебно-техническа експертиза ,
която настоящият състав приобщи в настоящото административно
наказателно производство. Вещото лице е направил оглед на мотоциклет „***
с регистрационен № *** , като е било установено , че същият има монтирана
оригинална заводско производство шумозаглушителна система - Оригинална
версия на Удължен (монтиран в общото тяло катализатор) Шумозаглушител -
с монтиран *** (шумо заглушително устройство на изхода на
шумозаглушителя- в оригинален превод „убийствено премахване на шум“).
От направения оглед на мотоциклет „ *** с регистрационен № *** се
установило , че няма технически неизправности по мотоциклета свързани с
шумозаглушителната уредба, Единствено нещо , което липсвало е
декоративен никелиран предпазителен капак, между шумозаглушитела и
сварващата го тръба . Това но никакъв начин непроменя работата на
шумозаглушителната уредба Единственото, което може да се случи, е
моториста да си изгори пан талон /клин / или крак на горещата тръба
отвеждаща изгорелите газови на двигателя.Видно от заключението на вещото
лице е , че шумозаглушителната уредба отговаря на изискванията за ниво на
шумове в рамките на населените места.
В гореспоменатата експертиза се установява , че шумозаглушителната
уредба е изправна и отговаря напълно на техническите параметри и нивото на
звука, което отделя съгласно вписаните в талона на мотоциклета, а те са
именно - шум на място 87 децибела, а в движение 79 децибела.
2
На база гореописаната фактическа обстановка настоящият състав стига до
извода , че атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.По никакъв
начин не се установява управление на мотоциклета от жалбоподателя , като
същия да е технически неизправен и да е със завишени нива на звука от
шумозаглушителната уредба.
Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени
съдебноделоводни разноски от жалбоподателя М. Т. М. с ЕГН *** , следва
ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 300/триста/ лева ,
представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Ж. Ж. от АК Добрич .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 22-1717-000730 от 22.11.2022 год. на Началника
Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич, с което на М. Т. М. с
ЕГН *** за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200
/двеста/лева .
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 300/триста/ лева на
М. Т. М. с ЕГН *** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Ж.
Ж. от АК Добрич .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3