Определение по дело №590/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 260770
Дата: 7 юли 2021 г.
Съдия: Светла Рускова Димитрова
Дело: 20202330100590
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 март 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 260770/7.7.2021г.

 

гр. ЯМБОЛ.07.07.2021..г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в закрито

заседание на .........07.07.2021........година в състав:

                                                                                                                 Председател:Св.Д.

                                                                                                     

при секретаря ..............................................…................................……................и в присъствието на

прокурора.....................................................................................………като разгледа докладваното от

.......................................СЪДИЯ  Д.……………….……….гр.дело N .590….по   описа

 за 2020 год.  и за да се произнесе взе предвид следното......................................................................

 

          Производството е по реда на чл.402 ГПК.

           Постъпила е молба от ответника по делото , чрез представляващият дружеството за отмяна на допуснатото обезпечение по предявените срещу тях искове с определение № 292 от 06.11.2020г. по ч.гр.д. № 567/2020г. по описа на ОС-Ямбол, поради отпадане на обезпечителната нужда. Твърди се, че производството по делото е приключило, като че вече не съществува причината, поради която е допуснато обезпечението, поради изплащане изцяло на дължимите главница и лихви, присъдени с решение № 260231/17.12.2020г. на ЯРС.  Посочват и представят доказателства за заплатени на Д.Д. нетни възнаграждения от брутни такива в размер на 18000лв. – 16200лв. с платежно нареждане от 16.04.2021г., платен данък по чл.38 от ЗДДФЛ от 1800лв. с платежно нареждане 26.11.2020г., платена мораторна лихва в размер на 414.17лв. с платежно нареждане от 16.04.2021г., платена законна лихва в размер на 2055лв. за периода 02.03.2020г. до 16.04.2021г. с платежно нареждане от 16.04.2021г., платени разноски по гр.д. №590/2020г. в размер на 3970лв. с платежно нареждане от 16.04.2021г. и с допълнителна молба са представили и платежно нареждане от 26.05.2021г. за заплатени разноски по определение №85/14.05.2021г. на ЯОС по възз.гр.д.№ 59/2021г. на ОС-Ямбол в размер на 2500лв. Посочват, че „Технострой – инженеринг 99“АД е заплатило всички претендирани от ищеца суми както по настоящото дело още на 16.04.2021г., така и на присъдените разноски по възз.гр.д.№ 59/2021г. в размер на 2500лв. в срок – на 26.05.2021г. Към молбата са приложени всички платежни документи за извършените плащания към ищеца, както и уведомление от „Технострой-инженеринг 99“А– до Д.Д. с приложени 5 броя платежни нареждания и обратна разписка за полученото уведомление.

В дадените срокове са постъпили становища от Д.Д., чрез пълномощникът му , с които считат молбата за неоснователна. Не оспорват извършените от ответното дружество плащания на задълженията, но твърдят, че с тях не са платени всички присъдени и дължими суми. Посочват, че ответника не е изплатил на ищеца дължимата присъдена главница от 1800лв., ведно с дължимата и присъдена законна лихва върху неизплатения остатък от дължимата главница за периода от 16.06.2020г. и до окончателното й изплащане.  Представеното от ответника платежно нареждане от 26.11.2020г. считат за ирелевантно, т.к. не установява плащане на присъдени в полза на ищеца суми по производството.Поради това считат, че към настоящият момент не е отпаднала необходимостта от допуснатото в полза на ищеца обезпечение и е налице причината поради която същото е било допуснато. Поради това считат молбата за неоснователна и молят същата да бъде оставена без уважение.

Съдът след като се запозна с молбата, приложените към нея доказателства и постъпилите възражения намери същата за основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.402 ал.2 от ГПК обезпечението подлежи на отмяна, ако вече не съществува причината, поради която е допуснато, или са налице условията по чл.398 ал.2 от ГПК,  т.е е заменена допуснатата обезпечителна мярка. Доказателства за втората предпоставка не са посочени. Следва да се прецени дали е отпаднала причината за допускане на обезпечението.

Обезпечението е било допуснато за обезпечаването на предявените по гр.д. № 590/2020г. по описа на ЯРС искове от Д.Д.Д. с правно основание чл.221 т.5 от ТЗ за сумата от 18 000лв., представляваща главница в общ размер на неизплатени месечни възнаграждения на ищеца, полагащи му се в качеството му на член на СД на ответното дружество, ведно със законната лихва върху дължимите главници по месеци и за периоди, посочени в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба и до окончателното й изплащане и с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 414.17лв., представляваща обезщетение за забава чрез налагане на запор на вземанията на „Технострой инженеринг 99“АД , с ЕИК ********* от трето лице Община Руен, с БУЛСТАТ ********* по Договор № 235/21.10.2020г. за възлагане изпълнението на обществена поръчка, сключена между „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД гр.Ямбол и Община Руен, до размера на сумата от 18414.17лв. Обезпечението е допуснато с определение № 292/ 06.11.2020г. постановено по възз.ч.гр.д. № 567 по описа за 2020г. на ОС-Ямбол.

Обезпечението на иска има за цел да попречи, докато спорът е висящ, да се осъществи неоснователно претендирано право/проф.д-рЖ.Сталев/. То има привременна защита на спорното право, докато спорът е висящ срещу недобросъвестни действия на ответника, които биха осуетили удовлетворяването на ищеца.  В случая спорът между страните е приключил с влязло в законна сила решение  № 260231/17.12.2020г. на ЯРС на 28.05.2021г., поради оттегляне на подадената от ответното дружество въззивна жалба срещу решението, уважено с определение №85/14.05.2021г. постановено по възз.гр.д. № 59 по описа за 2021г. на ЯОС, с което производството по делото е прекратено, а „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИТГ 99 „АД е осъден да заплати на Д.Д.Д. разноски за въззивното производство в размер на 2500лв.

От представените от молителя доказателства съдът достига до извода, че още на 16.04.2021г. ответното дружество е заплатило на ищеца всички суми присъдени му с решението на ЯРС по гр.д. № 590/2020г., а на 26.05.2021г. е заплатило и присъдените от ЯОС разноски, по воденото въззивно производство. Действително ответника е заплатил главница от 16200лв. вместо 18 000лв., но е платил върху тази главница данък по ЗДДФЛ от 1800лв., който се дължи независимо дали от ответника или от ищеца. В случая е без значение кой ще плати следващият се данък. Поради това и следваща лихва за забава след това плащане съдът намира за неоснователно. С оглед на извършените плащания съдът намира, че нуждата от наложеното обезпечение е отпаднала , поради което наложеното обезпечение се явява и икономически неоправдано и следва да се отмени.

Воден от горното  и на осн.чл.402,ал.2 от ГПК, ЯРС

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

  ОТМЕНЯ допуснато обезпечение с  определение № 292/ 06.11.2020г. постановено по възз.ч.гр.д. № 567 по описа за 2020г. на ОС-Ямбол за обезпечение на предявените по гр.д. № 590/2020г. по описа на ЯРС искове от Д.Д.Д. с правно основание чл.221 т.5 от ТЗ за сумата от 18 000лв., представляваща главница в общ размер на неизплатени месечни възнаграждения на ищеца, полагащи му се в качеството му на член на СД на ответното дружество, ведно със законната лихва върху дължимите главници по месеци и за периоди, посочени в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба и до окончателното й изплащане и с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 414.17лв., представляваща обезщетение за забава чрез налагане на запор на вземанията на „Технострой инженеринг 99“АД , с ЕИК ********* от трето лице Община Руен, с БУЛСТАТ ********* по Договор № 235/21.10.2020г. за възлагане изпълнението на обществена поръчка, сключена между „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД гр.Ямбол и Община Руен, до размера на сумата от 18414.17лв.

Определението подлежи на обжалване пред ОС-Ямбол с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :