П Р О Т О К О Л
№ 76
град
Пловдив, 24.08.2017 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно
заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ
ЦАНКОВА
секретар: ПЕНКА СТОЯНОВА
прокурор: ГАЛИН ГАВРАИЛОВ,
сложи за разглеждане НОХД № 1654 по описа
за 2017 година,
докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството
е по реда на чл. 382 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.М.Т. се явява лично и със
защитника му адв. З..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.А.Д. се явява лично и със
защитника му адв. Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.П.Т. се явява лично и с адв. Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Т.Г. се явява лично и с адв. В..
ПРОКУРОРЪТ - Да се
даде ход на делото.
АДВ. З. - Да се даде
ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Да
се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде
ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Да
се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде
ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Да
се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде
ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемите:
С.М.Т. -
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със завършено средно
образование, неженен, работещ и учещ, осъждан, ЕГН **********.
Д.А.Д. -
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с основно образование,
работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Б.П.Т. -
роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, работещ,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Г.Т.Г. -
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ДОКЛАДВА СЕ делото с
прочитане на споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от Зам.- окръжен прокурор Галин Гавраилов от една страна, и от
друга - обвиняемите С.М.Т., представляван от адв. С.З. - АК Х., Д.А.Д.,
представляван от адв. С.Д. ***, Б.П.Т., представляван от адв.З.Г. *** и Г.Т.Г.,
представляван от адв.В.В. ***.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде одобрено споразумението. Считам, че споразумението,
сключено с обвиняемите и защитниците им, съответства на закона и морала.
Виждате, че тезата на прокуратурата досежно санкционната част на
споразумението, т.е. по отношение на размера на наказанието, което се налага на
четиримата обвиняеми, е в насока сравнителна снизходителност. Би могъл да
възникне въпросът доколкото визията на този размер на наказанието кореспондира
със закона. Считам, че представеното споразумение е законосъобразно, предвид
множеството обстоятелства, с които съм се съобразил, като с оглед младата
възраст на обвиняемите, чистото съдебно минало, с изключение това на обвин. Т.,
положителните характеристични данни за всеки един от обвиняемите.
Обстоятелството, че тези млади хора, са сравнително добре адаптирани в
обществото, смятам че заслужават шанс, поради което сме си позволили тази
снизходителност досежно размера на наказанието лишаване от свобода. В този
смисъл моля да одобрите споразумението като съответстващо на закона и добрите
нрави.
АДВ. З. – Нямам
искания за отводи, нямам и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението. Считам, че същото не противоречи на законовите норми и на
моралните такива. Наказанието, постигнато между страните, на Т. е три години
лишаване от свобода. Действително, същото е под законовия минимум, но в допълнение
на казаното от прокурора, бих искала да подчертая влошеното здравословно
състояние на подзащитния ми, който страда от „*********”, което е нелечимо
заболяване. Същото при по продължителен престой в Затвора - Пловдив би оказало
влияние върху неговото здравословно състояние. Определянето на наказанието е не
само като санкция, но все пак трябва да бъде и като превенция, за което още
веднъж моля да одобрите постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Също
нямам искания за отводи и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Д. – Нямам искания за
отводи, нямам и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Също
нямам искания за отводи и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
АДВ. Г. – Нямам искания за
отводи, нямам и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено споразумението
като непротиворечащо на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Също
нямам искания за отводи и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
АДВ. В. – Нямам
искания за отводи, нямам и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Подзащитният ми е осъзнал
грешката си и в този смисъл се съгласява с определеното му наказание.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Също
нямам искания за отводи и доказателствени искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.М.Т. – Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах
споразумението. Знам параметрите на същото, наясно съм с тях и съм съгласен с
тях. Знам, че споразумението има силата на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.А.Д. - Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах
споразумението. Знам параметрите на същото, наясно съм с тях и съм съгласен с
тях. Знам, че споразумението има силата на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.П.Т. - Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах
споразумението. Знам параметрите на същото, наясно съм с тях и съм съгласен с
тях. Знам, че споразумението има силата на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Т.Г. - Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах
споразумението. Знам параметрите на същото, наясно съм с тях и съм съгласен с
тях. Знам, че споразумението има силата на влязла в сила присъда.
На страните се
връчиха преписи от споразумението.
Съдът,
на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, ПРЕДЛАГА на страните следните промени в
сключеното споразумение, както следва:
На първо място,
относно приложението на чл. 23 ал. 3 от НК, касаещо групираните на наказанията
на обв.Т.. На същия са определени съгласно текста на споразумението две
еднородни санкции за всяко едно от вменените му във вина две процесни
престъпления, като всяка от санкциите включва наказание лишаване от свобода и
глоба, като по-тежкото се явява това за престъплението по чл.354а от НК, а
именно:лишаване от свобода в размер на 3 години и глоба в размер на 10 000
лева. Налице са законовите
предпоставки, посочени в чл. 23 ал.1 от НК, за групиране на двете
санкции, тъй като са налице две престъпления, извършени в условията на реална
съвкупност, поради което следва да му се определи ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
измежду двете му определени наказания, а именно ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 10 000 лева. В случая е
неприложима разпоредбата на чл.23 ал.3 НК, посочена в представеното пред съда
споразумение, понеже тази разпоредба предвижда, че когато наказанията са
различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът следва да го
присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание. Тогава, когато е
наложено наказание лишаване от свобода за едно от престъпленията, а за другото
само глоба или конфискация, последните ще се присъединят изцяло или отчасти към
наказанието лишаване от свобода. Когато обаче са извършени две или повече
престъпления и за всяко от тях са наложени наказания лишаване от свобода и
глоби и конфискации, поотделно наказанията ще са еднородни. Тогава следва да се
наложи най-тежката по размер единна и неделима санкция, включваща наказание
лишаване от свобода и глоба или конфискация. В конкретния случай и двете
наказания, определени на обвиняемия Т., включват наред с наказанието лишаване
от свобода и наказание глоба, като по-високата по размер глоба е кумулативна с
по-тежкото по размер наказание лишаване от свобода. В този смисъл глобата в
случая не е отделно наказание и не може на основание чл. 23 ал. 3 НК да се присъединява
към наложеното най-тежко наказание, защото е част от него /в този смисъл е
например Р.79/1986 год. ВК на ВС/.
Поради изложеното, съдът предлага от текста на споразумението да отпадне
разпоредбата на чл.23, ал.3 от НК, като се групират на основание чл.23, ал.1 от НК двете, наложени на обв. Т. наказания, и му се определи най-тежкото от тях, а
именно лишаване от свобода в размер на 3 години и глоба в размер на 10 000
лева
На следващо място при
произнасянето относно веществените доказателства по делото в пункт 4.2, липсва
отразяване на разпореждането, което следва да бъде сторено по отношение на
остатъка от наркотичните вещества. По отношение на същите съдът предлага да се
приложи задължителния законов императив, отразен в специалния текст на чл.354а,
ал.6 от НК, а именно въпросните вещества да се отнемат в полза на държавата,
след което да бъдат унищожени.
Следващата
промяна се отнася до приложението на чл. 53 ал. 2 от НК, касаещо посочените в пункт
1-общо 275 растения от рода на конопа и посочената в пункт 5 парична сума
в общ размер на 530 лева, която погрешно в споразумението е отразена като 480
лева. Приложението на чл.53 от НК в текста на споразумението по Глава 29 от
НПК не съответства, както със законовата
уредба, така и с практиката на върховната съдебна инстанция. В този смисъл е
например Решение № 550/09.01.2013 г. по дело № 2067/2012 г. на ВКС, ІІ н.о.,
според което по въпроса относно приложението на чл. 53 от НК в случаите, в
които производството протича по реда на Глава ХХІХ от НПК, страните не
разполагат с каквато и да е възможност за споразумяване. Затова въпросът не е
включен в задължителното съдържание на споразумението по чл.381, ал.1, т.6 НПК,
така както това е сторено при постановяването на присъдата, когато, съгласно
чл.301, ал.1, т.9 НПК, съдът е длъжен да се произнесе налице ли са условията за
приложението на чл. 53 НК. При положение, че според чл.383, ал.1 НПК влязлото в сила
споразумение, по отношение на последиците е приравнено на присъда, е обяснима
волята на законодателя да бъде последователен и отнемането на вещи в полза на
държавата, в случаите на чл.53 НК да бъде предоставено
единствено в компетентност на съда. Както е посочено в цитираното решение на
ВКС, „при това положение, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 НПК, защото когато вещта, иззета като веществено доказателство,
едновременно подлежи и на задължително отнемане в полза на държавата, при
решаване на въпроса за приложението на чл.53 НК, тя попада в обхвата на действието на
задължителната компетентност на съда, изключваща възможността на страните по
споразумението да се договарят по обхвата и съдържанието на отнемането”. Ето
защо съдът предлага да се изключи от обхвата на споразумението приложението на
нормата на чл. 53 ал. 2 от НК, касаеща въпросните растения и парична сума,
представляващи веществени доказателства по делото и отразени в пункт №№4.1. и
4.5. от споразумението. Досежно тези веществени доказателства, разпореждането,
с които следва да се разгледа в контекста чл.53 от НК, съдът ще следва да се
произнесе с отделно определение по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.
На
последно място, съдът предлага промяна и относно разноските по делото,
изчислени коректно за всеки един от четиримата обвиняеми за извършената
физикохимическа експертиза, като думата „солидарно“ да бъде заменена с израза
„поотделно от всеки един от обвиняемите“. Пасивната солидарност на длъжниците
по едно задължение е налице при единство на престацията, дължима едновременно
от няколко лица. С други думи, всеки един от тях дължи едновременно със
съдлъжниците си цялата престация, така че кредиторът може да я иска изцяло от
всеки един от тях. Пасивната солидарност, предвидена в гражданското законодателство,
противоречи на разпоредбата на чл.189, ал.3, изр.2 от НПК, която предполага
разделност на отговорността за разноски, поради което съдът предлага
уговорената със споразумението солидарност да бъде изключена от текста на
споразумението, като противоречаща на закона.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен
съм с предложените от съда промени в споразумението.
АДВ. З. – Съгласна съм с
предложените от съда промени в споразумението. Не желая време за обсъждане с клиента
ми и представителя на държавното обвинение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Също
съм съгласен с промените. Не желая време да обмисля промените.
АДВ. Д. – Съгласен
съм с предложените от съда промени в споразумението. Не желая време за обсъждане
на промените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. –
Също съм
съгласен с промените. Не желая време да
обмисля промените.
АДВ. Г. – Съгласна съм с
предложените от съда промени в споразумението. Не желая време за обсъждане на
промените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. –
Също съм
съгласен. Не желая време да обмисля промените.
АДВ. В. – Съгласен съм с
предложените от съда промени в споразумението. Не желая време за обсъждане на
промените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Също
съм съгласен. Не желая време да обмисля промените.
Съдът намира, че така
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото с предложените от съда корекции, по отношение
на които бе постигнато синхронно съгласие от страна на прокурора, обвиняемите и
техните защитници, не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да
бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.
С
оглед на това и на основание чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между Окръжна
прокуратура - Пловдив, представлявана от Зам.-окръжен прокурор Галин Гавраилов
от една страна, и от друга - обвиняемите С.М.Т., представляван от адв. Св.З. -
АК .Х Д.А.Д., представляван от адв. С.Д. ***, Б.П.Т., представляван от адв.З.Г.
*** и Г.Т.Г., представляван от адв.В.В. *** по досъдебно производство № 84/2017
г. по описа на отдел „КП“ при ОД на МВР гр.Пловдив, в следния окончателен вид:
1. ОБВИНЯЕМИЯТ
С.М.Т. - роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със завършено
средно образование, неженен, работещ и учещ, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а,
ал.2, изр.2 вр. ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това,
че на 02.06.2017 г. в гр.П., без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение и разпространил високорискови наркотични вещества в особено
големи размери на обща стойност 82 821 лв. съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
както следва:
на 02.06.2017 г. в
гр.П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение:
марихуана с общо нето
тегло 3498,1 гр. на обща стойност 20 988.60 лв., съответно:
1. марихуана с нето тегло 100,6 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8 тегловни %
2. марихуана с нето тегло 2025,3 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,2 тегловни %
3. марихуана с нето тегло 667,1 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,2 тегловни %;.
4. марихуана c нето тегло 257,8 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,8 тегловни %;
5. марихуана с нето тегло 12,5 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,7 тегловни %;
6. марихуана с нето тегло 434,8 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,4 тегловни %;
и амфетамин с общо
нето тегло 2061,08 гр. на обща стойност 61 832,40 лв., съответно:
1. амфетамин с общо нето тегло 47,95 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни %
2. амфетамин с общо нето тегло 100,43 гр.
със съдържание на активен компонент амфетамин 6,5 тегловни %
3. амфетамин с общо нето тегло 154,2 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 6,7 тегловни %;
4. амфетамин с общо нето тегло 1758,5 гр.
със съдържание на активен компонент амфетамин 6,2 тегловни %
и на същата дата в
гр.П.при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител
със Д.А.Д. ЕГН ********** - извършител, без надлежно разрешително е
разпространил високорискови наркотични вещества на обща стойност 5055 лв.,
както следва:
- на Б.П.Т. ЕГН **********
е разпространил високорискови наркотични вещества - амфетамин с общо нето тегло
47,95 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни % и
амфетамин с общо нето тегло 100,43 гр. със съдържание на активен компонент
амфетамин 6,5 тегловни % на обща стойност 4451.40 лв.
- на Г.Т.Г., ЕГН**********
е разпространил високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нето тегло
100,6 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8
тегловни % на стойност 603.60 лв.
За така извършеното
от обвиняемия С.М.Т. престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2 вр.
ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, му се НАЛАГА при условията
на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.М.Т. е
извършил ВИНОВНО и престъпление по чл.354в, ал.1 от НК за това, че през
месец май 2017 г. в гр.П. е засял и до 02.06.2017 г. е отглеждал 275 растения
от рода на конопа /марихуана/ в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсори правила: чл.27, ал.1 „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/,
освен в случаите на чл.29, ал.1“.
За така извършеното
от обвиняемия С.М.Т. престъпление по
чл.354в, ал.1 от НК, му се НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в
размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/
лева.
На основание чл.23
ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на обв.С.М.Т.
едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ
и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл.57
ал.1 т.З от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на обв.С.М.Т..
На основание чл.59
ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от
така наложеното на обв. С.М.Т. наказание от три години лишаване от свобода
времето, през което е бил задържан, считано от 02.06.2017 г. до влизане в сила
на съдебния акт за одобряване на споразумението.
2.ОБВИНЯЕМИЯТ Д.А.Д. - роден на *** ***, живущ ***,
български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.354а, ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за
това, че в периода от 01.03.2017 г. до 02.06.2017 г. в гр.П., при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение и разпространил наркотични вещества, както следва:
- на неустановена дата през месец март
2017 г., без надлежно разрешително е разпространил на Р. Г. П. ЕГН **********
високорискови наркотични вещества - амфетамин с общо нето тегло 41,30 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 6,9 тегловни % на стойност 1239 лв.,
- на 02.06.2017 г. в съучастие като
извършител със С.М.Т. ЕГН ********** - извършител, без надлежно разрешително е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества — амфетамин с
общо нето тегло 148,38 грама на обща стойност 4451,40 лв., както следва:
- амфетамин с общо нето тегло 47,95гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни % и
- амфетамин с общо нето тегло 100,43 гр.
със съдържание на активен компонент амфетамин 6,5 тегловни %
и марихуана с общо
нето тегло 100,6 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 7,8 тегловни % на стойност 603,60 лв.
и на същата дата в
гр.П. в съучастие като извършител със С.М.Т. ЕГН ********** - извършител, при
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително е
разпространил високорискови наркотични вещества, както следва:
- на Б.П.Т. ЕГН ********** е разпространил
високорискови наркотични вещества - амфетамин с общо нето тегло 47,95 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни % и амфетамин с общо нето
тегло 100,43 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 6,5 тегловни %
на обща стойност 4451,40 лв.,
- на Г.Т.Г. ЕГН ********** е разпространил
високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нето тегло 100,6 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8 тегловни % на
стойност 603.60 лв.,
или всичко наркотични
вещества на обща стойност 6294 лв. съгласно ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното
от обвиняемия Д.А.Д. престъпление по чл.354а, ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК му се НАЛАГА при условията на чл. 54 ал. 1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА
в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл.66
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на обвиняемия Д.А.Д. наказание лишаване от свобода в размер на три години
с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на обв. Д.А.Д. наказание
от три години лишаване от свобода следва времето, през което обвиняемият е бил
задържан, считано от 02.06.2017 г. до влизане в сила на съдебния акт за
одобряване на споразумението.
3. ОБВИНЯЕМИЯТ Б.П.Т. - роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.354а, ал.1, пр.1 от НК, за това, че на 02.06.2017 г. в гр.П., без
надлежно разрешително е придобил от Д.А.Д. ЕГН ********** и С.М.Т. ЕГН **********
*** без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества - амфетамин с общо нето тегло 148,38 грама на обща стойност
4451,40 лв. съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:
- амфетамин c общо тегло 47,95 гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни %
- и амфетамин с общо нето тегло 100,43 гр.
със съдържание на активен компонент амфетамин 6,5 тегловни %.
За така извършеното
от обвиняемия Б.П.Т. престъпление по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК му се НАЛАГА при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 2 500
/две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.66
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на обвиняемия Б.П.Т. наказание лишаване от свобода в размер на една
година и единадесет месеца с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59
ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от
така наложеното на обв. Б.П.Т. наказание една година и единадесет месеца
лишаване от свобода времето, през което обвиняемият е бил задържан, считано от
02.06.2017 г. до влизане в сила на съдебния акт за одобряване на
споразумението.
4. ОБВИНЯЕМИЯТ Г.Т.Г. - роден на *** ***,
живущ ***, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК, за това, че на
02.06.2017 г. в гр.П. без надлежно разрешително е придобил от Д.А.Д. ЕГН **********
и С.М.Т. ЕГН ********** високорискови наркотични вещества - марихуана с общо
нето тегло 100,6 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 7,8 тегловни % на стойност 603,60 лв. и на същата дата в гр.Пловдив без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества:
- марихуана с общо нето тегло 100,6 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8 тегловни %,
- марихуана с общо нето тегло 0,607 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,2 тегловни % -
всичко наркотични вещества на обща стойност 607,24 лв. съгласно ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното
от обвиняемия Г.Т.Г. престъпление по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК му се НАЛАГА при
условията на чл. 55 ал. 1 т.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА
в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Ha основание чл.66
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на обвиняемия Г.Т.Г. наказание лишаване от свобода в размер на една година
и единадесет месеца с изпитателен срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59
ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на обв. Г.Т.Г. наказание от
една година и единадесет месеца лишаване от свобода следва да се приспадне времето,
през което обвиняемият е бил задържан, считано от 02.06.2017 г. до влизане в
сила на съдебния акт за одобряване на споразумението.
Веществени
доказателства:
1. На основание
чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
остатък от наркотичните вещества след физико-химическа експертиза, както
следва:
А/ марихуана с общо нето тегло 3498,1 гр. съответно:
-марихуана с нето
тегло 100,6 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
7,8 тегловни %
-марихуана с нето
тегло 2025,3 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
10,2 тегловни %
-марихуана
с нето тегло 667,1 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,2 тегловни %;.
-марихуана
с нето тегло 257,8 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,8 тегловни %;
-марихуана
с нето тегло 12,5 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,7 тегловни %;
-марихуана
с нето тегло 434,8 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,4 тегловни %;
-марихуана с общо
нето тегло 0,607 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 5,2 тегловни %
Б/ амфетамин с общо нето тегло 2061,08 гр., съответно:
-амфетамин с общо
нето тегло 47,95 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 5 тегловни %
-амфетамин с общо
нето тегло 100,43 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 6,5
тегловни %
-амфетамин с общо
нето тегло 154,2 гр. със съдържание на активен
компонент амфетамин
6,7 тегловни %;
-амфетамин с общо
нето тегло 1758,5 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин
6,2 тегловни %,
като същите следва да бъдат унищожени след влизане в сила
на настоящото определение.
2. Електронна
везна; сив найлонов чувал; прозрачна найлонова торба; черна найлонова торба;
шарена торба - бяло, зелено и червено; торбичка- найлонова, прозрачна; пакет с
надпис „Slims“; найлонова торбичка; найлоново фолио; синьо парче найлон;
найлонова торбичка; четири опаковки от шарен найлон; лист хартия с надписи със
син химикал всяко- едното- „2-10“; лист хартия „1-5“, кутия „Pocker Scale“;
ел.везна в сив корпус; черна торба; торба на магазин „Кауфланд“; две
торби-черни; бяла найлонова опаковка; найлонова торба с надпис „Практичния
избор“; три броя разкъсани опаковки - найлонови, с тиксо по тях и тетрадка с
изписани по нея ръкописни бележки, иззети при претърсване в жилището на обв.С. ***7
- на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ - да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
3. Договор за
наем от 08.02.17 г., иззет при претърсване в жилището на обв.С. ***7 - да остане по делото.
4. Лек автомобил „Форд“ с рег.№ **********;
мобилен телефон „htc“ в активно състояние, със заключена клавиатура; връзка с
два секретни ключа на държач - фенерче, втора връзка - на бяла връзка - пет
ключа - три секретни, два обикновени; мобилен телефон „Нокиа“ с електронно
изведим IMEI ********* с карта на М-тел, иззети при претърсване на лек
автомобил „Форд“ с рег.№ **********, ползван от С.М.Т., на съхранение в ОДМВР
гр.Пловдив, отдел „КП“- да се върнат на
правоимащото лице С.М.Т..
5. Кожен ключодържател с 1 бр. ключ за каса
и жълт пластмасов чип, иззет от С.М.Т. по реда на ЗМВР и предаден с протокол на
водещия разследването като веществено доказателство, намиращ се на съхранение в
ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ - да бъде върнат на правоимащото лице С.М.Т..
6. Пари, разпределени в банкноти с номинал,
както следва: 40 бр. по 100 лв., 39 бр. по 50лв., 19 бр. по 50лв., 1 банкнота
от 50 евро, 5 бр. по 50лв., 30 бр. по 20лв., 14 бр. по 50 лв., 3 бр. по 100
лв., 1 бр. по 100лв., 1 бр. по 50 евро, 8 бр. по 50лв., 20бр. по 20лв., 4 бр.
по 100лв., 6 бр. по 50лв., 15 бр. по 20 лв., 50 бр. 20лв., 2 бр. 100лв., 8 бр.
по 50 лв., 20 бр. по 20лв.; мобилен телефон, Нокия с имей № ********със
сим-карта на Мтел, иззети от жилището на М. Г. Т. ***, находящи се на
съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се върнат на правоимащото лице М. Г. Т..
7. Преносим компютър - лаптоп “Леново” в
едно със зарядно устройство; мобилен телефон “Нокиа” с ИМЕИ *******; мобилен
телефон “Нокиа” с ИМЕИ *************; мобилен телефон “Нокиа” с ИМЕИ *******
сим карта с логото на Мтел с номер ***********; пет броя секретни ключове с
ключодържател и два броя чипа сини на цвят, иззети при претърсване в жилище,
обитавано от Д.А.Д. ***, находящи се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел
„КП“ - да се върнат на
правоимащото лице Д.А.Д..
8. Мобилен телефон “Айфон” с ИМЕИ ********
със сим карта на Теленор; мобилен телефон “Нокиа5 с ИМЕИ ************с карта на
Мтел; ключодържател с три секретни ключа, един брой чип и един брой ключ с
номер ********, иззети при претърсване на лек автомобил ,Мерцедес“ с рег.№ *********,
ползван от Д.А.Д., находящи се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се върнат на правоимащото лице Д.А.Д..
9. Електронна везна черна на цвят и
електронна везна бяла на цвят, иззети при претърсване в жилището на обв.Б.П.Т. ***,
находящи се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се унищожат като вещи без стойност.
10. Черна полиетиленова чанта и два броя
прозрачни полиетиленови пликове, иззети при претърсване на лек автомобил „Ауди“
с рег.№ ********, ползван от обв.Б.П.Т., находящи се на съхранение в ОДМВР
гр.Пловдив, отдел „КП“ - да се унищожат като вещи без стойност.
11. Два броя метални секретни ключове; мобилен
телефон “htc” с ИМЕИ ******* с карта на Теленор и мобилен телефон Нокиа с ИМЕИ ********с
карта на Мтел, находящи се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се върнат на правоимащото лице Б.П.Т..
12. Електронна везна, черна на цвят с надпис
Digital scale, иззета при претърсване в жилище, обитавано от Г.Т.Г. ***,
находяща се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се унищожи като вещ без стойност.
13. Мобилен телефон, марка Нокия с имей № *********
без сим- карта и мобилен телефон, марка Самсунг с имей № *******ъм сим- карта
на Мтел, иззети при претърсване в жилище, обитавано от Г.Т.Г. ***, находящи се
на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ -
да се върнат на правоимащото лице Г.Т.Г..
14. Полиетиленов плик, иззет при обиск на Г.Т.Г.,
находящ се на съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ - да се унищожи като вещ без стойност.
15. Три бр. секретни ключа и един син на цвят
чип с надпис “Чипровци” 1, иззети при обиск на Г.Т.Г., находящи се на
съхранение в ОДМВР гр.Пловдив, отдел „КП“ - да се върнат на правоимащото лице Г.Т.Г..
16. Мобилен телефон, марка Айфон с имей № *******
със сим- карта на Виваком, иззет при претърсване на лек автомобил „Фиат Браво“
с рег.№ *********, ползван от св.С. И.Ч., намиращ се на съхранение в ОДМВР
гр.Пловдив, отдел „КП“ - да се върне на правоимащото лице Г.Т.Г..
17. Мобилен телефон, марка Сони с имей №********
със сим- карта на Теленор, иззет при претърсване на лек автомобил „Фиат Браво“
с рег.№ *********, ползван от св.С. И.Ч., намиращ се на съхранение в ОДМВР
гр.Пловдив, отдел „КП“ - да се върне на правоимащото лице С. И. Ч..
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.З от НПК, направените
по делото разноски в размер на 617,42 лева, да се заплатят от обвиняемите,
както следва:
- разноските за експертиза на 275 растения
от рода на конопа /марихуана/ в размер на 94,83 лв. - да се заплатят от обв.С.М.Т.
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Пловдив,
-разноските
за физико-химическа експертиза в общ размер на 522,59
лв.-да се заплатят в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Пловдив поотделно
от всеки един от обвиняемите С.М.Т., Д.А.Д., Б.П.Т. и Г.Т.Г., както следва: по 130,65 лв. за всеки един от обвиняемите.
С П О Р
А З У М Е Л И СЕ:
За
Окръжна прокуратура - Пловдив
Зам.Окръжен
Прокурор:……………..
/ГАЛИН ГАВРАИЛОВ/
Обвиняем:……………….
/С.Т./
Защитник:……………….
/адв. С. З./
Обвиняем:………………...
/Д.Д./
Защитник:………………
/адв.С.Д./
Обвиняем:………………
/Б.Т./
Защитник:……………….
/адв.
З.Г./
Обвиняем:…………………
/Г.Г./
Защитник:……………….
/В.В./
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така
одобреното от съда споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 1654/2017 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, съобразно разпоредбата
на чл. 24 ал. 3 от НПК, съдебното производство следва да бъде прекратено, като
се отмени взетата спрямо всеки един от обвиняемите мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1654/2017 г. по
описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия С.М.Т. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Д.А.Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
обвиняемия Б.П.Т. мярка за неотклонение “Задържане под стража“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
обвиняемия Г.Т.Г. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 10:55 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: