№ 5059
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110158951 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу А. В. Ц., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 1799.15 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2020г. – 30.04.2022г., както и за сумата 30.92 лева главница за осъществено
дялово разпределение за периода 01.05.2020г.-07.04.2023г., за топлоснабден имот –
апартамент № 49, находящ се в гр.София, ж.к. „Овча купел“, блок 1, вх.Д, ет.8, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК- 24.04.2023г.,
до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
203.22 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2021г. – 07.04.2023г., както и сумата от 5.84 лева – лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.07.2020г.-07.04.2023г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за ½ част от
стойността на предоставената услуга на и като собственик на ½ част от процесния
топлоснабден имот и по силата на договор при общи условия, поради което е задължен да
заплати стойността й, което не е сторил. Сочи, че останалата ½ ид.ч. от имота е собственост
на друго лице – Мариела РА.ова Мишева, което не е оспорило издадената заповед по чл. 410
ГПК срещу нея. Твърди, че е предоставил услугата, чиято стойност търси. Обосновава
правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно
производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
21177/2023г. на СРС, 55 състав, срещу която от този длъжник е постъпило възражение по
1
чл. 414 ГПК. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания и
искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба. Във възражението си по
чл. 414 ГПК е оспорил дължимостта на вземането с довод, че ползвател на имота по силата
на бракоразводно решение е Мариела РА.ова Мишева, поради което задължението било в
нейна тежест.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик на имота или вещен ползвател на имота или го
обитава на валидно договорно основание, както и изпълнение на задълженията му по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже обстоятелствата, от които произтича релевираното
възражение, а именно, че топлоснабдения имот се ползва от друго лице по силата на
бракоразводно решение, като за промяната в обстоятелствата е уведомил ищецът със
заявление.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза се отклонява като ненеобходимо.
Искането по чл. 192 ГПК са относими, необходими и допустими и следва да се уважат.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице-помагач –
„Техем сървисис“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 21177/2023г. по описа на СРС, 55 състав, към
настоящото производство.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
2
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община - район „Овча купел“ в
едноседмичен срок от съобщаването да представи намиращ се при тях документ от значение
за спора - препис от договор за продажба на държавен имот по реда на Наредба за държавни
имоти от 31.07.1992г. по отношение на следния недвижим имот – апартамент № 49,
находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел“, блок 1, вх. Д, ет. 8.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпрати препис от определението, ведно с молбата по чл. 192 ГПК на л. 8 от
делото, на третото неучастващо по делото лице.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, както и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3