№ 1644
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100989 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ВАРНА, редовно призован,
представлява се от прокурор от ВОП, Б.М..
Ответникът „БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ШИПКА“,
редовно призован, представлява се от адв. М. П. от АК – Варна , редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР М. : Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР М.: Поддържам исковата молба и допълнението към нея.
Оспорвам отговорите на искова молба.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба и допълнението към същата.
Поддържам депозираните от нас отговори.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 3452 от 14.08.2024 г. е приел проекто-доклада по
делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е
1
правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на
писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
проекто- доклада на делото.
ПРОКУРОР М.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто- доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и
връчен на страните проекто – доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение №
3452/14.08.2024г. доклад на делото.
ПРОКУРОР М.: Моля да приемете представените с нея и с
допълнението към същата писмени доказателства.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства,
представени с исковата молба.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото представените с исковата молба и допълнението към нея
писмени доказателства, както и събраните такива чрез специални
разузнавателни средства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба доказателства: Извадка от Търговския
регистър за актуално състояние на Сдружение „Българско национално
движение Шипка“, Сведение от Д.Анг.С., Сведение от Вл.Р.Р., Сведение от И.
К. К., Сведение от С. Д. М., Преписка № 2981/2024г. по описа на ОП-Варна,
съдържаща явна и класифицирана информация: писмо от ДАНС, рег.№
800/22.03.2024г., Удостоверение № 20240228163258/28.02.2024г. от Агенцията
по вписванията, удостоверяващи обстоятелства относно вписването на
Сдружение „Българско национално движение Шипка“, Решение №
118/15.04.2014г. на ВОС Фирмено отделение; Устав на Сдружение „Българско
национално движение Шипка“, Справка от БНБ за банкови и платежни сметки
2
и банкови сейфове; Справка за кредитна задлъжнялост; искане за прилагане на
СРС рег.№ RB 303111-001-09/22.05.2015г.; Разрешение на ВОС по ЧНД №
737/10.06.2015г., Справка по искане за използване на СРС рег.№ RB 303111-
001-09; Писмо от ТД на НАП- Варна, изх.№ ВхК-14389-1; Протоколи на ВДС-
103 л.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото
представените с Допълнение към искова молба документи: разпечатка
електронни сайтове www.bnoshipka.frg и Bulgarian Militari Union Vasil Levski-
65 листа.
АДВ. П.: Посочил съм в отговора на исковата молба на основание чл. 32
от ЗСРС, информацията, получена от тях не може да се използва в други
случаи, освен за конкретно посочените в тях престъпления. В този смисъл, че
сме посочили, че на основание чл.145а НК използването за други цели е
престъпление. Става въпрос за информацията, независимо дали е под формата
на писмени доказателства, дали е под формата на веществени доказателства.
Да, евентуално съдът ако прецени могат да бъдат приложени, но самата
информация няма как да я обсъждаме тук. В този смисъл моля да бъдат
изключени от доказателствения материал, тъй като общо е посочена нормата,
изискването е императивно и да не допуснем порок в процеса.
СЪДЪТ намира, че доказателствата, събрани чрез СРС, следва да бъдат
приобщени по делото и обяви, че вече се е произнесъл с определение за
тяхното приобщаване.
Предвид обстоятелството, че делото следва да бъде разгледано при
закрити врата, СЪДЪТ ОТСТРАНЯВА всички присъстващи от съдебната
зала, с изключение на процесуалните представители и Вл.Р.Р.- член на
сдружението и участващ в Управителния съвет на сдружението.
Заседанието продължава при закрити врата.
ПРОКУРОРЪТ: С исканите от нас свидетели ще установяваме фактите
и обстоятелствата, посочени в допълнението на исковата молба, а именно:
съдържанието, което е публикувано в съответните сайтове, за които са
представени и разпечатки, за дейността, която осъществява дружеството и по-
специално военни обучения, свързани с използване на огнестрелно оръжие.
АДВ. П.: Ние също сме поискали да ни бъдат допуснати двама свидетели.
3
Не сме конкретизирали какви обстоятелства ще установяват, доколкото сме
посочили и че има и правна литература, и в медиите има предавания за военно
обучение и оцеляване. Доколкото съдът прецени дали са допустими и
относими по повод изказването на процесуалния представител на ищеца,
предоставям на съда, но моля и на нас да ни бъдат допуснати двама
свидетели, в условията на равнопоставеност. С показанията на нашите
свидетели ще опровергаваме твърденията в исковата претенция, че
сдружението извършва дейност, свързана с разпалване на расова, национална
и етническа омраза, религиозна вражда и извършва дейност по създаване на
тайни организации и военни структури, целящи постигане на тази дейност, не
е посочена точно каква, чрез насилие.
ПРОКУРОРЪТ: Не се протИ.поставям.
СЪДЪТ намира, че на двете страни следва да бъдат допуснати гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели, съответно, на ищеца- за
установяване на твърденията, изложени в исковата молба, а именно, че
дейността на сдружението е свързана с организиране на военни обучения, с
използване на огнестрелно оръжие, респ. двама свидетели на ответната страна
за опровергаване на тези твърдения, както и на твърденията в исковата молба,
че сдружението извършва дейност, свързана с разпалване на расова, етническа
омраза, религиозна вражда и извършва дейност по създаване на тайни
организации, военни структури, целящи постигане на тази дейност чрез
насилие.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание двама свидетели
на ищцовата страна в режим на призоваване, които да бъдат призовани за
следващо съдебно заседание на посочените адреси, както следва:
И. К. К. с адрес: ********** и
С. Д. М. с адрес: ********.
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание двама свидетели,
при условията на водене, на ответната страна, за установяване на горните
обстоятелства.
4
АДВ. П.: С оглед твърденията ни, че в медии има издания във връзка с
военна подготовка и оцеляване на граждани, писани от бивши военни
специалисти, но са във връзка с оцеляване на хората и да могат да се
подпомагат в случаи на бедствия и аварии, това са съвсем житейски техники
за оцеляване, моля да ми бъде дадена възможност или с писмена молба, или в
следващото съдебно заседание, с копия за ищеца, корични страници на такива
издания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите гласни доказателства
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 19.12.2024г. от 15:30 часа, за когато страните да се
считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на ищцовата страна, допуснати при
режим на призоваване- И. К. К. с адрес: ********** и С. Д. М. с адрес:
********.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5