№ 22715
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:.................
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ................. Гражданско дело №
20241110156618 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 56618 по
описа за 2024 година. При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на
именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Етажна собственост на адрес: ......... чрез управителя дружеството
.......... – редовно призовани, представляват се от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ........ – редовно призовано, не изпраща
представител.
Разпореждане по реда на чл.131 от ГПК е връчено на 07.11.2024г., а
призовка с № 2025111227332 е връчена при отказ на мл.адв. ........, която
отказва получаването на съдебните книжа. В кориците на ч.гр.д. № 66150/23г.
/заповедното производство/ е налице пълномощно от управителя на ответното
дружество към Адвокатско дружество .............. и същото не е оттегляно към
настоящия момент, както и преупълномощаване от управляващия съдружник
на дружеството именно към мл.адв. .......... Като взе предвид и, че в разписка от
04.07.2024г. длъжникът, чрез представителя си адв. ......... е посочил и адрес:
........, който е и адресът на дружеството, публикувано в Търговски регистър,
като същият адрес е посочен и във възражението съдът счита, че доколкото
настоящото производство е продължение на заповедното производство, и
поради липса на изрично оттегляне на пълномощията, което може да бъде
1
направено единствено от доверителя счита, че ответното дружество е редовно
призовано и не е представило отговор в изискуемия от ГПК срок.
Отменя разпореждане от 01.10.2025г. с мотивите, дадени по-горе и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 21555 от 15.05.2025г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпил по делото Електронен пакет от ответника
от 25.04.2025г.; молба от ищеца от 05.05.2025г.; разпореждане от 30.05.2025г.
Адв. Д.: Във връзка с доклада на съда, представям и моля да приемете
Нотариален акт и Договор за финансов кредит. От Нотариалния акт се вижда,
че този имот е бил собственост на дружеството ........ за процесния период,
като на посочената дата 2024г. са се разпоредили с имота в полза на
лизингодателя, като те се явяват лизингополучатели и фактически и отново
ползването на имота си остава пак в ........, а собствеността е прехвърлена на
лизингодателя ....... Това е във връзка с доклада по делото и установената
собственост върху процесния имот. Моля съдът да вземе предвид, че сумата в
размер от 60,62лв. претендираме да се дължат от ответното дружество за
„Фонд Ремонт“, а остатъкът до пълния размер на предявената сума 630,68лв.
претендираме да се дължат от ответника за такса за поддържане и управление
на Етажната собственост, като сумите подробно сме описали в самата искова
молба, както и в Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение.
Съдът ДОПЪЛВА доклада, като на стр.2 от същия, след думите: по иск
по чл.6, ал.1, т.9 от ЗУЕС да се чете: за осъждане на ответника да заплати
сумата в размер на 60,62лв., дължима за разходи по „Фонд Ремонт“ и вноски, а
сумата в размер на 630,68лв. на основание чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС – за
заплащане на разходи за управление и поддържане на общи части на сградата,
като в останалата част докладът остава неизменен.
Адв. Д.: Нямам възражения по така изменения доклад.
Съдът ОБЯВЯВА така изменения и допълнен доклад по делото за
окончателен.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
2
Адв. Д.: Моля да присъдите, така претендираната сума в самата искова
претенция и да постановите неприсъствено решение, с оглед процесуалното
поведение на ответната страна. Представям списък по чл.80 от ГПК за
сторените в заповедното и исковото производство разноски.
Съдът ще се произнесе с неприсъствено решение, доколкото са налице
предпоставките, като ответникът не е дал отговор, не е взел становище, не е
поискал гледане на делото в негово отсъствие, като искът е вероятно
основателен. С оглед горното, съдът ОБЯВИ на страните своето решение:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ........, с ЕИК ....... дължи на
Етажна собственост на адрес: ......... сумата в размер на 60,62лв., дължима за
разходи по „Фонд Ремонт“ и вноски за периода 01.11.2023г. до 30.11.2023г.,
както и сумата в размер на 630,68лв., представляващи разходи за управление
и поддържане на общи части на сградата на Етажната собственост за периода
01.11.2022г. до 30.11.2023г., като собственик на самостоятелен обект в сграда в
режим на Етажна собственост - Апартамент № ....., съгласно Нотариален акт,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 66150/2023г. На
СРС.
ОСЪЖДА ........, с ЕИК ....... да заплати на Етажна собственост на
адрес: ........ сумата в размер на 25,90лв. държавна такса в исковото
производство, заплатен адвокатски хонорар в размер на 400лв. - разноски
сторени в исковото производство, както и сумата в размер на 25,90лв.,
представляваща държавна такса в заповедното производство и сумата от
200лв. адвокатско възнаграждение - разноски, сторени в заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване, като УКАЗВА на ответника, че в
1-месечен срок може да представи молба пред СГС, при наличие на
основанията по чл.240 от ГПК.
Да се издаде изпълнителен лист.
Да се връчи препис на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4