№ 15817
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110104065 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. И. Г. срещу Софийски районен съд, с
която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
за ответника не съществува право на принудително изпълнение за вземания в размер на
сумата 648,26 лева, представляваща разноски за производството по гр.д. № 63743/2014 г. по
описа на СРС, 26 състав, както и на сумата от 5 лева - такса за издаване на изпълнителен
лист, издаден на 09.04.2019 г., въз основа на който е било образувано изпълнително дело №
1604/2021 г. по описа на ДСИ П. Богданов.
Ищецът твърди, че ответникът е взискател по горепосоченото изпълнително дело,
като се легитимира като титуляр на вземанията, за които въз основа на решение №
25507/03.02.2017 г. по посоченото гражданско дело е издаден изпълнителният лист.
Поддържа, че по изпълнителното дело не са били извършвани същински изпълнителни
действия, с оглед което и давността за вземанията не е прекъсвала., нито спирала. Заявява,
че погасителната давност е започнала да тече на 03.02.2017 г., когато е влязло в сила
съдебното решение, съответно същата е изтекла в началото на 2022 г. Моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира разноски. Заявява искане
съдът да изиска в препис изпълнителното дело.
Ответникът оспорва исковата претенция като неоснователна. Посочва, че в случая
вземанията произтичат от изпълнителен лист, който е издаден след приключване на
исковото производство, приключило с определение № 804/26.11.2018 г. по гр.д. № 2104/2018
г. по описа на ВКС, III ГО, с което не е било допуснато до касационно обжалване
въззивното решение по в.гр.д. № 8023/2017 г. на СГС, II-Д състав.Развива съображения, че
вземанията за държавни такси са публични вземания и приложима е разпоредбата на чл. 171
ДОПК, като давността е 5-годишна и е започнала да тече от 01.01.2019 г. . Освен това с
молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е посочил начини на изпълнение,
1
а в хода на изпълнителното производство вземането не е било погасено. Моли за отхвърляне
на предявения иск и за присъждане на разноски. Заявява искане за изискване и прилагане
към настоящото гр.д. № 63743/2014 г. по описа на СРС, 26 състав. Присъединява се към
искането за изискване на заверен препис от изпълнителното дело.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили
факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и
наличие на правен интерес от провеждане на исковете, висящ (неприключил) изпълнителен
процес за събиране на процесните суми, при който взискателят не е напълно удовлетворен.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до
спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
С оглед становищата на страните съдът приема, че помежду им не са спорни
обстоятелствата, че по гр.д. № 63743/2014 г. е бил издаден изпълнителен лист в полза на
съда, като длъжникът /ищец по делото/ не е погасил вземанията, предмет на листа, че въз
основа на изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело №1604/2021 г. по описа
на ДСИ при СРС, 1 отд., 15 участък, висящо към настоящия момент.
Исканията на страните за изискване на препис от изп. дело № 1604/2021 г. по описа
на ДСИ към СРС следва да се уважи.
По отношение на релевантните са спора факти съдът намира, че следва да уважи и
искането на ответника за изискване на гр.д. № 63743/2014 г. по описа на СРС, 26 с-в, ведно с
приложените към същото въззивно и касационно производства.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част
на определението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело № 1604/2021 г. по
описа на по описа на ДСИ при СРС, 1 отд., 15 участък, като се посочат страните по същото
М. И. Г. и Софийски районен съд. Същото да се предостави в седмичен срок от
уведомяването, но не по-късно от датата на насроченото открито съдебно заседание
/07.06.2023 г./.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 63743/2014 г. по описа на СРС, 26 с-в, ведно с
приложените към същото въззивно и касационно производства.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 07.06.2023
г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3