№ 621
гр. Плевен, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201831 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно процесуалния
кодекс във вр. чл.63, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
касае искане да допълване на съдебен акт в частта за разноските.
Съдебното производство е образувано по жалба на М. СТ. Н. с ЕГН : **********, ***,
против Наказателно постановление № 95 от 25.08.2021г., на ***., с което на жалбоподателя
за нарушение на чл23ал1бА2от Наредба №3 на ОБС-гр.Плевен,му е наложено
административно наказание глоба в размер на 150 лв. на основание чл49ал3и чл 23ал1бАот
Наредба №3 на ОБС-гр.Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни
средства на територията на Община-гр.Плевен.
В хода на съдебното производство административно наказващият оргжан е представляван
от ***, видно от пълномощно на л.19 при разглеждане на НАХД 1831 /21г по описа на
ПлРС. Пълномощникът в жалбата си е направил изявление за присъждане на разноски, което
е валидно, допустимо и годно да постигне търсения правен резултат по присъждане на
направените разходи в тежест на ответната страна.
С решение №574 от 30.11.2021г., постановено по НАХД №1831/2021г. Плевенски районен
съд е ИЗМЕНИЛ наказателно постановление № 95 от 25.08.2021г., на ***., с което на М.
СТ. Н. с ЕГН : **********, *** за нарушение на чл23ал1бА2от Наредба №3 на ОБС-
гр.Плевен,му е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. на
основание чл49ал3и чл 23ал1бАот Наредба №3 на ОБС-гр.Плевен за обществения ред при
използване на пътни превозни средства на територията на Община-гр.Плевен, като
НАМАЛЯВА размера на същата на 50лева , но е пропуснал да се произнесе по искането за
1
присъждане на разноски.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за допълване на
решението в частта за разноските, като бъдат присъдено ЮРИСТКОНСУЛСКО
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на процесуалният представител на ***.
В срока за отговор, ответната страна не е възразила срещу искането за допълване.
Като прецени доводите на жалбоподателя и насрещната страна, както и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, Районен съд - Плевен установи следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предл.1 от ГПК (т.е. в срока за обжалване на
съдебния акт), поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следните съображения:
По силата на разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, в съдебните производства по чл.63, ал. 1
от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс. Съгласно чл.144 от АПК, по неуредените в АПК въпроси субсидиарно
приложение намира ГПК. А съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото
пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая *** е
предявила присъждане в полза на Община гр.Плевен юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80лв.
В случая се касае за административно наказателно съдебно производство, което е
образувано във връзка с обжалване на наказателно постановление, с което е наложено
административно наказание глоба в размер 150 лева. При това положение разпоредбата на
чл 27е от Наредбата за заплащане на правна помощ предвиденият размер е от 80 до 150лв.
Приложимата норма в настоящото производство на чл.63, ал.3 от ЗАНН, препраща към
правилата на АПК. В разпоредбата на чл.143 от АПК липсва уредена хипотеза,
касаеща дължимостта и размера на разноските при частична основателност на жалбата.
Съобразно чл.144 от АПК, следва приложение да намерят правилата на ГПК и разпоредбата
на чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения гласяща, че ако административното наказание е под формата
на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията,
съответно обезщетението.
Процесното административно правоотношение има материален интерес като в случая
административното нарушение е признато за извършено, но е намален размера на
имуществената санкция от 150 лева на 50лева. От страна на Община гр.Плевен е поискано
присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв. Съобразно чл.144 от
АПК, следва приложимост на правилата на ГПК, в чл.78, ал.1 в който е предвидено, че
разноските по производството и възнаграждение за един адвокат или юрисконсулт се
заплащат съразмерно уважената част от иска. Поради което правилно и законосъобразно
съдът счита, че следва да определи поисканото юристконсултско възнаграждение
съразмерно на уважената част на жалбата /намаление на размера на Глобата с 100лв лева от
2
първоначално наложената в размер на 150лв / .
Поради изложеното, искането на *** за допълване на решение №574/30.11.21г,
постановено по НАХД №1831/2021г. по описа на РС-Плевен, като в същото бъде
постановен осъдителен по отношение на М. СТ. Н. с ЕГН : ********** диспозитив за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 30лв,съобразно намалената
глоба от 150лв на 50лв. .
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК вр. чл.63 ал.3 от
ЗАНН, Районен съд-Плевен
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № №453/06.10.21г , постановено по НАХД
№1035/2021г. по описа на РС-Плевен в частта за разноските, като ОСЪЖДА
М. СТ. Н. с ЕГН : ********** да заплати на Община гр.Плевен -юрисконсултско
възнаграждение в размер на 30лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
неговото изготвяне пред Административен Съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3