Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
28.10.2019г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Седми октомври |
|
|
Година |
2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван
Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария
Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
568 |
по описа за |
2019 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА НП № А-575/15.05.2019г. издадено
от Началника на РУ гр. Асеновград, с което на Г.Д.В., с ЕГН ********** ***, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.37 от
Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 /ЗНССПЕЕН-112/ е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200
/двеста /лева за нарушение по чл.28, ал.1
от ЗНССПЕЕН-112.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № А-575/15.05.2019г.
издадено от Началника на РУ гр. Асеновград, с което на Г.Д.В., с ЕГН **********
***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.37 от Закона за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН-112/ е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста /лева за нарушение по
чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН-112.
Жалбоподателят се явява лично по
делото. Чрез подадената жалба и изразеното становище в съдебно заседание се
изразява неудовлетворение от издаденото НП, като са навеждат доводи за неговата
цялостна отмяна.
Адв. Т.К. в качеството си на повереник
на жалбоподателят счита, че обжалваното НП следва се отмени като
незаконосъобразно и недоказано, като и постановено в нарушение на материалния и
процесуален закон.
АНО редовно уведомени, не
изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното: Свидетелката М.Д.К. работи като главен експерт в РИОСВ –
Пловдив, като на 28.07.2018г. тя била дежурна в инспекцията. Около 16.00 часа в
РИОСВ се получил сигнал от Спешен номер 112 за това, че в река „Чая“
преминаваща през района на с.Бачково има наличие на умряла риба. За проверка на
сигнала бил сформиран екип в който влизала и св. Н.И.Д. работеща като главен експерт в
Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ – Пловдив. Екипа от проверяващи пристигнал
след около час в с.Бачково, като на указаното място в близост до ресторант
„Рибарник-Тунела“ те били посрещнати от Г.Д.В.-лицето което било подало сигнала
до Спешен номер 112 и Х.к.–Кмет на село Бачково. Проверяващите извършили обследване
на река „Чая“ през цялото й протежение в населеното място при което не била
констатирана умряла риба. Освен това били взети проби от водата, чиито по късен
анализ не установил отклонение от нормалните стойности на водното тяло. Във
връзка със своите констатации проверяващите съставили констативен протокол №
0007529/18.07.2018г. На база извършената проверка, на 02.08.2018г. в ОД на МВР
Пловдив, било получено писмо от Директора на РИОСВ Пловдив, според което
сигналът изпратен да Спешен номер 112 от Г.Д.В. се явявал неверен и
заблуждаващ, като освен това същия представлява нарушение по ЗНССПЕЕН-112.
Получените материали били изпратени по компетентност на Началника на РУ гр. Асеновград,
който възложил допълнителна проверка по случая на св. А.Ш.С. работещ като
младши полицейски инспектор РУ на МВР – Асеновград. Междувременно за изясняване
на случая, с писмо от 13.03.2019г. до Началник на РЦ-112 гр. Кърджали, бил
изискана информация относно подадения от Г.Д.В. сигнал. Така поисканата информация постъпила на 19.03.2019г.,
като към писмото било представено на СД носител и копие от записи на подадения
сигнал от 28.07.2018г. Въз основа на събраните в хода на проверката
доказателства, св. С. счел, че се касае
за извършено нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН-112. Той пристъпил към
съставяне на АУАН № 152621 в който нарушението било описано, като извършено на 28.07.2018г. около 15.55 часа от
страна на Г.Д.В., че е ползвал не по предназначение ЕЕН-122
/най-вероятно техническа грешка/ изразяващо се в подаване на невярно съобщение,
за това че в река „Чепеларска“ в района на село Бачково, общ. Асеновград има
умряла риба. Така съставения АУАН бил подписан от Н.И.Д. и М.Д.К., като на
10.04.2019г. би връчен и на Г.Д.В.. Въз основа на съставения АУАН, въпреки
депозираните в срок възражения, било
издадено и обжалваното НП № А-575/15.05.2019г. издадено от Началника на РУ гр. Асеновград.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните от съда гласни, писмени и веществени доказателства, включително
изискания и предявен на страните цифров носител с файлове и аудиозапис.
Разгледана по същество, съдът
намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за основателна във връзка
с цялостната отмяна на обжалваното НП.
След внимателна преценка на
съставения АУАН се установява, че при неговото съставяне са били нарушени съществени
текстове от ЗАНН,които са опорочили цялото административнонаказателно
производство. На първо място е било допуснато нарушение на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, който текст гласи, че актът за установяване на административното
нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. Безспорно по делото
се установи, че акта е бил съставен в отсъствие,както на свидетелите,а така и
на нарушителя, като първите двама са го подписали неизвестно кога. При анализа
на съставения АУАН се констатира, че при съставянето му е бил нарушен и текста
на чл. 42, т.3 от ЗАНН, който указва, че при съставяне на акта трябва да се
посочи мястото на нарушението. Видно от съставения акт обаче, въпреки това
задължение на актосъставителя, то мястото на нарушението не е конкретизирано.
Съобразно своите правомощия по
чл. 52, ал.4 АНО, не е констатирал тези нарушения, като издавайки обжалваното
НП е допуснал сам е допуснал нарушение по чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН. При описване на самото нарушение в
обжалваното НП, е било преписано дословно цялото съдържание съставения акт,
като с това са били допуснати същите нарушения. Така констатираните процесуални
нарушения са довели до ограничаване и нарушаване правото на защита на жалбоподателят,
като това е довело до издаване на едно незаконосъобразно и опорочено НП, поради
което то следва да се отмени. Тъй като отменя на горното основание обжалваното
НП, съдът намира, че не следва да се обсъждат всички останали възражения на
жалбоподателят и неговия повереник.
Мотивиран
от горното, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: