Р
Е Ш Е
Н И Е
№……..
гр. Ловеч, 26.05.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично
заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 50/2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Началника на
сектор ПП към ОДМВР Ловеч чрез пълномощник
срещу Решение № 32/07.03.2022 г. на Ловешки районен съд, постановено по
НАХД № 778/2021 г.
По изложени доводи за неправилност на
постановения съдебен акт се иска неговата отмяна и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление (НП).
В съдебно заседание касационният жалбоподател
чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът по делото – И.В.И. – редовно призован
– не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено становище
чрез пълномощник по касационната жалба, с което оспорва жалбата и претендира
присъждане на направените разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага оспореното решение
да бъде отменено.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира жалбата за процесуално
допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана
по същество е основателна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС) е отменил
НП № 21-0906-000574/07.07.2021 г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР Ловеч, с
което на И.В.И. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ар.5 във връзка с ал.2,
т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.
Районният съд е приел от фактическа страна, че
на 10.06.2021 г. бил съставен АУАН на И.В.И., затова, че на 25.04.2021 г. в
17:05:38 часа в община Ловеч на ВП II-35, км. 38 +844 с
посока на движение към гр. Плевен е управлявал собствения си л.а. „Фолксваген
Голф 1,9 ТДИ“ с рег. № ******** със скорост 94 км/ч. при максимално разрешена
скорост от 60 км./ч., въведена с ПЗ В-26. Превишението от 34 км./ч. след приспаднат
толеранс от минус 3 км. е констатирано със система за видеоконтрол TFR1-M с № 608, заснемаща и
записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е
показано на водача със снимков материал по клип № 5214. Нарушението е извършено
системно в едногодишен срок с влезли в сила ел.фишове.
Въз основа на установената фактическа
обстановка, ЛРС е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица, спазен е
срока по чл. 34 от ЗАНН. АУАН и НП от формална страна отговарят на всички
изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е безспорно установено от
приложения снимков материал, като е приспаднат автоматично 3 км/ч. толеранс.
Направено е пълно описание на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено. Правилна е квалификацията на нарушението. Скоростта е била засечена
с технически годна система за видеоконтрол. Спазени са изискванията на Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г., като е представен от АНО Протокол с дата на
използване 25.04.2021 г.
За да отмени НП, решаващият съд е приел, че
мястото на извършване на нарушението попада в рамките на населеното място гр.
Ловеч, независимо, че път II-35 е част от
републиканската пътна мрежа и независимо от това, че въведеното ограничение на
скоростта е 60 км./ч. Принципно ограничението на скоростта в населено място е
50 км./ч., но когато ограничението е различно от посоченото, то се въвежда с
п.з., както е в случая. Районният съд се е позовал на писмо с изх. №
11-00-48/26.11.2021 г. на ОПУ Ловеч и представената към него схема на ВП II-35
„Плевен – о.п. Ловеч –Троян“ в участъка от км. 38+700 до км. 39+200, включващ
км. 38+844 е видно, че при посока на движение към гр. Плевен табелата за край
на населеното място Д12 е поставена на км. 37+448, т.е. след мястото, на което
е извършено нарушението, както и че процесния участък от пътя – км. 38+8444 е в
границите на гр. Ловеч. Освен това въззивният съд се е позовал на писмо от
Община Ловеч, в което е отразено, че участъка от Републикански път II-35,
км. 38+844 попада извън регулацията на гр. Ловеч, западно разположен спрямо
строителните граници на града, както и че е част от републиканската пътна мрежа
на България. Прието е, че процесното място Републикански път II-35,
км. 38+8444 е част от околовръстния път на гр. Ловеч и попада в строителните
граници на гр. Ловеч, като следователно е част от населеното място, с оглед на
което е налице неправилно приложение на санкционната правна норма и наказанието
е следвало да бъде наложено на основание чл. 182, ал.5 във връзка с ал.1, т.4
от ЗДвП, а не по чл. 182, ал.5 във връзка с ал.2, т.4 от ЗДвП, тъй като мястото
на извършване на нарушението попада в рамките на населеното място гр. Ловеч,
независимо, че път II-35 е част от републиканската пътна
мрежа. ЛРС е анализирал разпоредбите на чл.3, ал.2 от Закона за
административно-териториално устройство на Република България(ЗАТУРБ),
§5, т.6 от ДР на ЗУТ и § 6, т. 49 от ДР на ЗДвП и е стигнал до извод, че
околовръстния път на гр. Ловеч, на който е било установено нарушението изцяло отговаря на заложените в §
6, т.49 от ДР на ЗДвП критерии и затова е приел, че нарушението е извършено в
населено място.
Решението
е неправилно.
Спорния
въпрос по делото е дали мястото на извършване на нарушението е в населеното
място гр. Ловеч или е извън него. Понятието „населено място“ има своята легална
дефиниция в няколко нормативни акта. Приложима и относима към настоящия казус е
разпоредбата на § 6, т. 49 от ДР на ЗДвП, в която е регламентирано, че
„населено място“ е застроена със сгради територия, при която началото и краят
са обозначени със съответни пътни знаци. Налице са две кумулативни изисквания –
освен началото и краят да са обозначени със съответните пътни знаци се изисква
и територията да е застроена със сгради.
Областно пътно управление Ловеч
е представило по делото пред РС Ловеч справка за процесния участък от път
ІІ-35. От представената справка и схема се установява, че се касае за
околовръстен път на гр.Ловеч, т.е. участък от републиканската пътна мрежа,
който не минава през населено място, но има поставени табели за начало и край
на населеното място Д11 и Д12.
Няма данни съдът да е
изследвал наличието на другото посочено в разпоредба на § 6, т. 49 от ДР на
ЗДвП условие, въз основа на което да се приеме, че мястото на нарушението,
посочено в НП е в населено място. Липсва анализ и не са събрани доказателства
за това дали територията, на която е разположен пътният участък, на който е
установено нарушението е застроена със сгради територия по смисъла на
законовата дефиниция за населено място, дадена в § 6, т. 49 от ДР на ЗДвП. Не
са изложени и мотиви в тази връзка.
По силата на чл. 13 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК), съдът е длъжен да разкрие обективната
истина. В случая решаващият съд е постановил решението си при непълнота на
доказателства и на мотиви.
Ето защо настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и делото
върнато на ЛРС за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При
новото разглеждане следва да се анализират доказателствата относно мястото на
нарушението, при необходимост да се съберат допълнително такива, след което по
същество да се обсъдят всички събрани по делото доказателства относно мястото
на извършване на нарушението и да се изложат мотиви по законосъобразността на
НП, вкл. по приложението на санкционната разпоредба с оглед дефиницията за
населено място, дадена в § 6, т. 49 от
ДР на ЗДвП.
Според чл. 220 от АПК,
касационната инстанция извършва проверката си въз основа на фактите, установени
от първоинстанционния съд. При липса на мотиви, настоящият състав е поставен в
невъзможност да осъществи предвидения контрол за законосъобразност.
Предвид горното, настоящият
касационен състав счита, че постановеното решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и върнато за ново
разглеждане при съобразяване с указанията
в настоящото решение с оглед разпоредбата на чл. 224 от АПК във връзка с чл. 63
в от ЗАНН.
По изложените съображения и
на основание чл. 63 в от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК,
във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Административен съд
Ловеч, втори касационен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 32/07.03.2022 г. на Ловешки районен съд,
постановено по НАХД № 778/2021 г.
ВРЪЩА делото на Районен съд
Ловеч за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: