О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
04.12.2020г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
окръжен съд, ІІ-ри Въззивен граждански
състав
На
04 декември
2020 година
В
закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Като разгледа
докладваното от съд. Н.ИВАНОВ
възз. ч. гр. дело №593 по описа за 2020 год.
За да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл.274 и сл. вр. с чл.413
ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на от С.Т.В.,***, в качеството си на
управителна ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ: ВХОД „Б" от сграда - жилищен блок,
находяща се на адрес: гр.Е., ул."*********"№*** против Разпореждане №290/10.11.2020г.,
постановено по ч.гр.д. №20202310100679
по описа за 2020г. на ЕРС, с което е
отхвърлено подаденото от С.Т.В., в качеството й на управител на Етажната собственост на вход „Б" в
сграда жилищен блок в гр.Е. на ул.
„********", № ***, чрез
пълномощник - адв. П. М., заявление по чл. 410 от ГПК, против М. А.Я., с ЕГН - ********** и Г.М. Я., с ЕГН -**********,***, за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, въз основа на влязло в сила решение на Общото събрание, за
изваждане по реда на чл. 45 от ЗЗД на обитателите М.А. Я. с ЕГН- ********** и Г. М. Я. с ЕГН - ********** и лишаването им от възможността да ползват
самостоятелен обект - апартамент ** във
вход * от сграда- жилищен блок, с адрес: гр.Е., ул. „*********", № ***, вх.*, поради системно нарушение на Правилника на етажната
собственост, за срок от три години.
В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че изложените
в заявлението обстоятелства и приложените писмени доказателства към него са
достатъчно основание за издаване на заповед за изпълнение. Не били налице
основанията на чл.411, ал.2 от ГПК, които да препятстват издаването на исканата
заповед. Отказът на съда да издаде
заповед за изпълнение, респективно и изпълнителен лист при наличието на
установена единствена възможност да бъдат реализирани решенията на ОС по реда
установен в ЗУЕС с препратката към ГПК, без да бъде дадена възможност за исково
производство би бил отказ от правосъдие. Съдът при установено формално наличие
на всички изискуеми предпоставки за издаване на заповед за изпълнение, следвало
да издаде такава. Счита се, че заявлението е съобразено с
изискванията на закона за редовност, поради което моли за отмяна на атакуваното
разпореждане и произнасяне по същество, като бъде издадена исканата заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК. С ЧЖ е представена разписка от 08.07.2020г. за
връчване на Протокола от ОС на ЕС от 07.07.2020г. на Р.С. С..
Съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от №20202310100679
по описа за 2020г. на ЕРС, същото е образувано по заявление на С.Т.В., в качеството й на управител на Етажната собственост на вход
„Б" в сграда жилищен блок в гр. Е. на ул. „************", №***, чрез пълномощник - адв. П. М., против М. А. Я. с ЕГН - ********** и Г. М. Я.с ЕГН -**********,***, за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на влязло в сила решение на
Общото събрание от 07.07.2020г., за изваждане по реда на чл. 45 от ЗЗД на
обитателите М. А.Я., с ЕГН - **********
и Г. М.Я., с ЕГН - **********,
и лишаването им от възможността да ползват самостоятелен обект - апартамент ** във вход * от сграда-жилищен блок, с адрес: гр.Е., ул. „**********", № ***, вх.*, поради системно нарушение на Правилника
на етажната собственост, за срок от три години.
Към заявлението са били представени, заверени копия от:
писмено предупреждение по реда на чл.45, ал.2 от ЗС с рег.№1849, т.1, акт №63
на Нотариус К. с
рег.№451 на НК с район на действие - PC-Елхово;
покана за свикване на ОС на ЕС; протокол за връчена покана за ОС по чл.13 от ЗУЕС на ЕС на вход Б от сграда- жилищен блок на адрес- гр.Е., ул. „***********" №***, вх.* от 30.06.2020г.; протокол от проведено на 07.07.2020г. ОС
на собствениците на жилища и обекти в ЕС на вход Б от сграда - жилищен блок на
адрес - гр. Е., ул. „***********" №*** вх.*; съобщение за изготвен протокол от 07.07.2020г. за
проведено ОС на ЕС; протокол за обявяване на съобщение за изготвен протокол от
07.07.2020г. за проведено ОС, Заповед №РД-551/23.07.2012г. на Кмета на община Е., разписка за получаване на Протокол от проведеното на
07.07.2020г. ОС на ЕС, разписка от 08.07.2020г. за връчен протокол от
проведеното на 07.07.2020г. ОС на ЕС на адв. П. Б, пълномощно, по силата на
което адв. Б. е
упълномощен от Е. Х. С. да я
представлява пред ОС на ЕС, проведено на
07.07.2020г. и да гласува по дневния ред така, както прецени.
С обжалваното разпореждане заявлението
е отхвърлено. В мотивите си решаващия съд е изложил, че взетото на ОС на
ЕС от 07.07.2020г. решение по изваждането на ответниците по заявлението по реда
на чл.45 от ЗС от ползвания от тях жилищен обект в процесната сграда в режим на
ЕС, не е влязло в сила към датата на подаване на заявлението, поради което не
са налице и основания за издаване на заповед по реда на чл.410 от ГПК на
основание чл.38, ал.2 от ЗУЕС, вр. чл.45, ал.2 от ЗС. Посочено е, че от
представените със заявлението доказателства било видно, че обитателите на
апартамент №** и
ответници по заявлението - М.Я.и Г.Я., не са присъствали на проведеното на 07.07.2020г. ОС на
ЕС, и не са положили подпис върху протокола от ОС на ЕС, проведено на
07.07.2020г. Не се установявало на проведеното ОС да е присъствал и
собственикът на ап.№** от
жилищната сграда. Нямало данни копие от протокола от проведеното ОС, заверен с
надпис „Вярно с оригинала", и приложенията към него, да са били
предоставени на обитателите на апартамент №** в жилищната сграда или на неговия собственик, като техни
подписи липсвали в приложената към заявлението разписка за получаване на
протокола от ОС на ЕС.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Частната жалба е
процесуално допустима - подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, от лица с правен интерес от обжалването.
Преценена по
същество, частната жалба е неоснователна:
Според
посоченото в чл.38, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС, когато собственик, ползвател или обитател не изпълни
решение в определения срок, председателят на управителния съвет (управителят)
може да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410, ал.1, т.1 от ГПК. Към заявлението се
прилага препис от решението на общото събрание, като към
заявлението следва да приложи препис от решението на общото събрание, както и
екземпляр от предупреждението по чл.45, ал.2 от Закона за собствеността.
Разпоредбата на чл.46, ал.1 от ЗС обаче, предвижда възможност собственика,
който може да иска от районния съд отмяна на решението на общото събрание за
изваждането по реда, установен в отделен закон. Съгласно
разпоредбата на чл.46, ал.2 от ЗС, въз основа на влязлото в сила
решение на общото събрание по чл.45, управителят
или председателят на управителния съвет може да поиска издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410, ал. 1 от ГПК.
В настоящия случай не е налице влязло в
сила решение на ОС на ЕС, както правилно е посочил първоинстанционния съд. На
настоящия съдебен състав на ЯОС е служебно известен факта, че в ЕРС е
образувано гр.д. № 444/2020г. /по повод постъпила в ЯОС предходна ЧЖ по същото
дело/. Видно от служебно изисканата справка, същото е образувано на 21.07.2020г.
по искова молба
на Р. С. С. от гр. Е. в
качеството й на собственик на апартамент №**, находящ се в гр. Е., ул. „***********" №***, вх.*, ет.*, чрез
пълномощник адв. П.. Б. от АК - Я., против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
на жилищна сграда, находяща се в гр. Е., ул. „*************" №***, вх.*, с **
апартамента, представлявана от управителя С.Т.В., с която е предявен
конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на Решение
на Общото събрание на Етажната собственост за изваждане по реда на чл.45 от ЗС
на обитателите М. А. Я.и Г. М. Я. и лишаването им от
възможността да ползват самостоятелно ап.16, поради системно нарушение на
правилата на Етажната собственост, за срок от три години и към настоящия момент
делото не е приключило с влязъл в сила съдебен акт, като се намира във фаза
постановяване на съдебно решение.
С оглед на изложеното, обжалваното
разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №290/10.11.2020г., постановено по ч.гр.д. №20202310100679 по описа за 2020г. на ЕРС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.