Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260520 / 3.12.2020г. 03.12.2020г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд 6
състав
На 03.11.2020
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Д МАТЕЕВА
Секретар:Л.Добрева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. № 01620 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.31, ал.2 ЗС.
С исковата молба, както и след изменение на иска в съдебно заседание в частта за законната лихва,
са предявени обективно съединени искове от
МЕТЖАН КОНСУЛТ ЕООД с ЕИК ********* предст. от управителя Ж.Й. К., с ЕГН:********** и адрес:г***,
И чрез адв.Д.М. ПАК
срещу
Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***,
с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, вр.чл.86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовата страна
сумата 3600лв., представляваща обезщетение за периода 05.01.2017г.- 15.01.2020г. за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част от следния съсобствен имот: самостоятелен обект с идентификатор 55871.505.769.4.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр., ул., бл., вх., ет., ап., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение №2 със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение №11 със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж,
сумата 100лв., представляваща обезщетение за забава върху дължимите се месечни плащания, считано от датата на падежа на всяка вноска до предявяване на иска- 10.03.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 10.03.2020г. до окончателното плащане на сумата.
В законоустановения срок ответникът Т.Г.Б. не е подала отговор.
Назначен особен представител- адв.К.Б. ПАК- която взема подробно становище, както и по същество на спора, както и с писмена защита по делото.
В съдебно заседание оспорва исковете по основание и размер, като твърди, че е притежателка на 3/ 4 от идеалните части на апартамента и има право да вземе решение самостоятелно относно ползване на имота.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на делото.
По основателността:
За да бъде уважен иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС ищeцът следва да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки:
1. наличие на съсобственост между страните върху процесния обект;
2. ползване на съсобствения имот само от един или няколко от съсобствениците;
3. един или няколко от съсобствениците да са лишени от ползването на съсобствените имоти, съобразно с правата си;
4. отправяне на изрична покана за предоставяне на ползването или за заплащане на обезщетение;
5. несъобразяване на ползващия съсобственик с получената покана.
В процесния случай не се спори по делото, а и видно от приложените по делото доказателства, че страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот:
самостоятелен обект с идентификатор 55871.505.769.4.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Перник, представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул., бл., вх., ет., ап., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение №2 със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение №11 със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж.
Ищцата и ответницата са единствена дъщеря и майка.
Ищцата дъщеря –управител на ТД - притежава 1/ 4 идеална част от правото на собственост, а ответницата-майка - 3/ 4 идеални части от правото на собственост.
Не се спори по делото и относно факта, че ищцата – управител на търг.дружество е дъщеря на ответницата по делото.
В съдебно заседание са разпитани свидетели. Откъм страната на ответницата – данните са, че само тя е ползвала процесния апартамент, като не е осигурила достъп до същия за ползване от ищцата- дъщерята-управител на ТД.
С нотариална покана ищцовата страна е поканила ответната да осигури достъп до процесния апартамент за да го ползва в съответствие с притежаваната част от правото на собственост, като в противен случай е отправено искане за заплащане на наем .
Видно от писмените доказателства – водени са прокурорски преписки, по повод скандали и опити за физическо нападение.
В същото време ищцата има дъщеря в тежко здравословно състояние, която се явява внучка на обитателката на жилището- баба.
Ответницата е със 77.6 % инвалидност.
Детето на ищцата-управителка на дружеството и единствена дъщеря на ответницата, е в още по-тежко здр.състояние, като същата е младо момиче.
Ищцата и ответницата като единствена дъщеря и майка са водили и предходно гр.дело № 5966/2016г. с.Б. ПРС, за същите обстоятелства но за предходен период.
Видно е, че двете не могат да постигнат разбирателство.
Съсобствеността върху посоченото жилище следва да се ликвидира по предвидените законови способи, с оглед предотвратяване на бъдещи проблеми в блока, но това е техен проблем.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на свидетелите .
Предвид гореизложената фактическа обстановка е видно, че са налице и петте кумулативно предвидени предпоставки, поради което и искът с правно основание чл.31, ал.2 ЗС е доказан по основание.
Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Я.П.А.-
обезщетението за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част за процесния апартамент за периода 05.01.2017г.- 15.01.2020г. е в размер на 620лв., поради което и главният иск следва да бъде уважен в посочения по ИМ размер,както и този за изтеклата лихва – по заключението на в.л. с оглед допуснатото увеличение на иска в тази му част.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 10.03.2020г. до окончателното плащане на сумата.
По разноските:
С
оглед изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца –
по списък по чл.80 ГПК - сумата 400лв. направени по делото адв. разноски, както
и сумата 148лв.д.такса и 300лв. за вещо лице.
С
оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***,
да заплати на : МЕТЖАН КОНСУЛТ ЕООД с ЕИК ********* предст. от управителя Ж. Й. К., с ЕГН:********** и адрес:г***,
И чрез адв.Д.М. ПАК
сумата 3600лв.,главница , представляваща обезщетение за периода 05.01.2017г.- 15.01.2020г. за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част от следния съсобствен имот: самостоятелен обект с идентификатор 55871.505.769.4.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Перник, представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул., бл., вх., ет., ап., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение №2 със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение №11 със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж,
сумата 620лв., представляваща обезщетение за забава върху дължимите се месечни плащания, считано от датата на падежа на всяка вноска до предявяване на иска- 10.03.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 10.03.2020г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***,
да заплати на МЕТЖАН КОНСУЛТ ЕООД с ЕИК ********* предст. от управителя
Ж. Й.К., с ЕГН:********** и адрес:г***, и чрез дав.Д.М. ПАК-
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО : 400лв. направени по делото адв. разноски, както и сумата 148лв.д.такса и 300лв. за вещо лице
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: