№ 39742
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110141911 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 312, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да съобщи на страните
доклада по делото:
Предявен е от К. П. Г. срещу Н. П. Ш. осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал.
1 ЗЗД за опразване и предаване на държането на отдаден под наем недвижим имот – избено
помещение с площ от 32 кв. м. и адрес: ............., след прекратяване на наемното
правоотношение.
С исковата молба се твърди, че по силата на договор за наем от 01.12.2023 г. ищецът К.
Г., като наемодател, предоставил на ответника Н. П. Ш., като наемател, за временно и
възмездно ползване следния обект – избено помещение с площ от 32 кв. м., находящо се в
............., собственост на трето за процеса лице, син на ищеца. Посочва, че договорът бил
сключен за срок от 2 години, като съгласно договореното между страните обектът следвало
да се използва като складово помещение и офис. Поддържа, че съгласно договорните клаузи
месечната наемна цена за ползването на имота възлизала на сумата от 400 лева, чието
плащане било със срок до 30-то число на месеца. Излага се, че договорът за наем е
прекратен предсрочно с отправено от наемодателя писмено предизвестие и считано от
01.07.2024 г. на основание чл. 16, пункт 1 от последния – поради неизпълнение на
задълженията от страна на наемателя да премахне всички свои вещи, поставени извън
отдадените под наем площи; продължаващо съхраняване в наетите площи на органични и
разлагащи се материали, в нарушение на хигиенните изисквания и незаплащане на наема за
месеците април, май, юни и юли 2024 г. В исковата молба се излага, че ответникът Ш. не
полага грижа като добър стопанин по отношение на наетия обект, като не поддържа и не
почиства помещението и прилежащата му площ. Твърди се също, че ответникът е запълнил
наетия обект с отпадъци, събирани от улицата и от контейнерите, включително
леснозапалими вещ, което създава опасност и за целостта на обекта. Ищецът посочва, че
наемателят не е заплащал и дължимите месечни наемни вноски за периода април – юни 2024
г. Поддържа се, че въпреки отправеното предизвестие за прекратяване на договора и за
опразване на имота, ответникът продължава да държи наетия обект, като ищецът е лишен от
възможността за ползването му. С тези доводи К. Г. обосновава интереса си от търсената
защита, отправяйки искане ответникът да бъде осъден да опразни имота и да му го предаде.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Н. П. Ш.
на 22.08.2024 г., като в указания му и законоустановен едномесечен срок по чл. 131, ал. 1
1
ГПК същият не е депозирал писмен отговор.
Съдът, при извършена по реда на чл. 311, вр. чл. 140 ГПК служебна проверка относно
редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова
претенция, намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира наетия
обект, предмет на договора за наем, за който се твърди да се държи и понастоящем от
ответника, респ. чието предаване се търси с процесната претенция, като уточни дали това е
единствено избеното помещение с площ от 32 кв.м. или наред с него е отдадено и друго
такова (гараж, друго избено помещение и т.н.), както и дали счита договорът за нем за
прекратен с получаване от ответника на предизвестието за това, с изтичане на определен
срок от време от този момент или с друго обстоятелство.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения осъдителен
иск по чл. 233, ал. 1 ЗЗД, както следва:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между него, в качеството
му на наемодател и ответника, в качеството му на наемател, породено от договор за наем на
недвижим имот от 01.12.2023 г. за временно и възмездно ползване на процесния недвижим
имот с твърдяните предмет и съдържание; изпълнение на задължението си по договора за
реално предаване на имота за ползването му от ответника; прекратяване действието на
договора за наем поради допуснато от ответника договорно неизпълнение в съответната
форма и отправяне/получаване от ответника на предизвестие за това и, че имотът се намира
във фактическата власт на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно твърдяното неизпълнение от
ответника на задълженията по договора за наем за полагане на грижи за поддържане на
процесния недвижим имот, както и, че същият продължава да се държи от ответната страна.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
възраженията си, в частност качеството си на изправна страна по договора за наем, за което
не се сочат доказателства.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на спора и необходими за правилното му разрешаване, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба да: 1). конкретизира наетия обект, предмет на договора за
наем, за който се твърди да се държи и понастоящем от ответника, респ. чието предаване се
търси с процесната претенция, като уточни дали това е единствено избеното помещение с
площ от 32 кв.м. или наред с него е отдадено и друго помещение (гараж, друго избено
помещение и т.н.), както и 2). дали счита договорът за наем за прекратен с факта на
получаване от ответника на предизвестието за това, с изтичане на определен срок от време
от този момент или с друго обстоятелство, като му УКАЗВА, че при липсата на уточнение в
2
срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2024 г. от
09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо писмения доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да вземат становище по дадените указания и доклада на
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3