РЕШЕНИЕ
№ 213
гр. Радомир, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20251730100239 по описа за 2025 година
Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86
ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК :...............със седалище и адрес
на управление: гр.П., ул.“С.“, № .., представлявано от управителя - инж.Б.Л.И., чрез
процесуалната представителка адв.М. М. от АК – Перник, със съдебен адрес: гр.Перник,
ул.“Т.“ ., ет.., офис ., е предявил срещу ответницата Е. Г. Х., ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, пл.“В.в.“ бл.., вх.., ет.., ап..., обективно съединени искове, с които моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответницата, да заплати на ищеца сумата от 1 249.79
лв., от която сума 1 069.43 лв.- главница за периода 04.09.2022 г. – 30.08.2024 г. и лихва за
забава на месечните плащания в размер на 180.36 лв., за периода 04.10.2022 г. – 30.08.2024
г., за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр.Радомир, пл.“В.в“. бл.., вх.., ет.., ап..,
с абонатен № както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до
окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат присъдени разноски в настоящото
производство.
Ответницата не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК. Същата се е явила в
съдебно заседание, като е признала исковите претенции.
От фактическа страна.
В исковата молба ищецът твърди, че между ищцовото дружество- оператор на ВиК
1
услуги и ответницата по делото е налице облигационна връзка, създадена по повод
продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по
начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и
Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 от 2004г., изм. и доп./
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя
към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен
номер.
„В.и к." ООД- Перник в качеството си на опертор на ВиК услуги е предоставяло
услугите - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр.Радомир,
пл.“В.в“ бл.., вх.., ет.., ап... За периода 04.09.2022 г. – 30.08.2024 г., са издадени 22 броя
фактури за имота на името на Е. Г. Х., като в сроковете, установени от общите условията
„ВиК“ ООД, длъжницата не е извършила плащане. Дължащите суми са в размер на 1 249.79
лв., от която сума 1 069.43 лв.- главница за периода 04.09.2022 г. – 30.08.2024 г. и лихва за
забава на месечните плащания в размер на 180.36 лв., за периода 04.10.2022 г. – 30.08.2024
г., за доставена, отведена и пречистена вода за адреса.
До датата на предявяване на иска ответницата не е погасила задълженията си.
Претендиралата сума е изискуема и дължима от Десислава Илиева Ненкова, в качеството на
ответник в настоящото производство и следва да бъде заплатена от същата на „ВиК" ООД
гр. Перник.
Представена е и разписка № ...../23.09.2025 г., от която е видно, че ответницата е
внесла по сметка на ищцовото дружество сумата от 1 250 лв. В графата „основание“ е
отбелязано, че преводът е за водомер ....... Плащането не е оспорено от ищцовата страна.
От правна страна.
Ответницата не е оспорила твърдението, че е потребител на ВиК услуги и, че е
присъединена към водоснабдителната и канализационната система.
За да бъде уважена исковата претенция по чл.79, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже
на първо място наличие на облигационни правоотношения между него и ответницата. По
делото безспорно се установи, че същата е потребител на ВиК услуги и има качеството на
абонат с № 3030721.
Предвид направеното плащане след датата на предявяване на иска съдът намира, че
исковете, както за главницата, така и за лихвата следва да бъдат отхвърлени, предвид
направеното плащане.
По разноските.
С оглед изхода на делото, съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да бъде
осъдена да заплати направените от ищеца направените по делото разноски. Въпреки, че е
извършено плащане, следва да се отчете, че същото е от дата 23.09.2025 г., което е след
датата на предявяване на иска – 18.03.2025 г. и в този смисъл ответницата е дала повод за
предявяването му. Видно от представените доказателства, ищецът е направил разноски в
2
размер на 100 лв.- за държавна такса и 400 лв.- за адвокатско възнаграждение или общо 500
лв. в този смисъл съдът намира, че тази сума следва да бъде присъдена на ищеца.
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, на ищеца „В. и к.“
ООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.П. ул.“С.“, № .., представлявано от
управителя - инж.Б.Л.И., чрез процесуалната представителка адв.М. М. от АК – Перник, със
съдебен адрес: гр.П., ул.“Т.“ ., ет.., офис .., срещу ответницата Е. Г. Х., ЕГН **********, с
адрес: гр.Радомир, пл.“В.в.“ бл.., вх.., ет., ап...., с които моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответницата, да заплати на ищеца сумата от 1 249.79 лв. (хиляда двеста
четиридесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки), от която сума 1 069.43 лв. (хиляда
и шестдесет и девет лева и четиридесет и три стотинки) - главница за периода 04.09.2022 г. –
30.08.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 180.36 лв. (сто и
осемдесет лева и тридесет и шест стотинки), за периода 04.10.2022 г. – 30.08.2024 г., за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр.Радомир, пл.“Войнишко въстание“ бл.1,
вх.В, ет.1, ап.2, с абонатен № 3030721, както и лихва за забава върху главницата, от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., пл.“В.в.“ бл.., вх.., ет.., ап.., да
заплати на „В.и к.“ ООД, ЕИК :., със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“С.“, №
..., представлявано от управителя - инж.Б.Л. И., чрез процесуалната представителка адв.М.
М. от АК – Перник, със съдебен адрес: гр.Перник, ул.“Т.“ ...., ет.., офис ......, сумата от 500 лв.
(петстотин лева)– направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3