Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 80 27.09.2019 година гр. Омуртаг
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
на тридесет
и първи юли две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от председателя Невяна Захариева административно
наказателно дело № 93, по описа
за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Й.С. *** - управител и законен представител на „Авто Перфект“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Г., ул. *** № ***, ет. ***, ап.
***, действащ чрез пърномощника си адв. Р.Т. от САК, против Електронен фиш, серия
К, № 2558949, издаден от ОДМВР Т., с който е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП. В жалбата са изложени съображения,
че от атакувания електронен фиш не ставало ясно на кой точно субект е ангажирана
административнонаказателната отговорност – на ЮЛ представлявано от С. или на последния
като ФЛ и че нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДП не била част от правната
квалификация на деянието, което било задължително, когато собственик на МПС, с
което е извършено нарушението, е ЮЛ. Наред с това в жалбата са изложени
съображения за съществени пороци в процесния електронен фиш досежно реквизитите,
регламентирани от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП. Заявено е в жалбата, че
не било посочено кой е конкретния издател на електронния фиш и неговата
компетентност, като се излага становище, че в случая намирала приложение
разпоредбата на чл. 47 от ЗАНН по аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 11
от ЗДП. Посочено е, че обжалвания ел. фиш не съдържал и дата на издаване. Изложено
е становище, че липсата на тези реквизити водела до извод за
незаконосъобразност на процесния електронен фиш. Наред с това в жалбата се сочи,
че в издадения електронен фиш липсвало точно описание на автоматизираното
техническо средство – дали е мобилно или стационарно, или друг тип, което не
позволявало да се извърши преценка относно начина и средствата, с които е
установено нарушението и дали те са редовни и законосъобразни. Поради
изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени изцяло електронния фиш,
като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не
се явява и не изпраща представител. По делото е постъпила молба от процесуалният
представител на жалбоподателя, с която моли делото да бъде разгледано в негово
отсъствие, излага становище относно незаконосъобразност на обжалвания електронен
фиш, подкрепено със съображения сходни на изложените в жалбата, като
допълнително е посочено, че в случая следвало да бъде съставен АУАН и издадено
НП, като са изложени аргументите на жалбоподателя в тази насока.
Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща
представител по делото. В становище приложено към жалбата е посочено, че същата
е неоснователна и се иска да бъде постановено решение, с което обжалвания
електронен фиш да бъде потвърден, като са изложени подробни съображения в
подкрепа на това становище. Изложени са и подробни аргументи за
законосъобразност на процесния електронен фиш.
Районна прокуратура – гр. Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
От приложения към административно -
наказателната преписка Електронен фиш, серия
К, № 2558949, издаден от ОДМВР Т., е видно, че със същия на жалбоподателя
е наложено административно наказание
глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДП, за извършено на 19.02.2019 г., в 13.45 часа, в с. ***, обл.
Т., на ул. ***, до № 9, с МПС – товарен автомобил марка „Пежо“ модел „Ранч“, с рег.
№ ****, собственост на „Авто Перфект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Г., ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***, със законен представител
Й.С.С., с посока на движение към гр. В., нарушение, квалифицирано по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743С4.
Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а
установената скорост 86 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 36
км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/078941,
на която на 19.02.2019 г., в 13:45:31 часа, е заснет т. а. с рег. № ****.
Посочено е в описания снимков материал, че локацията е: с. ***, с GPS
координати: 43.161836 26.120746, както и че максимално допустимата скорост на
движение е 50 км/ч, а засечената скорост 89 км/ч. Отразено е и разстоянието, от
което е направена снимката – 125 м. Видно от приложената разписка описания
електронен фиш е връчен на С. на 27.03.2019 г. От приложената справка в
Централна база – КАТ се установява, че товарен автомобил марка „Пежо“ модел „Ранч“, с рег. № ****,
е собственост на „Авто Перфект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Г., ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***. Приложена е разпечатка от ТР, от която се установява, че Й.С.С. е законен
представител – управител на търговското дружество. Приложени са по
делото и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност
07.09.2027 г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и приложение
към него, в което подробно е описан посочения тип средство за измерване и
неговите характеристики. Видно е от приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017
г. от Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“
при Български институт по метрология, че е извършена първоначална проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, № 11743С4 и че същата съответства на
одобрения тип. От писмо от Български институт по метрология и приложения към
него Протокол от проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018 г. се установява, че на преносима
система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, № 11743С4, е извършена периодична проверка през
месец октомври 2018 г. Приложена е разпечатка от Google Карти, относно мястото
на извършване на нарушението, според посочените в снимката от техническото
средство GPS координати. Приложени са по делото Заповед № 8121з-205/27.02.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Организационно –
технологични правила за работа със стационарно преносимите уреди за контрол на
скоростта, ведно с ръководство за работа на потребителите /оператори/ със
стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение ARH
CAM S1, както и препис от посочените правила. Приложени са справка от АИС КАТ
за датата на съставяне на обжалвания електронен фиш, от която е видно, че
същият е съставен на 21.02.2019 г.
Обсъждайки събраните по делото доказателства
съдът намира жалбата за неоснователна. Съдът намира, че
при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да представляват основание за неговата отмяна. В случая не са налице
сочените от жалбодателя нарушения. В процесния електронен фиш е посочено, че
нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния
номер на същото. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г, издадено от Български институт по
метрология, със срок на валидност 07.09.2027 г. за преносима система за контрол
на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване под № 5126, а от приложените писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017
г. от Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“
при Български институт по метрология, писмо от Български институт по метрология
и приложения към него Протокол от проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018 г., се
установява, че са извършени първоначална проверка и периодична проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, № 11743С4 и че посочената система
съответства на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно доказателства
относно вида на АТСС и неговата техническа годност. Съгласно параграф 6, т. 65
от ДР на ЗДвП, „АТС са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган“. Следователно обстоятелството дали в случая на място е имало
контролни органи е без правно значение. Обжалвания електронен фиш съдържа
всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП – приложимата
разпоредба в случая. Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, както е в конкретния случай, предвиденото по същия закон
наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. В случая жалбоподателят не е декларирал, че е предоставил
управлението на описаното в процесния електронен фиш МПС на друго лице и
следователно правилно е санкциониран иманно жалбоподателя за констатираното
нарушение, което е видно от приложения електронен фиш, като към датата на извършване
на нарушението и понастоящем не са налице законови изисквания посочената по-горе
разпоредба да е част от правната квалификация на нарушението, в какъвто смисъл
са изложени съображения в жалбата. От приложената справка от АИС КАТ за датата
на съставяне на обжалвания електронен фиш, се установява по безспорен начин, че
същият е съставен на 21.02.2019 г. Наложеното административно наказание глоба в
размер на 400.00 лева е определено в съответствие с разпоредбата на чл. 182, ал.
1, т. 4 от ЗДвП. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е
доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно наказателната
отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения. Ето защо
атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 2558949, издаден от ОДМВР Т., с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДП, е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на Й.С.
***, ЕГН **********, законен представител - управител на „Авто Перфект“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Г., ул. *** № ***, ет. ***, ап.
***, с ЕИК *********, за установено с преносима система за контрол на скоростта
на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, № 11743С4,
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Търговеще в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА