Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.
Плевен, 08.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в
публичното заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното
от съдията БАНКОВА гр.д.№1370 по описа за 2020 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по подадена искова молба от Н.П. и О.П. против М.М., в която се
твърди, че са собственици по силата на
договор за доброволна делба, акт-105, том 16, вх. рег.№16816, д.№4627/2014г. на ОВП, представляващ ПИ, с
трайно ползване Нива, с площ 20,520дка, находяща се в землището на гр.Долни
Дъбник, , м.“***“, имот№*** по
плана за земеразделяне.Твърди се, че за
продажбата на имота са упълномощили трето лице – рег.№6122/14.11.2014г. и
рег.№1142/09.03.2015г..Твърди се, че пълномощника е сключил договор от тяхно
име с ответника и е прехвърлил имота на цена по – ниска от данъчната и много
по- ниска от пазарната.Моли за да
признае договора за покупко- продажба, обективиран в НА 46, том първи, рег.№937,
д.№44/2015г. за
нищожен поради противоречие с добрите нрави.Претендира разноски.
В срок е депозиран отговор по чл.131 от ГПК,
като се оспорва предявения иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Видно от приложен НА №46, том първи,
рег.№937, д.№44/2015г. на нотариус ***,
рег.№007, е че ищците, чрез пълномощник Б.Ч. са продали на ответника , свой
собствен имот придобит по време на брака: представляващ ПИ, с трайно ползване Нива, с площ
20,520дка, находяща се в землището на гр.Долни Дъбник, м.“***“, имот№*** по плана за земеразделяне за усамата 3767лв. По делото е представено и
пълномощното, в което е вписано, че пълномощникът може да извършва
разпоредителни сделки с процесния имот, на цена, каквато прецени, но не по –
ниска от данъчната
Спорен по делото е
въпроса за нищожността на договора за
покупко – продажба, отразен в НА №46, том първи, рег.№937, д.№44/2015г. на нотариус ***, рег.№007, поради противоречие с добрите
нрави, тъй като не е налице еквивалентност на престациите и пазарната цена на
имота е много по – висока от посочена в НА.
Добрите нрави са неписани общо валидни морални норми, които съществуват
като общи принципи или произтичат от тях и са критерии за оценка на сделките.В постановено по чл.290 от ГПК Решение
№452/2506.2010г. по гр.д.№4277/2008г. на ВКС е посочено, че съгласно чл.9 от ЗЗД страните имат свобода на договарянето, която се рамкира от приложимите към правоотношението законови
разпоредби и от добрите нрави.Законодателят допуска, че цената може да е по
ниска от данъчната оценка.В същото време понятието добрите направи предполага известна
еквивалентност на насрещните престации и
при тяхно явно несъответствие се прави извод за нарушение, водещо до нищожност
на сделката.ВКС приема, че тази неравностойност би следвало да е такава, че
практически да е сведена до липса на престация,т.е. да е практически нулева./Р
по чл.290 от ГПК- №24/09.02.2016г. на ВКС по гр.д.№2419/2015г. на ГК на ВКС,
Определение №92/10.02.2021г. по д.№3348/2020г. на ВКС/.
При това положение като се има предвид съдържанието на пълномощното-л.8/ ТР№5/2014г.
на ОСГК на ВКС/, и ясно изразената воля , че пълномощникът има право да продаде
имота на цена не по – ниска от данъчната и при съпоставка с отразената данъчна
оценка на имота/ с оглед неговия статут/ при извършаване на сделката, като
разлика е в размер на 0,20 лв., то не може да се приеме, че е нееквивалентност
на престациите.Заплащането на цената и отчитането на пълномощника по сделката
на упълномощителите не касае предмета по спора.
При това положение следва да се отхвърли предявения иск като неоснователен
и недоказан.
С оглед изхода на
процеса, съдът счита, че останалите доказателства не следва да обсъжда.
При този изход на процеса и на осн. чл.78, ал.3
от ГПК ищците следва да заплатят на ответника направени деловодни разноски в
размер 1000лв., съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Х.П.,
ЕГН********** и О.В.П., ЕГН********** против М.В.М.,
ЕГН**********, за прогласявяне нищожността на осн. чл.26, ал.2 от ЗЗД на договор за покупко- продажба от 11.03.2015г.
за имот представляващ
ПИ, с трайно ползване Нива, с площ 20,520дка, находяща се в землището на
гр.Долни Дъбник, , м.“***“, имот№*** по плана за земеразделяне, който договор е
обективиран в НА №46, том първи, рег.№937, д.№44/2015г. на нотариус ***,
рег.№007, с район на действие
РС-Плевен, вписан с акт№147, том VIII, д.№1655/2015г. на Служба
по вписванията при Агенция по вписванията, поради противоречие с добрите нрави-
нееквивалентност на престациите, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, Н.Х.П., ЕГН********** и О.В.П., ЕГН********** М.В.М., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ на М.В.М., ЕГН**********, сумата 1000лв., представляваща направени съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на
страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: