ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Каварна, 30.01.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд Каварна, в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на секретаря Йорданка Ялнъзова
и в присъствието на прокурора .................................., като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. № 27 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 250 ГПК.
По делото е постановено Решение № 260015/09.08.2022 г., с което е
допуснато да се извърши съдебна делба на поземлен
имот с идентификатор ****.199 по КК и КР
на с. ****, общ. Шабла, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/,
ведно с попадащите върху имота: сграда
с идентификатор ****.199.1, със застроена площ от 105 кв.м., сграда с идентификатор ****.199.2,
със застроена площ от 62 кв.м. и сграда с идентификатор ****.199.3 със
застроена площ от 20 кв.м., при квоти:
1/2 ид. ч. за Л.П.Г. и 1/2 ид. ч. за Х.П.Г., а по отношение на М.П.К.,
производството е прекратено.
С определение № 1017/08.12.2022 г. постановено
по в. гр. д. № 730/2022 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е прекратено
производството по въззивното дело и същото е върнато на настоящата инстанция за
разглеждане иска за делба срещу М.П.К.
и произнасяна с решение по чл. 344 от ГПК по допускане, респективно по
недопускане на делбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът
намира искането на ответника М.К. за отхвърляне на иска за делба, поради
придобиване на процесния имот от нея и съпруга й въз основа на упражнявано
давностно владение в период повече от двадесет години, за неоснователно и
недоказано.
При установените факти по делото, не може да се
направи извод, че М.П.К., заедно със съпруга си Х.Г. е владяла наследствената част
на Л.Г. с негово съгласие. По делото се установи по безспорен начин, че към 2000
г. имотът е бил съсобствен между Л.Г. и Х.Г. /синове на общите наследодатели П.
П. починал през 1987 г. и Е. П. починала на 24.08.2000 г./. Упражняваната след
смъртта на наследодателите от М.П.К., заедно със съпруга й Х.Г. фактическа
власт, не представлява владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, поради което от
2000 г. в полза на ответниците не е започнала да тече придобивна давност. При липса на доказателства за извършени конкретни
действия за отблъскване на владението на съсобственика, от датата на
снабдяването с нот. акт през 2020 г. до предявяване на иска за делба не е
изтекъл необходимият десетгодишен давностен срок по чл. 79, ал. 1 ЗС. С оглед
на изложеното, настоящият състав на съда намира, че наведеното възражение за
придобиване на дворното място и попадащите в него сгради по давност от М.К. през
време на брака й с Х.Г. е недоказано, поради което не следва да бъде допускана
делба с нейно участие.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
На основание чл. 250 от ГПК, ДОПЪЛВА Решение № 260015/09.08.2022
г., постановено по гр. д. № 27/2021 г. по описа на Районен съд-Каварна, както
следва:
НЕ ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА с участието на М.П.К. с ЕГН **********,***,
на поземлен имот с идентификатор ****.199 по КК и КР на с. ****,
общ. Шабла, одобрени със Заповед РД-18-13 от 29.03.2006 г. на ИД на АГКК с
адрес на поземления имот с.****, п.к. 9670, ул. „***” № 4 с площ от 2256 кв.м.,
с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м/, при съседи: ****.570; ****.571; ****.638;
****.540; ****.191; ****.517 и ****.569, ведно с попадащите върху
имота: Сграда с идентификатор ****.199.1, със застроена площ от 105 кв.м., с брой
надземни етажи: 1, с предназначение друг вид сграда за обитаване, Сграда с
идентификатор ****.199.2, със застроена площ от 62 кв.м., с брой надземни
етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда и Сграда с идентификатор ****.199.3
със застроена площ от 20 кв.м., с брой надземни етажи: 1, с предназначение:
селскостопанска сграда, като отхвърля предявеният от Л.П.Г. с ЕГН **********, против
ответника М.П.К. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. с чл. чл. 69 и сл. ЗН.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………