№ 21720
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110154995 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „УниКредит Булбанк“ АД срещу С.
М. А., уточнена с молба от 17.11.2022 г. с която са предявени осъдителни искове за
осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: 4 752, 10 евро – дължима
сума по Договор за кредитна карта № CCIR-201-00775-2016 от 19.05.2016 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, 148, 66
евро – лихва върху редовната главница, начислена за периода от 16.08.2017 г. до 21.09.2017
г., 3 849, 20 евро – лихва за просрочена главница, начислена за периода от 21.09.2017 г. до
06.10.2022 г., 72 лева – заплатени разноски във връзка с уведомяването за предсрочна
изискуемост.
В исковата молба се твърди, че на 19.05.2016 г. между страните бил сключен Договор
за кредитна карта № CCIR-201-00775-2016 , по силата на който ищецът предоставил на
ответника кредит под формата на кредитна карта с кредитен лимит в размер на 5 000 евро.
Срокът на договора, т.е. срокът за ползване на разрешения кредитиен лимит бил до
31.05.2018 г. Бил сключен и Договор за предоставяне на платежни услуги, неразделна част
от договора за кредитна карта, по силата на който банката открила на картодържателя
картова сметка. Твърди се, че кредитът бил надлежно усвоен под формата на клиентски
плащания, извършвани чрез кредитната карта, обслужвана от картовата сметка, открита на
името на С. М. А.. Месечният лихвен процент върху усвоената сума бил уговорен в размер
на 1, 35 %. Кредитополучателят е извършвал плащания, съответно е усвоявал предоставения
кредитен лимит и е правил съответни погасявания, но считано от 18.07.2017 г. изпаднал в
просрочие. Твърди, че ответникът не погасил дължимите вноски за главница на 18.07.2017
г., 15.08.2017 г. и 15.09.2017 г. в общ размер на 347, 28 евро, както и две вноски за
договорна лихва, съответно на 15.08.2017 г. и 15.09.2017 г. в общ размер на 148, 66 евро,
поради което и кредтитополучателят дължал на банката лихва за целия дълг, формиран от
теглене на пари в брой, считано от датата на съответната трансакция до окончателното
погасяване и лихва, върху целия дълг, формиран от безкасови плащания до датата на
частичното им погасяване, както и лихва върху непогасената главница от датата на
частичното погасяване до последния ден на текущия период на клиентски плащания. Сочи,
че били настъпили основанията за обявяване на договора за предсрочно изискуем, поради
което банката направила разноски за уведомяването на С. М. А. за дължимостта на сумите.
Доколкото срокът на договора изтекъл на 31.05.2018 г., то към датата на датата на подаване
на исковата молба всички вземания били изискуеми. Иска се претендираните суми да бъдат
1
присъдени в полза на ищеца, както и сторените по делото разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства и за
назначаване на ССчЕ
В срока по чл. 131 вр. чл. 62, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С. М. А., представляван от назначения му от съда особен представител адв. Л. Д..
Ответникът възразява срещу основателността на предявените искове. Направено е
възражение за погасяване по давност на претендираните вземания, като се твърди, че
съгласно сключения договор между страните предсрочната изискуемост настъпва
автоматично и това се е случило на 21.09.2017 г., в който смисъл били и доводите на ищеца
при формулиране на въпросите във връзка с искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. Оспорва доводите на ищеца, че всички негови вземания били дължими, считано
от 31.05.2018 г. като излага съображения във връзка с естеството на взаимоотношенията
между страните. Моли за отхвърляне на исковете.
Направени са доказателствени искания за поставяне на допълнителни въпроси по
ССчЕ.
Исковата молба е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да
изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
Правна квалификация на предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове - чл. 430 ТЗ във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и с чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца: е да докаже в кумулативност следните факти: наличие на
облигационно отношение, по силата на което е предоставил на ответника парични суми за
определен срок и условия, срещу задължението на ответника да ги върне, както и да заплати
лихва по кредита, както и че по силата на сключения договор е предоставил процесните
суми. Ищецът следва да докаже и наличието на основание /уговорка/ за заплащане на лихва
за забава върху просрочените главници по договора за кредит, както и изпадането на
кредитополучателя в забава. Ищецът следва да докаже и наличието на основание /уговорка/
за заплащане на разноските за уведомяване на кредитополучателя, както и че действително е
сторил такива.
В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, а при доказване на обстоятелствата, че е изпълнил задълженията си.
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се
нуждаят от доказване.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба на исковата молба писмени документи са относими
към предмета на доказване и са необходими за изясняване на фактическата страна на спора,
а приемането им като писмени доказателства е допустимо, поради което същите ще се
приемат по делото.
Исканията на страните за назначаване на ССчЕ по поставените въпроси в исковата
молба и отговора са основателни и следва да бъдат уважени
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да уточни
периодите, за които претендира договорна лихва и лихва за забава /съответно 148, 66 евро и
3 849, 20 евро, доколкото крайният срок на първата и началният срок на втората съвпадат.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от 14:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на заключението ССчЕ по въпросите, поставени от ищеца
и ответника, при депозит в размер от 300 лева, вносим от ищеца по депозитна сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението до размера на 250 лв. и платим от бюджета на
съда до размера от 50 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТЕЛА РУСЕВА ИВАНОВА , което да се призове след
внасянето на определения депозит.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи
и препис от отговора на ИМ.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозит.
Определнието не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3