№ 4825
гр. Варна, 22.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100502435 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П. на Р. Б., със седалище гр. С., бул.
„В.“ №2, срещу Решение №3320 от 17.10.2023г. по гр.д. №4614/2023г. на
ВРС, 34-ти състав, с което е прието за установено по отношение на П. на Р.
Б., че Е. П. К., ЕГН**********, е собственик на лек автомобил, марка
„Тойота“, модел „Л.“, рег. № В ............., на основание договор за покупко-
продажба, сключен в гр. Л........., ФР Г...., на дата 10.01.2015г., и е осъдена
ПРБ да предаде на Е. П. К. владението на л.а. марка „Тойота“, модел „Л.“,
рег. № В ............., на осн чл.108 от ЗС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, е неправилно,
необосновано и постановено в нарушение на материалния и на процесуалния
закон. ПРБ няма вещноправни претенции по отношение на автомобила. ПРБ
не владее, а държи автомобила, и то на правно основание – като ВД по ДП на
осн. чл.111, ал.1 от НПК. Връщането на ДП в тази ситуация е в правомощията
само на прокурора, в процедура по НПК и при предпоставките на чл.111, ал.2
от НПК (няма да попречи на разкриването на обективната истина в НП и не е
предмет на административно нарушение). В случая има и постановени откази
на ПРБ, по отношение на които е проведен и съдебен контрол по НПК.
Отделно между ищеца по делото и друг субект (френска застрахователна
компания) е налице извънсъдебен спор на кого от тях принадлежи
собствеността върху автомобила и това е отделна пречка за връщането й на
един от двамата от прокурора, на осн. чл.113 от НПК. Като не е съобразил
горните положения ВРС е постановил порочен акт, който следва да бъде
отменен. Отделно ВРС допуснал и неравно третиране на страните по делото,
1
защото дал възможност за писмени бележки замо на ищеца, но не и на
ответника. Моли се за отмяна на решението на ВРС и за постановяване на
друго, с което искът да бъде отхвърлен, с присъждане на разноски за две
инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемият депозира отговор, с който
оспорва жалбата и развитите в нея доводи. Счита решението за правилно и за
обосновано, за което излага съображения. Изводите на ВРС счита за базирани
на правилен анализ на събраните доказателства и правната уредба. Акцентира
на бездействието на ПРБ повече от 7 години и на неизвършването на никакви
процесуални действия с автомобила отдавна. Оспорва и да има граждански
спор с друг субект, по смисъла на чл.113 от НПК. Моли за потвърждаване на
обжалваното решение и за съдебни разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Пред ВОС няма отправени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.02.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
2
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3