ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3683
Стара Загора, 18.09.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - IV състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДАРИНА ДРАГНЕВА |
При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20257240700601 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 128 и сл. от АПК вр. с чл.39 ал.1 от Закона за защита на личните данни, образувано по жалбата на А. Н. Р. от 02.06.2025г против мълчалив отказ на „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД Да предостави информация за обработваните лични данни, ведно с копие на носителите на тези лични данни. От съда се иска да бъде отменен мълчалив отказ по получено на 11.04.2025г искане за предоставяне на информация за обработваните лични данни ведно с копие на договор за потребителски кредит, сключен между жалбоподателя и дружеството, което да бъде задълженото да предостави копие от договора за потребителски кредит, съдържащ негови лични данни в 7-дневен срок от влизане на решението в сила.
Жалбоподателят твърди, че е поискал копие на договора за потребителски кредит да му бъде предоставен на хартиен носител и изпратен на адрес в град Хаджидимово, област Благоевград. Поддържа, че изпращането на отговор и на копие от договора за потребителски кредит на електронен адрес, който той не е посочил изрично в искането си, не отрича формирането на мълчалив отказ да бъде упражнено правото му на достъп до личните му данни, поради което поддържа жалбата си пред съда.
Ответникът „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД иска от съда жалбата да бъде оставена без разглеждане, поради липса на предмет – не е формиран мълчалив отказ, нито изричен. Искането е получено на 11.04.2025г и на същата дата е върнат отговор на електронен адрес, към който са прикачени исканите договори за кредит. Имейла, на който е изпратен отговора е обичания начин, по който е водена кореспонденция с жалбоподателя до този момент. Банката е изпълнила изискването да отговори на искането на жалбоподателя в рамките на законовия срок, поради което не е налице нито изричен, нито мълчалив отказ. Към отговора против жалбата са приложени изпратените по електронен път – отговор относно запитване с вх. №ТСВ205821 от 10.04.2025г, в който е указано на жалбоподателя, договора за потребителски кредит се изпраща на електронен адрес, защото копието на хартиен носител се заплаща в размер на 1.20лв на страница. В тази връзка исканите документи са изпратени на електронна поща. В случай, че се иска да бъдат предоставени и на хартиен носител, то тогава е необходимо заявителят да се яви в удобен за него офис на банката и след надлежното удостоверяване на самоличността и заплащане на таксата от 1.20лв на страница ще бъде предоставен договора в хартиен формат.
По делото с молба вх. № 4513/11.07.2025 г. са представени доказателства за изпращане по електронен път, до електронен адрес [електронна поща], на отговор от 11.04.2025г с прикачени файлове, съдържащи информация за изтегляне- сключени договори за кредит между жалбоподателя и Ти Би Ай Банк ЕАД гр. София, същите приложени и на хартиен носител на стр.38 до 107 по делото. В тази връзка жалбоподателят поддържа / с молба на стр.110/, че ответникът не е изпълнил точно искането, а именно изрично е заявил, че желае да му бъдат изпратени копия на хартиен носител на физически административен адрес, като не е заявявал желание, нито е посочвал електронна поща.
Административен съд Стара Загора намира, че е налице основанието по чл.159 т.1 от АПК, поради следното: Предмет на жалбата е искане за отмяна на мълчалив отказ, какъвто не се формира, когато е направено изрично изявление в законовия срок, макар същото да не е достигнало до адресата. Достигането му до адресата има значение за началото на срока за обжалване, а правото на жалба се поражда към момента на издаване на акта/волеизявлението, съответно извършване на действието или бездействието. Спорът относно начина на предоставяне на информацията е спор по съществото, по законосъобразността на акта, действието или бездействието на администратора на лични данни по аргумент от чл.12 §1 изречение последно от ОРЗД - Информацията се предоставя писмено или по друг начин, включително, когато е целесъобразно, с електронни средства. Ако субектът на данните е поискал това, информацията може да бъде дадена устно, при положение че идентичността на субекта на данните е доказана с други средства. Как е предоставена информацията и съобразен ли е начина с изискването на чл.12 §1 от ОРЗД не определя дали е формиран мълчалив отказ по искането с правно основание чл.15 от същия Регламент. На това искане е отговорено изрично в деня на постъпването му, поради което липсва фактическия състав на мълчалив отказ. Ответникът е поискал присъждане на възнаграждение за юрисконсулт с отговора против жалбата, с представено пълномощно от Изпълнителния директор на банката за юрисконсулта, извършил процесуалните действия за защита пред съда по делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.159 т.1 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението си за даване ход на делото, приключване на съдебното дирене и даване ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Н. Р. против мълчалив отказ на „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД по искане от 10.05.2025г за достъп до личните му данни.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№601/25г по описа на АС Стара Загора.
ОСЪЖДА А. Н. Р. [ЕГН] да заплати на „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД [ЕИК] сумата от 100лв /сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Определението подлежи на обжалване ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
| Съдия: | |