Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 24.02.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията Йорданова НАХД № 617 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 59-63 ЗАНН.
И.А.Ц.
ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно постановление /НП/ № ....2019 година
на Д...на Р..., с което на основание чл.
266, ал. 1 от З...му е наложена глоба в
размер на 30,00 лева и му е било възложено заплащането на обезщетение в размер
на 300,00 лева в полза на Ю....
В
жалбата се оспорва извършването на административно нарушени, като се твърди, че
жалбоподателят не е извършвал сеч на немаркирани дърва.
Въззиваемата
страна, редовно призована, чрез юрисконсулт Иванов оспорва основателността на
жалбата, като счита, че нарушението е безспорно доказано.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено
следното:
На
………..2019 г. служителят на Д.-К. К.Н. извършил проверка в отдел ...,
подотдел“ж“ в землището на с. Г..., общ. К..., в който е било дадено разрешение
за извършване на дърводобивна дейност на „Р...“ ЕООД. При навлизането си в
отдела Н. констатирал, че има отсечени дървета, които са без контролна горска
марка. При разговор с работниците на обекта те споделили на горския стражар, че
началникът им им е разпоредил да отсекат дърветата, за да могат да навлизат
камионите в сечището. Н. се обадил на свой колега –св. А.Б., както и на
управителя на фирмата „Р...“ ЕООД – св. К.Ц.. Св. Б. донесъл червена боя и двамата
с Н. започнали да измерват отсечените немаркирани дървета. Съставили
констативен протокол, както и сортиментна ведомост. Установено било, че са
отсечени ……….. дървета цер, които се равняват на ……….. пространствени кубични
метра и ………… дървета бял бор, които се равняват на …. пространствени кубични
метра дървесина.
На
...20017 г. в офиса на „Р...“ ЕООД е бил съставен АУАН № .../19 срещу И.Ц., в
който е посочено, че той на ...2019 г. в
отдел ..., подотдел“ж“ в землището на с. Г..., общ. К... е отсякъл 12 куб
м дърва за огрев от дървесен вид цер в
разрешен за сеч отдел, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна,
с което е допуснал нарушение на чл. 104, ал. .1 ЗГ.
В
показанията си св. Н. твърди, че Ц. е бил посочен като нарушител от страна на
управителя К.Ц., но лично актосъставителят не е видял нарушителят да се намира
на сечището.. От своя страна управителят на дърводобивната фирма твърди, че И.Ц.
не се е намирал на сечището и не е сякъл дърва. К.Ц., който е и свидетел по
акта, допуска, че някой от работниците му може да е отсякъл единични бройки
дървета с цел безопасност, но отрича да е давал подобно разпореждане.
Въз
основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на И.Ц. за нарушението по
чл. 104, ал. 1, т. 4 ЗГ,на основание чл. 266, ал. 1 ЗГ му е наложена глоба в
размер на 300,00 лева и му е възложено заплащането на обезщетение в размер на 300,00
лева в полза на Ю...
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът
и наказателното постановление са издадени от съответните органи в кръга на
тяхната компетентност, при спазване на административнопроизводствените правила.
По същество жалбата е основателна.
За да може да бъде привлечено към
адвминистративнонаказателна отговорност дадено лице следва по несъмнен начин да
бъде установено от обективна и субективна страна, че то е извършило
административно нарушение. Разпоредбите на чл. 24 и сл. от ЗАНН предвиждат
лична отговорност на съответното физическо лице - работник, служител или
ръководител, които е наредил или допуснал извършване на административно
наказание. Изключение от правилото е предвидено в разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗАНН, съгласно която в предвидените в съответния закон, указ, постановление на
Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи, може да се налага
имуществена санкция на юридически лица и еднолични търговци за неизпълнение на
задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.
Въпрос на преценка на административните органи е дали да ангажира отговорността
на прекия нарушител или на ръководителя.
От показанията на актосъставителя, който е служител
на Д.. – К..., се установи, че е била констатирана незаконна сеч на … куб. м дърва
– ……..куб м цер и …………… куб м бял бор, в сечище, за което е било издадено
позволително за сеч на „Р...“ ЕООД, като по данни на секачите сечта е била
осъществена по разпореждане на началника им. В случая актосъставителят вместо да
състави АУАН срещу дружеството, на чийто лицензиран лесовъд е било издадено позволителното за сеч /и който е бил длъжен
да упражнява контрол и да взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина съгласно чл. 108, ал. 3 ЗГ/, е образувал административнонаказателното
производство срещу работник, за когото към момента на проверката е нямало
каквито и да е данни да е съпричастен към извършването на сечта.
Нещо повече – констатациите в акта не отговарят на
фактическото положение, което е било установено при проверката в сечището, тъй
като актосъставителят е посочил, че Ц. е отсякъл 12 куб м цер, каквото
количество отсечена широколистна дървесина изобщо не е било констатирано.
Ето защо, съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно
постановление № ....2019 година на Д...на
Р..., с което на И.А.Ц. ЕГН ********** *** на основание чл. 266, ал. 1 от З...му е наложена глоба в размер на 300,00
лева и му е било възложено заплащането на обезщетение в размер на 300,00 лева в
полза на Ю....
Решението
може да се обжалва по реда на АПК пред Административния съд – София област в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/