РЕШЕНИЕ
№ 22.06.2020г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд, І - ви наказателен
състав
На 29.05.
2020 година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ИВАНОВА при участието
на секретаря Ана Цанова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Невена Иванова
гражданско
дело № 3330 по описа за 2018 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е във фаза по
извършване на делба.
С влязло в сила решение № 518 от 25.07.2019г., постановено по
гр. д. № 3330/2018г. РС- К. е допуснал делба между „М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Д.Д.В. – управител, и О.С.Л., ЕГН **********,***,
на следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор ***.20.36, находящ се в с. Е., общ. К. по кадастралните карти и
регистри на с. Е., общ. К., одобрени със Заповед *** год. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес на имота: с. Е., общ. К., местност „***“, с площ от 1,476
дка, трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория при
неполивни условия: 6, номер по предходен план
№ ***, при граници на имота: поземлени имоти ***.20.58; ***.20.35; ***.20.34;
***.20.37; ***.20.65658, при квоти
както следва: 5/6 идеални части
за „М.“ ООД, ЕИК ***, представлявано от Д.Д.В. – управител, и 1/6 идеална част
за О.С.Л., ЕГН **********.
Процесуалните представители и на двете страни
изразиха становище, че като неподеляем процесният недвижим имот следва да бъде
изнесен на публична продан. Процесуалният представител на ищеца моли разноските
по делото да бъдат заплатени съразмерно от страните съобразно дяловете им от
имота.Счита,че ответникът следва да заплати пропорционална част от разходите за
вещото лице-пропорционално на дела от имота.Процесуалният представител на
ответника не възразява по така направеното искане от процесуалния представител
на ищеца разноските по делото да се заплатят съразмерно от страните,но счита,че
адвокатското възнаграждение за особен представител следва да се поеме изцяло от
ищеца,предвид на това,че не е известен адрес на ответника и това е наложило да
се направят разходи за изплащане на възнаграждение за особен представител.
По делото е
допусната и изслушана съдебно – техническа експертиза. Вещото лице е дало заключение, че допуснатият до делба
недвижим имот е неподеляем, от което следва,че всеки от съделителите не може да
получи реална част от имота,като самостоятелен имот.Справедливата пазарна
стойност на имота е 1300 лева,като 1/6 ид.част за О.С.Л.-216,667 лв.,и 5/6
ид.части за „М.“ ООД-1 083,33 лв.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Основен принцип при извършването на
делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Съгласно разпоредбите
на закона, делбата може да се извърши, чрез няколко способа: 1) ако имотът е
неподеляем, поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да
бъде спазен - чрез изнасяне на публична продан (чл. 348 от ГПК), или 2) при
наличието на определени предпоставки - възлагането му на един от съделителите и
парично или натурално уравняване на дяловете (чл. 349 от ГПК); 3) ако имотът е
поделяем и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя
и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене
на жребий (чл. 350 и чл. 352 от ГПК); 4) ако съставянето на дялове и тегленето
на жребий е невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като
разпредели имотите между съделителите (чл. 353 от ГПК).
За да се извърши преценка за това
кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на делбата,
съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатия до
делба имот, включително неговата стойност, вид, както и размера на дяловете, броя
на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и др.
На първо място съдът следва да
установи поделяем ли е имотът, съобразно страните и квотите. Имотът би бил поделяем тогава,
когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от
съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.
Установи се по делото, а и страните не спорят, че недвижимият имот – поземлен имот с идентификатор ***.20.36,
находящ се в с. Е., общ. К. по кадастралните карти и регистри на с. Е., общ. К.,
одобрени със Заповед *** год. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на
имота: с. Е., общ. К., местност „***“, с площ от 1,476 дка, трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория при
неполивни условия: 6, номер по предходен план
№ ***, при граници на имота: поземлени имоти ***.20.58; ***.20.35; ***.20.34;
***.20.37; ***.20.65658, е неподеляем - от същия не могат да
се обособят два самостоятелни дяла,които
да се получат реално от съделителите,тъй като съгласно чл.72 от Закона за
наследството,при съставяне на дяловете на отделните съсобственици,не се допуска
разделянето на нивите на части,по-малки от 3 дка,а процесният имот е нива с
площ 1,476 дка. Никоя от страните не е поискала да й бъде възложен в дял
процесния имот, но и това да беше сторено не са налице законовите изисквания
на чл. 349 от ГПК.
Съдът е в невъзможност да разпредели имота и
съгласно чл. 353 от ГПК, тъй като
този способ за делба се прилага само когато в делбената маса се включват имоти,
равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от
съсобствениците може да получи реален дял.
С оглед гореизложеното единственият
възможен в случая способ за извършване на делбата е изнасяне на имота на
публична продан, съгласно чл. 348 от
ГПК. На основание чл. 354 от ГПК, всеки от съделителите може да участва в
публичната продан и да изкупи имота при условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК
страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските
включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени
доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на
съсобствеността. Основателна е
претенцията на съделителя “М.“ ООД за присъждане на разноските за заплатено
възнаграждение на вещото лице по съдебно –техническата експертиза съответно на
признатото право, т. е. ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 25 лв.,
тъй като видно от данните по делото депозита за експертизата в размер на 150
лв., са били изплатени изцяло от ищеца.
С допълнително решение по първата
фаза на делбата-Решение № 591 от 03.09.2019г. /на л.65 от делото/ съдът е
осъдил ответника О.С.Л. да заплати на ищцовото дружество „М.“ ООД направените
от ищеца по делото разноски за възнаграждение за особен представител в размер
на 600 лева.Това решение е влязло в законна сила,и поради това с него е решен
въпроса за тези разноски и той не следва да се разглежда в настоящото съдебно
решение.
На основание чл. 355, предл. 1 от ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, всеки от съделителите следва да
бъде осъден да заплати по сметка на РС-К. държавна такса в размер на 4% върху
стойността на дела си, но съгласно общото правило на чл. 1 от Тарифата не
по-малко от 50 лева. Така всеки от съделителите дължи 50 лв. държавна такса.
Водим от изложеното, КРС
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на осн. чл. 348 от ГПК,
следния допуснат до делба между „М.“ ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Д.Д.В. –
управител, и О.С.Л., ЕГН **********,***, неподеляем недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ***.20.36, находящ се в с. Е., общ. К. по кадастралните
карти и регистри на с. Е., общ. К., одобрени със Заповед *** год. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: с. Е., общ. К., местност „***“,
с площ от 1,476 дка, трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: нива, категория при
неполивни условия: 6, номер по предходен план
№ ***, при граници на имота: поземлени имоти ***.20.58; ***.20.35; ***.20.34;
***.20.37; ***.20.65658, с пазарна оценка по заключение по приетата по делото
съдебно - техническа експертиза – 1300 лв., като получената парична сума от
продажбата се разпредели между съделителите съобразно дяловете им, както
следва: 5/6 идеални части за М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Д.Д.В. – управител, и 1/6 идеална част за О.С.Л.,
ЕГН **********,***
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, О.С.Л., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Д.Д.В. – управител разноски за възнаграждение на вещото лице
в размер на 25 лева.
ОСЪЖДА
М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Д.Д.В. – управител ДА ЗАПЛАТИ по сметката на РС - К. държавна
такса в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА
О.С.Л., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ
по сметката на РС - К. държавна такса в размер на 50 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
ОС- Стара Загора в двуседмичен срок от връчване на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: