№ 325
гр. С., 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230200672 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба на ЕООД “Кнауф
мастърс”със седалище гр. С. З. против НП, издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда”-гр. С., с което на основание чл. 416 ал.5 от
КТ вр. чл. 414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от
управител както и от процесуален представител, който моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно и неправилно.
В с.з.административно – наказващият орган, редовно призован
изпраща свой представител, който счита обжалваното НП за законосъобразно
и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
При извършена на 12.05.21г.,около 10.00ч. проверка по спазване
изискванията на трудовото законодателство на ЕООД“Кнауф мастърс”със
седалище гр. С. З. с обект на контрол строително монтажни работи в
жилищна сграда, находяща се в гр. С., кв.122, ул. "Георги Гюлмезов" 2 А
било установено ,че на един от етажите на сградата работи лицето К. Д. Д.,
1
ЕГН: **********. Заедно с него е установено още едно лице, като двамата са
полагали работна сила изразяваща се в полагане на гипсокартон на 2ри етаж
във вътрешно помещение.
Така посочената проверка,ведно с направената констатация е
извършена от актосъставителя Д. и свидетеля С., които са провели разговор с
двете лица, при който от тях им е било обяснено,че работят по собствените
си жилищни помещения.В хода на проверката актосъставителят е провел
разговор с управителя на санкционираното дружество,който е отрекъл двете
лица да отремонтират свой жилища и е потвърдил,че работят към
дружеството на което той е управител.
На 14.05.2021 г. в Д "ИТ" С. е представена книга за начален
инструктаж, в която срещу подпис е документиран инструктажа по
безопасност и здраве на Д. Д. на обекта (проведен от технически ръководител
на обекта) и на К. Д. Д..
На 18.05.2021 г. в Д "ИТ" С. е представен граждански договор №
2/10.05.2021 г. сключен между "Кнауф Мастърс" ЕООД и К. Д. Д.. Не е
предоставен сключен трудов договор.
Въз основа на предоставените документи в офиса на Д „ИТ”-С., ул.
Цар Самуил № 1 , ет. 3, АНО е приел,че "Кнауф мастърс" ЕООД в качеството
си на работодател по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на КТ е допуснал до работа
К. Д. Д. без сключен трудов договор в писмена форма.Въз основа на това е
съставил АУАН и издал НП , с което на основание чл. 416 ал.5 от КТ вр. чл.
414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН и НП, кредитира показанията на
актосъставителя Д. и свидетеля С. разпитани по делото. Дава вяра на
представения по делото Граждански договор между дружеството
-жалбоподател и лицето К. Д..Кредитира показанията на св. Д., която е
участвувала в съставянето на АУАН и връчването му.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
2
предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество – основателна.
Безспорно се установи , че при извършена проверка от Инспекция по
труда на проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство с
обект на контрол жилищна сграда и проведени СМР е констатирано
наличието на лицето К. Д., което е полагало труд изразяващ се в полагане на
гипсокартон.
При преглед на представените от жалбоподателя документи е
констатирано, че лицето притежава надлежно сключен договор №2 за
извършване на работа чрез личен труд, сключен на 10.05.21г., по силата на
който е бил на обекта .В конкретния случай по безспорен и категоричен начин
по делото е установено и доказано, че, жалбоподателя в качеството си на
страна по договор за изработка е наел лицето К. Д. , който от своя страна се е
задължил с конкретна работа, а именно „ монтаж на гипсокартон”. Съдът,
счита представения граждански договор с лицето К. Д. за редовен от външна
страна , тъй като същия съдържа всички елементи на договор за извършване
на работа чрез личен труд , а именно : с него е уговорено постигането на
определен между страните резултат, а не престиране на трудова сила,
уговорен е конкретен срок за извършване на работата.
В представения договор не е налице и друг характерен за трудовото
правоотношение елемент - "работно време", тъй като в гражданския договор е
уговорен конкретен срок за изпълнение на работата, а именно десет дни.
Съгласно този договор жалбоподателя в качеството му на управител на
санкционираното ЕООД, възлага, а лицето Д., се задължава да извърши
„полагане на гипсокартон жилищна сграда находяща се в гр.С..
Характерно за всеки граждански договор е обстоятелството,че при
извършване на договорения резултат изпълнителят не зависи от възложителя
по отношение на начин на извършване на работата, работно време, трудова
дисциплина и в това отношение представения по делото договор за
извършване на работа чрез личен труд напълно съответствува на
изискуемите по закон характеристики към гражданския договор . Наличието
на писмен граждански договор между страните с всички изискуеми по закон
елементи , налагат извода, че между страните е бил сключен именно такъв,
договор , което от своя страна обославя липсата на извършено от страна на
3
дружеството жалбоподател нарушение на чл.62 ал.1 от КТ.
В подкрепа на горепосочения извод е и обстоятелството ,че по делото
липсват каквито и да е писмени доказателства оборващи същия , тъй като
нито в хода на проверката на обекта, нито на по – късен етап е предоставена
възможност на установеното в обекта лице да посочи в какви отношения се
намира със санкционираното дружество, доколкото по делото липсва
Декларация за това.
Съдът не споделя изразеното становище от страна на представителя на
АНО,че вписания от управителя в АУАН израз „налице са трудови
правоотношения“ следва да се приеме като признание за извършено
нарушение и като такова освобождава АНО от необходимостта да докаже
твърденията описани в АУАН и в НП. Напротив, тежестта на доказване е
върху АНО и в конкретния казус липсват други доказателства, освен
твърденията на актосъставителя и свидетеля при установяване на
нарушението,че лицето Кирил Николов е престирал работна сила в
проверявания обект.
Ръководен от гореизложеното, съдът счита,че процесното нарушение
е недоказано ,поради което следва да отмени атакуваното НП като
неправилно.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № *********/01.10.2012 г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда”-гр. С., с което на "КНАУФ МАСТЪРС" ЕООД с ЕИК
********** с адрес по седалище и управление гр. С. З. на основание чл. 416
ал.5 от КТ вр. чл. 414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер
4
на 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр. С. в 14-дневен срок от получаването му от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5