ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. Силистра , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело №
20213400100291 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
На 26.08.2021г. Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/ е депозирала пред
СОС мотивирано искане срещу ответника Д. АЛ. П., с постоянен и настоящ
адрес: с. Б, община С, , привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-
66/2019 г. по описа на ОД на МВР Разград, пр. пр. № 348/2019 г. по описа на
Районна прокуратура Разград, по което е образувано НОХД № 393/2020 г.,
приключило с одобрено на 06.07.2020 г. от Районен съд Разград
споразумение, с което Д.П. е признат за виновен в извършването на
престъпления по чл. 159а, ал. 2, т. 6, чл. 159б, ал.2 и чл. 159в, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК /Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 4 и т. 5 от
ЗПКОНПИ /, за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 115
765,99 лева от срещу Д. АЛ. П., както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 и чл. 147 от
ЗПКОНПИ от Д. АЛ. П., ЕГН **********, с цена на иска 26 775,37 лв.:
- Парични средства на обща стойност 336,52 лв., иззети с протокол
за претърсване и изземване от 14.08.2019 г. по ДП № 1/2020 г. по описа на
ОСлО при ОП - Силистра и съхранявани в банков сейф в ПИБ АД, клон
Силистра на ОП - Силистра, както следва:
- 1 банкнота с номинал 50лв.,
- 9 банкноти с номинал 10 лв.,
- 1 банкнота с номинал 5 лв.
- 1 банкнота с номинал 50 лв.
1
- 4 банкноти с номинал 20 лв.,
- 5 банкноти с номинал 10 лв.
- 1 банкнота с номинал 5 евро или 9,78 лв.
- 1 банкнота с номинал 1 щатски долар с левова равностойност в
размер на 1,74 лв.
- Изделия от злато на обща стойност 25 438,85 лв., определена от
вещо лице, иззети с протокол за претърсване и изземване от 14.08.2019 г. по
14.08.2019 г. и съхранявани в банков сейф в „ПИБ“ АД, клон Силистра на ОП
- Силистра, както следва:
- Дамска златна гривна с изображение „Версаче“ с камъни циркон,
14 карата и тегло 24,24 гр.
- Мъжка златна гривна „Версаче“,14 карата и тегло 57,47 гр.
- Мъжки златен ланец, плетка „Бюджек“,14 карата и тегло 71,14
гр.
- Дамско златно колие „Калем“,14 карата и тегло 21,45 гр.
- Дамски златни обеци /чифт/, 14 карата и тегло 3,63 гр.
- Мъжки златен пръстен с изображение „Мерцедес“, 14 карата и
тегло 14,14 гр.
- Мъжки златен ланец „Версаче“, ведно със златен кръст, 14 карата
проба 585 и тегло 50,48 гр.
- Мъжки златен пръстен „Версаче“,14 карата и тегло 6,06 гр.
- Мъжки златен пръстен, модел фараон и черен камък „Маркиз“,14
карата и тегло 11,92 Детска златна гривна,14 карата и тегло 2,64 гр.
- Дамска златна гривна,9 карата проба 375 и тегло 2,39 гр.
- Мъжки златен синджир, 14 карата и тегло 15,77 гр.
- Дамско златно синджирче с висулка „Ангелско крило“, 14 карата
и тегло 1,69 гр.
- Дамска златна халка „Булгари“,14 карата и тегло 4,60 гр.
- Дамски обеци - златни, 14 карата и тегло 2,67 гр.
- Дамски златен пръстен с камък „Цирконий“,14 карата и тегло
8,68 гр.
2
- Дамски златен пръстен с камък „Цирконий“,14 карата и тегло
4,02 гр.
- Дамски златен пръстен, 14 карата и тегло 2,81 гр.
- Дамски златен пръстен, 14 карата и тегло 2,45 гр.
- Дамска златна гривна, 14 карата и тегло 19,31 гр.
- Дамски обеци, златни, чифт „Версаче“, 14 карата и тегло 7,85 гр.
- Дамски златен пръстен със златна паричка, 22 карата в горна
част, пръстен 14 к. и тегло 5,56 гр.
- Пендар – златна монета, 4 дуката с образ на Франц Йосиф със
златно съдържание 23,65 проба 986 с фактическо тегло 13,25 гр.
- Дамски златен пръстен с камъни „Цирконий“, 14 карата и тегло
6,06 гр.
- Висулка златна с изображение на Исус Христос, 18 карата и
тегло 3,58 гр.
- Дамски обеци, златни, чифт „Версаче“, 14 карата и тегло 6,76 гр.
- лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, бежов, рег. № СС 16
38 МС, рама № WAUZZZ89ZKA257706, двигател № PM069500, дата на
първоначална регистрация 23.05.1989 г.
Пазарна стойност на МПС към настоящия момент: 1 000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 и чл. 149 от
ЗПКОНПИ от Д. АЛ. П., ЕГН **********, с цена на иска 14 000 лв.:
- 2720/2770 идеални части от поземлен имот, находящ се в с.
Бабук, общ. Силистра, обл. Силистра, а именно: ДВОРНО МЯСТО, цялото с
площ от 2 770 по нот.акт, а съгласно скица № 314/12.05.2016 г. издадена от
община Силистра с площ 3 081,04 кв. м, находящо се в с. Бабук, община
Силистра, обл. Силистра, съставляващо поземлен имот № 623, за който е
отреден парцел VIII от кв. 64, идентичен с поземлен имот № 138 по
регулационния план на селото, при граници: улица, имот № 134 – парцел IХ,
имот № 622, парцел III и имот № 139 – парцел IV.
Пазарна стойност към настоящия момент: 14 000 лв.
На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от Д. АЛ. П., ЕГН ********** с цена на иска 10
457,66 лв.:
- сумата в размер на 4 500 лв., представляваща пазарната стойност към
3
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „318 И“,
светло сив металик, рег. № СС 42 53 МС, рама № WBAAL31030AY42690 и
двигател № БЕЗ НОМЕР, дата на първоначална регистрация 13.06.2001 г.,
отчужден с договор от 20.08.2019 г.
- сумата в общ размер на 5 957,66 лв., представляваща погасителни
вноски по кредитна карта през 2019 г. по разплащателна сметка в лева с № с
IBAN BG 54 FINV 9150 1015 7590 98 в лева, открита на 12.12.2018 г., активна,
в „ПИБ“ АД с титуляр Д. АЛ. П..
На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ от Д. АЛ. П., ЕГН ********** с цена на иска 64 532,96 лв.
- сумата в общ размер на 64 532,96 лв., представляваща
непреобразувани парични преводи от трети лица чрез системи за бързи
разплащания
На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с определение №
8181 от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/17г. по описа на СГС,I – 6 състав, е
отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/ за
отговор на следните въпроси по реда на чл.267 от ДФЕС:
Наказателна по смисъла на Директива 2014/42/ЕС на Европейския
парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация
на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз или
гражданскоправна е мярката по отнемане на незаконно придобито имущество,
ако:
A) обявената от националния закон цел на отнемане на имуществото е
генералната превенция - предотвратяване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждането с него, но без да се поставя като
условие за конфискацията извършване на престъпление или друго
пправонарушение и съществуването на пряка или косвена връзка между
пправонарушението и придобитото имущество;
B) от отнемане е застрашен не отделен имуществен обект, а (1)цялото
имущество на проверяваното лице, (II) имуществени права на третите лица
(физически и юридически), придобити, възмездно или безвъзмездно от
проверяваното лице и (III) имуществени права на съконтрахените на
проверяваното и третите лица;
C) единствено условие за отнемане е въвеждането на необорима
презумпция за незаконност на цялото имущество, за което не е установен
законен източник (без предварителна регулация на значението на
„законен/незаконен източник“);
D) преурежда законността на придобитото имущество за всички
засегнати лица (проверявано, трети лица и техните съконтрахенти в
миналото) с обратна сила за 10 години назад, като резултат на недоказване на
4
източници на придобиване на имуществото на проверяваното лице, за чието
доказване не е съществувало законно задължение към момента на
придобиването на конкретното имуществено право?
2. Следва ли установените в чл. 8 от Директива 2014/42/ЕС минимални
стандарти на гарантирани права на собствениците и третите лица да се
тълкуват в смисъл, че допускат национално право и съдебна практика, които
предвиждат конфискация без наличие на предвидените в член 4, член 5 и член
6 от Директивата предпоставки за конфискация, когато наказателното
производство срещу съответното лице е прекратено поради липса на
престъпление (потвърдено от съд) или лицето е оправдано поради липса на
престъпление?
3. По-специално, следва ли чл. 8 от Директива 2014/42/ЕС да се тълкува
в смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на правата на
осъдено лице, чиито имущество подлежи на конфискация, следва да се
прилагат и в случай като настоящия в производство, което протича паралелно
и независимо от наказателното производство?
4. Следва ли презумпцията за невиновност, закрепена в член 48,
параграф 1, изискването за зачитане на правото на защита, установено в чл.
48, параграф 2 от Хартата на основните права на ЕС и принципът на
ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба
като тази по главното производство, която:
създава презумпция за престъпен характер на имущество с неустановен
или недоказан произход (чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.);
• създава презумпция за наличие на основателно предположение за
незаконно придобито имущество (чл.21, ал.2 ЗОПДНПИ отм.);
• размества доказателствената тежест за доказване на произхода на
имуществото и средствата за неговото придобиване не само за проверяваното
лице, а и за третите лица, които трябва да доказват произход не на своето, а на
имуществото на праводателя си, дори когато придобиването е възмездно;
• въвежда „имущественото несъответствие“ като единствено и
решаващо доказателство за наличие на незаконно придобито имущество;
• размества доказателствената тежест за всички засегнати лица, а не
само за осъденото лице, и то преди и независимо от неговото осъждане;
• допуска прилагането на методика за правно и икономическо
проучване и анализ, въз основа на която се установява предположението за
незаконен характер на съответното имущество, както и неговата стойност,
което предположение е обвързващо за решаващия съдебен орган, без той да
може да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържането и прилагането
на методиката?
5. Следва ли чл. 5 (1) от Директива 2014/42/ЕС на Европейския
5
парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация
на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз да се тълкува
в смисъл, че допуска националният закон да замени разумното
предположение (въз основа на събраните по делото и преценени от съда
обстоятелства), че имуществото е придобито чрез престъпно поведение, с
предположението (презумпцията) за противоправност на източника на
забогатяване, която се основава единствено на установено обстоятелство, че
забогатяването е над посочена в националния закон стойност (например 75
000 евро в продължение на 10 години)?
6. Следва ли правото на собственост, в качеството му на общ принцип
на правото на Европейския съюз, установено в член 17 от Хартата на
основните права на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че допуска
национална правна уредба, като тази по главното производство, която:
• въвежда необорима презумпция относно съдържанието и обхвата на
незаконно придобитото имущество (чл. 63, ал.2 ЗОПДНПИ отм.);
• въвежда необорима презумпция за недействителност на сделки на
придобиване и разпореждане (чл. 65 ЗОПДНПИ отм.) или
• ограничава правата на третите лица, притежаващи или претендиращи
самостоятелни права върху имуществото, обект на отнемане чрез процедурата
за уведомяването им за делото по реда на чл. 76, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.)?
7. Пораждат ли директен ефект разпоредбите на член 6, параграф 2 и на
член 8, параграф 1-10 от Директива 2014/42/ЕС в частта им, в която
предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от конфискацията
лица или за добросъвестните трети лица?
Така поставените правни въпроси, включени в преюдициалното
запитване до СЕС, са от изключително значение за правилното решаване на
спора. Съгласно разпоредбата на чл. 633 ГПК решението на СЕО е
задължително за всички съдилища и учреждения в България. Това налага
извода, че преди произнасянето на СЕС по отправеното преюдициално
запитване, по настоящето дело не може да бъде постановен правилен съдебен
акт. Ето защо съдът счита, че е налице основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 и т.7,
във вр. с чл. 631 и чл. 633 ГПК за спиране на производството по настоящото
дело.
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело, до произнасяне на Съда на
ЕС по дело С-319/19 на СЕС, образувано по отправено преюдициално
запитване до СЕС с определение от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017 г. на
СГС.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва за възобновяване след произнасяне на Съда на
ЕС по дело С-319/19 на СЕС.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
7