РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 26.11.2021 година

                                        

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на  двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа  година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 217 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

              Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197 ал.1 т.3 от същия закон. 

              Административното дело е образувано по жалба от Ц.Н.Г. с ЕГН:********** ***-****и адрес за получаване на книжа и документи по делото гр. Луковит, област Ловеч, ул. ****, чрез  адвокат Р.М.  М. *** против Заповед № 297з-153 от 31.05.2021 г. издадена от „за началник“  на РУ Луковит при ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца, с искане да бъде отменена изцяло като незаконосъобразна, неправилна и необоснована.     

               В жалбата се излагат доводи, че в заповедта не са описани ясно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени, неправилно е определен вида и размера на наложеното наказание. Твърдят се допуснати нарушения при издаването на оспорената заповед – не са обсъдени и отразени в акта дадените от него обяснения, не е посочено, дали според дисциплинарно – наказващия орган описаното в заповедта неизпълнение на Инструкция №8121з-929/2014 г. е нарушение на задължение, предвидено в длъжностната характеристика, в подзаконов нормативен акт или в заповед. Твърди се противоречие в мотивите на заповедта – описва се нарушение на подзаконов нормативен акт по чл.194 ал. 2 т.1 от ЗМВР, а се квалифицира като нарушение по чл. 194 ал. 2 т.2 от ЗМВР като неизпълнение на служебни задължения. По същество се отрича извършването на нарушение на служебната дисциплина, като се излага, че е изпълнявал задълженията си, не е нарушил ЗМВР и подзаконовите актове, не е налице и умисъл за нарушенията.

     В съдебно заседание, оспорващият чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата на заявените в нея основания и моли да се отмени заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, като претендира направените по делото разноски по представен списък. Подробни съображения излага и в писмена защита.   

     В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, не ангажира становище.

               Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

               Между страните няма спор, а и това се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателят Ц.Н.Г. е държавен служител на длъжност младши инспектор в група Охранителна полиция в РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч / на л.8/.

               На 08.04.2021 г. в ОД на МВР Ловеч постъпва писмо с рег. № 7855р-2990/08.04.2021г. на Дирекция „Вътрешна сигурност” - МВР, в което се съдържат данни за това, че при преглед на видеофайлове на адрес Wvideokontrol.mvr.bg \vpk$\ ODMWR LOVECH\AVTOMOBILI”. в папка директория „LOVECH“, под директория „Proverki“ е предоставена папка с номер ( *****_2021_03.10 ), съдържаща общо 16 ( шестнадесет ) броя файла с видео информация от АИС - „ВОДПК“ за извършено дисциплинарно нарушение.  Установено е, че за времето от 20.30ч. на 09.03.2021г. до 08.30ч. на 10.03.2021 г. съвместен наряд- автопатрул в състав мл. инспектор М.С.М.- мл. атоконтрольор жалбоподателят и ВПА (според месечен график рег.№297р-4092 от 24.02.2021г. и ежедневна форма на отчет с peг. №297р-5127/10.03.2021г.) старши на наряда е изпълнявал служебните си задължения със служебен автомобил ****с рег.№ **** с позивна 83 оборудван със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобила в състав: мл.инспектор Ц.Н.Г.-полицай OOP и мл.инспектор Т.П.К.-полицай OOP (видно от месечен график рег.№297р-4193/26.02.2021г. и информационна карта за дейността на наряда №693611 и Разпореждане peг. № 297р-4912 от 08.03.2021г. за ППД за разстановката на силите и средствата) са назначени в наряд по маршрут №4 вариант №1 видно от който дежурния автопатрул за времето от 02,30 часа до 04,30 часа е трябвала да бъде на място за контрол ул. „****“/НУ„****“ и за времето от 04,30ч. до 06,30ч.  на място за контрол ул.„****“/ Община Луковит. Служителите не са спазили часовия си график и не са се намирали на указаните места за контрол за времето от 03.16ч. до 05.44ч. на 10.03.2021г. / на л.61/

              Писмото е изпратено на Началника на РУ Луковит с резолюция за проверка и доклад в срок до 10.05.2021г.

               В изпълнение на резолюцията, със Заповед № 297з-111/13.04.2021г., началника на РУ Луковит относно извършване на проверка по чл.205 ал.2 от ЗМВР е възложил на ст.инспектор П. П. - н-к група „ОП“ в РУ Луковит при ОД МВР извършването на такава за установяване служителите от РУ Луковит, цитирани в писмо рег. № 7855р-2990/08.04.2021г.  на дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР, изпратено до началника на ОДМВР Ловеч в срок до 10.05.2021 г., с изготвяне незабавно докладна записка до началника  на РУ Луковит /на л.60/.  

               На 23.04.2021г., ст.инсп. П.П. съставя Протокол на л.л.58-59 по делото, в който е обективиран прегледа на предоставените 16 видеофайла с установени нарушения, посочени в писмото от 08.04.2021г. на ДВС-МВР. В протокола са описани подробно констатациите от прегледа на видеозаписите.   

               В изпълнение на Заповед № 297з-111/13.04.2021г. на началника на РУ Луковит, ст. инспектор П.П. - н-к група „ОП“ в РУ Луковит при ОД МВР изготвя Справка с рег. № 297р-9892/29.04.2021г.  /л.л.55-57/ до Началника на РУ Луковит, в която след описание на действията, фактическата обстановка и обстоятелствата, констатирал, че на 10.03.2021г за времето от 03:17ч. до 05:12ч., съвместен наряд в състав: младши инспектор М.С.М.- младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ в РУ-Луковит при ОДМВР-Ловеч - „старши на наряда“ и ВПА, младши инспектор Т.П.К. - полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ- Луковит при ОДМВР-Ловеч и младши инспектор Ц.Н.Г. - полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ-Луковит при ОДМВР-Ловеч напускат границите на разпредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане па длъжностните лица и дежурните в ОДЦ/ОДЧ. При така установеното нарушение по отношение на М.С.М., прави извод, че служителят виновно е нарушил чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения“, за което на основание чл.200 ал.1 т.11 предложение първо от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година.  

               В Справката ст.инспектор П.П. е предложил да бъде образувано дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 от закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ за констатираното нарушение на трима служители на РУ Луковит, сред който оспорващият.

              Във връзка със Справката, оспорващият е дал обяснения / на л.43 от делото/, в които заявява, че за времето от около 03.10 ч. до около 05.40 ч. на 10.03.2021г., се намирал с колегите си Т.К.и М.М.в сградата на РУ-Луковит, ул. „****за оформяне и изготвяне на докладна записка от посетен сигнал за скандал между две лица във видимо пияно състояние. Посочил е, че във връзка с възникналата ситуация лицата трябвало да бъдат разделени, провели и беседа относно възниквалия конфликт. Както и, че на едно от лицата съставил Протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР, като останали на място до около 05.40ч., и отишли в РУ за оформяне и изготвяне на докладна записка по случая. След което използвали времето за почивка и физиологични нужди до около 05.40ч., и след това били изпратени по сигнал за ПТП.

              Със Заповед №297з-136/10.05.2021г., началника на РУ Луковит е разпоредил да бъда образувано дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР, при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, в хода на което да се извърши цялостна проверка по изложеното в писмена справка рег.№ 297р-9216/29.04.2021г. по описа на РУ-Луковит от дисциплинарна проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, във връзка с писмо рег.№7855р-2990/08.04.2021г. на директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, определил е дисциплинарно-разследващ орган /на л.52/. Оспорващият е запознат с горната Заповед срещу подпис на 11.05.2021г.

            С покана от ДРО /на л.20 от делото/ жалбоподателят е поканен за запознаване с обобщена справка от проверка по чл.205 ал.1 от ЗМВР, възложена с Заповед № 297з-136/10.05.2021г. на началника на РУ Луковит, връчена му на 20.05.2021г.

            Със същата е указано на оспорващият, след запознаване с обобщена справка рег. №297р-10446 от 20.05.2021г. и всички материали от дисциплинарното производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР, възложена със Заповед №297з-136/10.05.2021г. на Началник РУ Луковит, да представи   допълнителни обяснения, относно посочената в обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представите доказателства за твърденията си. В дадения 24-часов срок последният не подава такива.

             На 26.05.2021г. ДРО изготвя Становище, приложено на л.16 от делото с предложение за извършено нарушение на служебната дисциплина на 10.03.2021г. по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за което на основание чл. 200  ал.1 т.11 предложение първо от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди“ да бъде наложено на оспорващият дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.

              В резултат на проведеното производство дисциплинарно наказващият орган /ДНО/ – Началникът на РУ Луковит, издава оспорената Заповед № 297з-153/31.05.2021г., с която на основание чл.194 ал.2 т.2 чл.200 ал.1 т.11 предложение първо от ЗМВР и чл.204 т.3 от ЗМВР, налага на Г. наказание „Порицание” за срок от шест месеца за извършено от последния нарушение на служебната дисциплина – неизпълнение на служебни задължения, като е проявил небрежност в служебната дейност. Жалбоподателят е запознат със заповедта, видно от саморъчното отбелязване и подписа му на гърба ѝ.

              Приел е, че младши инспектор Г. като част от назначения на 09.03.2021 г. от 20,30 часа съвместен наряд за изпълнение на патрулно-постова дейност със служебен автомобил „****“ с рег.№ *****, дежурния автопатрул за времето от 02,30 часа до 04,30 часа е трябвало да бъде на място за контрол ул.„****“/НУ„****“ и за времето от 04,30ч. до 06,30ч. на място за контрол ул.„****“/ Община Луковит, като служителите не са спазили часовия си график и не са се намирали на указаните места за контрол за времето от 03.16ч. до 05.44ч. на 10.03.2021г. Посочил е, че от прегледа на записите от видео камери 01, 02 и 03 за времето от 03,17 часа до 05,12 часа на 10.03.2021г., служебният автомобил е в покой по време на целите записи до края им е спрян до сградата на РУ-Луковит, ул. „****“ №1 и служителите вътре в автомобила, като и отвън до него не се виждат. Приел е, че от  Ежедневна форма на отчет няма данни за извършване на контрол на пътното движение /проверки на МПС и лица/ или друга служебна дейност за посочения часови интервал. Приложена е справка от дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ при РУ-Луковит, като за времето от 03.17ч. до 05.40 ч. на 10.03.2021г. не са записани сигнали от автопатрул 83, относно извършването на административна работа, сигнали и ползване на време за храна и отдих. ОД при РУ-Луковит не им е разпореждал пренасочването им за работа на друго място.

                В мотивите си се е позовал на обобщена справка peг. №297р- 10446/20.05.2021г от дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР възложена със Заповед № 297з-136/10.05.2021г. на за Началник РУ-Луковит, на комисия в състав: Председател Инспектор Х.Д.П. - ПИ „ТП“ и членове Инспектор Г.В.Й.- ПИ „КПД“ в РУ-Луковит при ОД МВР - Ловеч и Становище peг. №297р-10729/26.05.2021г. по описа на РУ-Луковит, като е установено и доказано нарушение на служебната дисциплина изразяващо се в това, че за времето от 03.17ч. до 05.44ч. на 10.03.2021г. служителите в наряд не са били на указаните места за контрол и с поведението си младши инспектор Ц.Н.Г. - полицай в група „ОП“ в РУ-Луковит при ОД МВР Ловеч е нарушил разпоредбите на чл.60 ал.1 от Инструкция №8121з-929/2014г. за ППД „При изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите не напускат границите на разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“

               В мотивите си е посочил, че е наложил процесното наказание след оценка всички доказателства, при съобразяване тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата –налага на младши инспектор наказание порицание за срок от 6 месеца. 

               По делото към административната преписка освен изброените по-горе доказателства са представени от ответника месечен график рег. №297р-4092/24.02.2021г., ежедневна форма на отчет с peг. №297р-5127/10.03.2021г., Разпореждане peг. №297р-4912/08.03.2021г. за ППД за разстановката па силите и средствата, разпечатка от автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР, за служебен автомобил „****“ с рег.№ *****, справка от дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ при РУ-Луковит и  кадрова справка.  

               Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.149 ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

              Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, Ловешки административен съд, четвърти състав, намира жалбата за основателна, по следните съображения:  

              Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя.

               На оспорващия, който е младши инспектор – полицай в група Охранителна полиция в РУ Луковит, имащ качество на държавен служител по смисъла на чл.142 и чл.143 от ЗМВР е наложено наказание „порицание”, определено в нормата на чл. 197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР, със заповед, издадена от началника на РУ Полиция  Луковит  при ОД на МВР – Ловеч, видно от представеното на л.7 от делото удостоверение.  

               На основание чл. 204 т.4 от ЗМВР, наказанията по чл.197 ал.1 т.т.1 - т.3 от ЗМВР се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности, какъвто в разглеждания случай е Началникът на РУ Луковит в ОД на МВР – Ловеч, който разполага с компетентност да налага дисциплинарно наказание от посочения вид по отношение на жалбоподателя /порицание – чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР/. Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

               Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма, съдържа задължителните реквизити по чл.210 ал.1 от ЗМВР, мотивирана е с излагане на фактически и правни основания, подписана е от нейния издател.

               Дисциплинарното производство е образувано с издаване на заповед от Началника на РУ Луковит, с която е назначена комисия като дисциплинарно разследващ орган (ДРО). Служителят е запознат със заповедта, с което е уведомен за започналото дисциплинарно производство. Комисията е изготвила обобщена справка. Преди да бъде наложено дисциплинарното наказание, органът е запознал жалбоподателя с изготвената справка и предложението за наказание в нея. Заповедта е издадена в срока по чл.195 ал.1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл.210 ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.

              Съдът не констатира допуснати от ДНО съществени нарушения на процедурата по налагане на наказанието, които да са нарушили правото на защита на служителя.

                   Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в нормата, възприета като правно основание за неговото издаване.

             В процесния случай  правната квалификация на нарушението не съответства на фактическото описание на деянието на жалбоподателя. Видно от описанието на нарушението става дума за нарушение по чл.194  ал.2 т.1 от ЗМВР, тъй като е описано неизпълнение на задължения по чл. 60 ал.1 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г. за патрулно-постова дейност,  т.е. нарушението е неспазване на подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл.14 ал.3 във връзка с ал.2 т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Нарушението е неправилно конкретизирано и е налице съществено противоречие, тъй като от изложените в акта мотиви се достига до извод за неизпълнение на подзаконов нормативен акт- нарушение по чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР.

                      В оспорената заповед нарушението е квалифицирано като такова по чл.194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения“.

               Законът разграничава неспазването на подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗМВР, от неспазването на служебни задължения. В първия случай задълженията на служителя са императивно регламентирани в подзаконов нормативен акт, във втория са част от длъжностната му характеристика.

                Очевидно е, че по време на цялото производство дисциплинарно-наказващият орган не е имал предвид нарушение на служебните задължения, т.е. неизпълнение на задължение по длъжностната характеристика, тъй като длъжностната характеристика не е присъединена като част от дисциплинарната преписка, същата изобщо не е обсъждана в мотивите на заповедта, не са посочени конкретни задължения от нея като нарушени, няма приложено копие от нея по делото, а ответникът изричното писмено е посочил, че е представено копие от цялата преписка по издаване на заповедта.

               Само по себе си изписването на законовия текст в административния акт не покрива изискването за мотивиране на акта, ако към него не са отнесени конкретни фактически обстоятелства. В случая не са налични каквито и да било доказателства ДНО да е анализирал задълженията на жалбоподателя по длъжностна характеристика, при преценката дали е извършено дисциплинарно нарушение и каква е квалификацията му, преди да стигне до извод, че е налице нарушение на служебните задължения.  Нормата на чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“ не квалифицира нарушението от правна страна, тъй като няма фактическо описание какви конкретни задължения по длъжностната характеристика не е изпълнил служителят, по какъв начин са му вменени те /няма посочена разпоредба от длъжностната характеристика/ и чието неизпълнение би ангажирало неговата дисциплинарна отговорност.

               С оглед изложеното съдът намира, че обжалваната заповед е издадена от материално компетентен орган, при спазване на изискването за писмена форма и в съответствие с процесуалните правила, но при липса на материално-правните предпоставки за налагане на дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 194 ал.2 т.2 от ЗМВР – с оглед липсата на  каквито и да било мотиви в заповедта и доказателства, че деянието на служителя нарушава конкретни разпоредби от длъжностната му характеристика, поради което същата изобщо не е била част от дисциплинарната преписка. Описаната фактическа обстановка, покрива изцяло състава на нарушение по чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР и дисциплинарно-наказващият орган необосновано е квалифицирал деянието като нарушение по чл.194 ал.2  т.2 от ЗМВР.

                    Предвид изложеното съдът счита, че са допуснати съществени нарушения на материално-правните разпоредби, регламентиращи предпоставките за налагане на дисциплинарно наказание по реда на чл. 200 ал.1 т.11 във вр. с чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР, поради което същата се явява незаконосъобразна и в противоречие с целта на закона. Подадената срещу нея жалба следва да бъде уважена, като се отмени заповедта.

             При този изход на спора съдът намира искането на оспорващият за възлагане на направените разноски за основателно и ОД на МВР Ловеч /като юридическо лице, в чиято структура е издателят на заповедта/ на основание чл.143 ал.1 от АПК следва да бъде осъдено да заплати на Г. реално направените от последния, своевременно поискани и доказани съдебни разноски в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева, съставляващи 10 лева платена държавна такса и 400 лева договорено и платено възнаграждение за един адвокат, по представения договор за правна защита и съдействие / на л.5/.               

     Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2 предложение второ и чл.143 ал.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, Ловешки административен съд, четвърти административен състав, 

               РЕШИ:

     ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № 297з-153 от 31.05.2021 година, издадена от „за началник“  на РУ Луковит при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи / ОДМВР/ Ловеч, с която на младши инспектор Ц.Н.Г. полицай в група „Охранителна полиция” в РУ - Луковит при ОД МВР-Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца

    ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Ловеч с адрес гр.Ловеч, ул. Стефан Караджа №2, представлявана от директор, да заплати на Ц.Н.Г. с ЕГН:********** ***-****, разноски за водене на делото в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева.

    Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР.

    Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: