№ 37308
гр. София, 08.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110164552 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А1
България“ ЕАД срещу Ж. А. В..
Съдът след повторна проверка на исковата молба констатира, че
предявените искове са процесуално допустими, но иска за мораторна лихва в
размер на 92,39 лв., за периода от 25.06.2022 г. до 29.07.2024 г. е нередовен,
доколкото е посочен общ размер на претендирана мораторна лихва върху
сумата както за предоставени мобилни услуги, така и върху неустойката за
предсрочно прекратяване на договора, поради което на ищеца следва да се
дадат указания да посочи точен размер на претендираните суми за мораторна
лихва върху главницата за предоставени мобилни услуги и върху неустойката
за предсрочно прекратяване поотделно. С цел бързина и процесуална
икономия и доколкото по делото страните са разменили книжа, направили са
доказателствени искания и предвид наличието на нередовност в един от общо
трите предявени иска, която може да бъде отстранена в хода на делото, съдът
намира, че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, да
представи проект за доклад по делото и да даде указания за отстраняване на
констатираната нередовност, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 346195/30.10.2024 г. на
1
“А1 България“ ЕАД срещу Ж. А. В. единствено В ЧАСТТА относно
предявения иск за сумата от 92,39 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 25.06.2022 г. до 29.07.2024 г.
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца “А1 България“ ЕАД, по
предявения от него иск за осъждане на ответниците да заплатят сумата от
2 500 лв. като обезщетение за имуществени вреди, че в едноседмичен срок от
съобщението следва, с писмена молба по делото, с препис за ответната страна,
да посочи /отделно/ размер на обезщетенията за забава (мораторната лихва),
начислени върху главницата за ел. съобщителни услуги и върху неустойката за
предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя (разваляне на
договора) и периодите, за които се отнасят (индивидуализирани чрез начална
и крайна дата).
При неизпълнение на указанието в дадения срок, предявеният иск
от “А1 България“ ЕАД срещу Ж. А. В., предявен с искова молба вх. №
346195/30.10.2024 г. за признаване за установено, че ответникът дължи
сумата от 92,39 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
25.06.2022 г. до 29.07.2024 г. ще бъде върнат, а производството по делото в
тази част – прекратено и заповедта за изпълнение от 12.08.2024 г. по
ч.гр.д. 46503/2024 г., СРС, 32 с-в ще бъде обезсилена за частта относно
посоченото вземане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 19.01.2022 г. между него и ответника е сключен договор за
използване на електронни съобщителни услуги № *********, ** на договор
**********. Поддържа, че с приложение № 1 от 19.01.2022 г. за срок от 24
месеца е активиран пакет от услуги интернет ************* и телевизия
************** с абонаментни планове „А1 **** + А1 *****+“. Твърди, че в
периода от 09.06.2022 г. до 17.12.2022 г. ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си и е доставило уговорените услуги, но клиентът не е заплатил
дължимите такси в размер на 220,40 лв., представляваща неплатени суми за
предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за процесния
период, поради което и на основание чл. 54.12 от Общите условия договорът е
2
прекратен поради неплащане, продължило повече от 124 дни и за
предсрочното прекратяване на договора е начислена и неустойка в размер на
299,96 лв. Посочва, че неустойката в общ размер на 299,96 лв. се състои от 2
бр. неустойки за невърнато оборудване по 100 лв. всяка, неустойка за
допълнителна услуга – екстра в размер на 17,46 лв. и неустойка в размер на 3
стандартни месечни абонаментни такси за услуга интернет в размер на 15 лв.
и неустойка в размер на 3 стандартни месечни абонаментни такси за услуга
телевизия в размер на 67,50 лв. Посочва, че за процесните суми е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. 46503/2024 г., СРС, 32 с-в, по което е издадена заповед за
изпълнение, но поради подадено възражение по чл. 414 ГПК съдът е дал
указания на заявителя да предяви установителен иск и в указания срок
заявителят е подал искова молба за установяване на вземанията си в
заповедното производство, въз основа на което е образувано настоящото дело.
Съобразно горното моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на
облигационно отношение по посочения договор за мобилни услуги с
ищцовото дружество, както и изпълнение на задълженията на ищеца по
процесния договор за предоставяне на мобилни услуги. Оспорва по реда на
чл. 193 ГПК, че подписа в представен като доказателство по делото от ищеца
договор № *********** от 19.01.2022 г. е положен в действителност от
ответника по делото, въз основа на което оспорва договора за мобилни услуги
като нищожен поради липса на съгласие. Оспорва неустойките за предсрочно
прекратяване на договора в размер на оставащите месечни абонаментни такси
като нищожна поради противоречие на добрите нрави, тъй като посочената
неустойка излиза извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функция, а също така позволява мобилният оператор да получи
имуществена облага както при действащ договор, но без реално да предоставя
услугата, което създава условия за неоснователно обогатяване на мобилния
оператор. Моли съдът да отхвърли предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание
3
чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от
220,40 лева – главница за цената на предоставени електронни съобщителни
услуги – интернет и телевизия за периода от 09.06.2022 г. до 17.12.2022 г. по
Приложение №1 от 19.01.202 г. към договор за използване на електронни
съобщителни услуги № *********, ** на договор **********, ведно със
законна лихва за период от 30.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от
299,96 лева – неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на абоната
на посочения договор за ел. съобщителни услуги и сумата от 92,39 лева –
мораторна лихва за период от 25.06.2022 г. до 29.07.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.08.2024 г. по ч.гр.д. №
46503/2024 г. по описа на СРС, 32 състав.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационни
отношения между него и ответника, по силата на посоченият в исковата молба
приложение №1 от 19.01.2022 г. към договор за мобилни услуги **********,
както и че за процесните периоди от 09.06.2022 г. до 17.12.2022 г., е доставяло
мобилни услуги на ответника, за които се дължи посочената в исковата молба
сума.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже и валидно
прекратяване/разваляне на договора за предоставяне на съобщителни услуги,
валидна клауза за неустойка и законосъобразност при начисляване на
претендираните неустойки.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже валиден главен дълг (сумите за
предоставени и потребени мобилни услуги, абонаментни планове и
неустойки), изпадане на ответника в забава по отношение на задължението му
за заплащане на дълга (изтичане на установения срок – при срочни
задължения или отправяне на покана за изпълнение – при безсрочните
задължения), период на забавата и размер на задължението.
При доказване на горното в доказателствена тежест на ответника е да
4
докаже възраженията си – че не е подписвал процесния договор за мобилни
услуги, за нищожност на договора поради липса на съгласие (че договорът е
подписан от ищеца или и от двете страни по договора при съзнавана липса на
съгласие, т.е. без намерение да се обвързва от последиците на договора) и на
неустойката – поради противоречие на добрите нрави, респективно – че
ищецът е извършил плащане на претендираните от дружеството суми.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за реално изпълнение на задълженията си за процесния период – 09.06.2022 г.
– 17.12.2022 г., на приложение №1 от 19.01.2022 г. към договор за мобилни
услуги **********.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание
да заяви изрично дали ще се ползва от оспорения документ – договор №
********* от 19.01.2022 г. - в противен случай документът ще бъде изключен
от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 46503/2024 г. по описа на
СРС, 32 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи „Център за спогодби и медиация“,
5
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. За повече информация - бул. „Цар
Борис III“, № 54, ет. 2, ст. 204, ********@***.******* или на тел.: 02/8955 423
и 0889 515 423.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2025 г., от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6