№ 319
гр. Варна, 10.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20223001000259 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК вр. чл.130 ГПК и е образувано по
частна жалба на Национална агенция за приходите, със седалище гр.София против
определение №336/02.03.2022 г., с което е прекратено производството по т.д.№760/2021 г.
по описа на Варненски окръжен съд.
Жалбоподателят твърди, че актът на съда е незаконосъобразен, тъй като
предплатените за възобновяване на производството разноски, се явяват част от общия
размер на разноските по чл.723 от ТЗ, подлежат на удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1,
т.3 от ТЗ, поради което е налице и правен интерес от предявяване на иска по чл.694, ал.1 от
ТЗ.
Насрещната страна „ЕЛМАТИС“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Предявената частна жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, от
надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Производството пред ВОС е образувано по предявен от НАП, със седалище
гр.София, иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ, за установяване съществуването на
неприето вземане в размер на 3000 лв., представляващо предплатени от кредитора разноски
в производството по несъстоятелност на „ЕЛМАТИС“ ЕООД.
Съгласно чл.629б от ТЗ, когато наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски, съдът определя сумата, която трябва да бъде предплатена
от лицата по чл.625 от Т3. Предплатените разноски в размер на 3000 лева, са направени в
интерес на всички кредитори и подлежат на възстановяване на лицата, които да ги
предплатили. За това вземане, последните представляват кредитори, които се
удовлетворяват от сумите, получени при осребряване от масата, извън реда по чл.722, ал 1
от ТЗ. Вземането на разноски, включително и предплатените по чл.629б от Т3 не е такова по
отношение на несъстоятелния длъжник, поради което не подлежи на предявяване в срока по
чл.685, ал. 1 от ТЗ.
Съобразно разпоредбата на чл.632а от ТЗ, предплатените суми по чл.629б и чл.632 от
ТЗ се възстановяват на лицето което ги е внесло, когато масата на несъстоятелността се
увеличи достатъчно. Вземането за авансирани разноски не подлежи на оспорване, тъй като
се определя по размер от съда и се внася по негово разпореждане, подлежи на
1
удовлетворяване по реда на чл.721 от ТЗ, без да е необходимо да бъде прието, респективно
да бъде установено по чл. 694 от ТЗ
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, поради което частнната жалба, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Национална агенция за приходите,
със седалище гр.София против определение №336/02.03.2022 г., с което е прекратено
производството по т.д.№760/2021 г. по описа на Варненски окръжен
съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд
на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2