№ 2458
гр. Варна, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500174 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
3064/13.05.2024 г. на П. М. Щ. против Решение № 83/11.04.2024 г. по гр.д. №
654/2023 г. по описа на ДРС, IV състав, поправено с Разпореждане №
2609/17.09.2024 г. по реда на чл. 247 от ГПК В ЧАСТТА, с която е признато за
установено по отношение на Щ., че Н. Х. Д. и В. К. Д. са собственици по
наследствено правоприемство от К.Щ.А., а от нея по реституция с Решение №
0010К/28.07.1997 г. на ПК – Девня на следните недвижими имоти, находящи
се в землището на **********: нива с площ от 8, 914 дка, находяща се в
местност Къшлата, четвърта категория, с идентификатор ***************.52.
по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-57/16.04.2008 г. на изп. директор на
АГКК, с номер по предходен план 071052, при съседи: ***************.53,
***************.83, ***************.84, ***************.51,
***************.47 и нива с площ от 8, 001 дка, находяща се в местността
„Зад Бишика“, пета категория, с идентификатор **********.128.6 по КККР,
одобрени със Заповед РД -18-57/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с
номер по предходен план 128006, при съседи: **********.128.7,
**********.128.9, **********.128.5, **********.128.2, **********.128.1 и на
основание чл. 108 от ЗС СЕ ОСЪЖДА П. М. Щ. да предаде владението върху
посочените по - горе недвижими имоти на Н. Х. Д. и В. К. Д. и е отменен
констативен нотариален акт № 197, том 6, рег. 6009, д. 979/2002 г. на нотариус
с рег. № 465 на НК и район на действие района на РС – Девня В. М., с който П.
1
М. Щ., ЕГН: ********** е признат за собственик по давностно владение на
следните недвижими имоти, находящи се в в землището на **********: нива с
площ от 8, 914 дка, находяща се в местност Къшлата, четвърта категория, с
идентификатор ***************.52. по КККР, одобрени със Заповед РД -18-
57/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 071052,
при съседи: ***************.53, ***************.83, ***************.84,
***************.51, ***************.47 и нива с площ от 8, 001 дка,
находяща се в местността „Зад Бишика“, пета категория, с идентификатор
**********.128.6 по КККР, одобрени със Заповед РД -18-57/16.04.2008 г. на
изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 128006, при съседи:
**********.128.7, **********.128.9, **********.128.5, **********.128.2,
**********.128.1, на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от
неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства.Твърди се, че упражняваната от Щ.
фактическа власт върху имотите изначално е установена явно и
необезпокоявано, с намерение за своене, а не за другиго, като не е длъжен да
манифестира намерението си да свои процесните имоти пред ищците.
Релевира се, че първоинстанционния съд е допуснал съществено процесуално
нарушение, тъй като не е разпределил доказателствената тежест по отношение
на обстоятелството за знанието на въззивника досежно собствеността по
наследство на родителите на Д. и Д. върху процесните имоти. Счита, че по
делото е доказано, че Щ. придобива правото на собственост върху спорните
обекти по давност, а ищците са изгубили същото. Отправя се искане за отмяна
на първоинстанционното рещение в обжалваната част и постановяване на
ново, с което предявените претенции с правно основание чл. 108 от ЗС и чл.
537 ал. 2 от ГПК да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендират се
направените по делото разноски.
Въззиваемите Н. Х. Д. и В. К. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ДРС
не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде
потвърдено. Претендират се направените по делото разноски.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 4093/19.06.2024 г. на ЗКПУ
2
„Кипра“, с. Кипра /уточнена с молба с вх. № 14517/21.05.2025 г./ против
Решение № 83/11.04.2024 г. по гр.д. № 654/2023 г. по описа на ДРС, IV състав,
поправено с Разпореждане № 2609/17.09.2024 г. по реда на чл. 247 от ГПК, В
ЧАСТТА, с която е признато за установено по отношение на ЗКПУ, че Н. Х. Д.
и В. К. Д. са собственици по наследствено правоприемство от К.Щ.А., а от нея
по реституция с Решение № 0010К/28.07.1997 г. на ПК – Девня на следните
недвижими имоти, находящи се в землището на **********: нива с площ от 8,
914 дка, находяща се в местност Къшлата, четвърта категория, с
идентификатор ***************.52. по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-
57/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 071052,
при съседи: ***************.53, ***************.83, ***************.84,
***************.51, ***************.47 и нива с площ от 8, 001 дка,
находяща се в местността „Зад Бишика“, пета категория, с идентификатор
**********.128.6 по КККР, одобрени със Заповед РД -18-57/16.04.2008 г. на
изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 128006, при съседи:
**********.128.7, **********.128.9, **********.128.5, **********.128.2,
**********.128.1 и на основание чл. 108 от ЗС СЕ ОСЪЖДА ЗКПУ „Кипра"
да предаде владението върху посочените по - горе недвижими имоти на Н. Х.
Д. и В. К. Д..
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно и
необосновано. Излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че е
доказано, че неговия наемодател П. Щ. е собственик на процесните
земеделски земи, като не оспорва, че между тях е сключен договор за наем на
същите. Твърди, че не е пасивно легитимирана да участва в производството.
Релевира се, че ЗКПУ „Кипра“, с. Кипра от години обработва горните имоти.
Отправя се искане за отмяна на първоинстанционното рещение в обжалваната
част и постановяване на ново, с което предявената претенция с правно
основание чл. 108 от ЗС да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират
се направените по делото разноски.
Въззиваемите Н. Х. Д. и В. К. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ДРС
не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде
3
потвърдено. Претендират се направените по делото разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването на част от решението, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговарят
на изискванията за редовност чл. 261 от ГПК. Същите обаче следва да бъдат
уточнени досежно обема на търсената защита – чл. 260, т. 4 от ГПК.
Настоящият състав намира, че не се налага изготвяне на нов доклад по
делото и ново разпределение на доказателствената тежест за релевантните
факти и обстоятелства по делото.
Произнасяне по доказателствената стойност на събраните от ДРС
доказателства касае съществото на правния спор и ще бъде направено с
крайния съдебен акт на въззивната инстанция.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01.07.2025 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
4
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5