Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 30
Гр.ДОБРИЧ
11.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публичното заседание на ДЕСЕТИ МАРТ 2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
При участието на секретаря Нели Бъчварова като разгледа докладваното т.д.№ 11/2020г. по
описа на ДОС и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по подадена от ***,ЕГН:**********,в
качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на ЕООД
„ВАЛЕРКОМЕРС“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,ул.„ ***“№
1,ап.3,молба с правно основание чл.626 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца.
Молителят твърди,че основната дейност на
дружеството е търговия на едро с
нехранителни потребителски стоки.От средата на 2019г. клиенти,с които работи,са
започнали да забавят плащанията си към дружеството за доставените им стоки,което
от своя страна е затруднило молителя при заплащане на дължимия данък по ЗДДС.ТД
на НАП е издало на ЕООД „Валеркомерс“ акт
за установяване на дължимия ДДС,като установените задължения са толкова
големи,че реално дружеството се е оказало в състояние на неплатежоспособност и
свръх задлъжнялост.За обезпечаване вземането на НАП е наложен запор върху
банковата сметка на дружеството,поради което то повече не може да работи.Към
момента на подаване на молбата дружеството не притежава активи,нито парични
средства,както по банкови сметки,така и в брой.Съгласно ГДД за 2019г. ЕООД „Валеркомерс“ е на загуба в размер на
369 000 лв.,публичните му задължения към ТД на НАП възлизат на
424 072.95 лв.,поради което при това материално и финансово състояние то не
може да ги изпълни.
В молбата се съдържа искане за назначаване на
експертиза.
С Определение № 61/03.02.2020г. това искане е
уважено.Съдът е приел,че представените към молбата документи не са достатъчни
за произнасяне по молбата,с която е сезиран,за установяване основателността на
твърденията на молителя се налага използването специалните знания на вещо лице-
икономист,поради което е назначена съдебно-икономическа експертиза с конкретно
формулирани в определението задачи,поставени както от молителя,така и от съда на
основание чл.621а,ал.1,т.2 от ТЗ съобразно относимите по делото факти.Определен
е депозит за изготвяне на заключението,като молителят е задължен да го внесе в
едноседмичен срок от уведомяването,като са му указани последиците от
невнасянето.За задължението да внесе депозита за експертизата молителят е редовно
уведомен двукратно,с надлежно връчени му съобщения,съответно на 05.02.2020г. и на 24.02.2020г.Не само в указания
едноседмичен срок от уведомяването,но и към датата на проведеното на
10.03.2020г. открито съдебно заседание по делото депозитът не е внесен,поради
което с протоколно определение от това заседание експертизата е заличена.
От представените с молбата доказателства не
може да се направи заключение,че са налице законовите предпоставки за откриване
на производство по несъстоятелност на ЕООД
„Валеркомерс“.Като носител на доказателствената тежест съобразно
чл.154,ал.1 от ГПК молителят не е доказал фактите,на които е основал своите
искания.
За да
открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на
визираните в чл.607а,ал.1 или ал.2 от ТЗ материалноправни предпоставки,а
именно:длъжник,който е търговец;неплатежоспособност на търговеца,съответно
свръхзадълженост на дружеството в хипотезата на чл.607а,ал.2 от ТЗ.
Съгласно чл.608,ал.1,т.2 от ТЗ,неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни
публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му
дейност.
По смисъла на чл.742,ал.1 от ТЗ,търговското
дружество е свръхзадължено,когато имуществото му не е достатъчно,за да покрие
паричните му задължения.
Молителят безспорно е търговец по смисъла на
чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ,надлежно регистриран и вписан като такъв в Търговския
регистър.
Приложените към молбата,издадени от НАП,ТД
Варна,офис Добрич, удостоверение,изх.№ 080202000001020/09.01.2020г./стр.6/,постановление
за налагане на обезпечителни мерки,изх.№
С200008-022-0000455/13.01.2020г./стр.7/и съобщение за доброволно изпълнение на
основание чл.221 от ДОПК./стр.8/,удостоверяват,че ЕООД „Валеркомерс“, ЕИК ***,гр.Добрич,има
изискуемо публично задължение за ДДС в размер на 424 521.28 лв.,от които
главница 403 463.85 лв. и 21 057.43 лв.лихва,за което е образувано изпълнително
дело № *********/2020г.по описа на дирекцията,като за обезпечение на вземането
е наложен запор върху сумите на дружеството по банкови сметки,депозити,вложени
вещи в трезори,вкл.и съдържанието на касетите,както и суми,предоставени за
доверително управление.
В производството по настоящото дело не са
събраха доказателства в подкрепа на твърдението,че молителят е
неплатежоспособен и свръхзадължен,доколкото приложените към молбата
баланс,отчет за приходите и разходите,отчет за собствения капитал и отчет за
паричните потоци по прекия метод на ЕООД
„Валеркомерс“ към 15.01.2020г.сами по себе си не удостоверяват тези
твърдения.За изясняване на относимите по делото факти е необходим експертен анализ
на представените счетоводни документи,извършен от вещо лице – икономист,с
какъвто,поради невнесен от страната депозит за назначената СИЕ,съдът не
разполага.
При липса на експертиза,която да изследва
имуществото и да определи показателите за ликвидност на дружеството
молител,релевантни при преценката за способността на търговеца да изплаща задълженията си,липсва опора за извод,че
ЕООД „Валеркомерс“ е трайно затруднено да плаща изискуемите си задължения,както
и че не разполага с имущество,достатъчно за покриване на тези задължения,без
опасност за интересите на кредиторите.
В този смисъл,съдът не констатира
неплатежоспособност и свръх задлъжнялост на молителя,поради което и въз основа
на чл.631 от ТЗ следва да постанови решение за отхвърляне на молбата му за
откриване на производство по несъстоятелност.
При този изход на делото,молителят следва да
бъде осъден да заплати по сметка на Окръжен съд,гр.Добрич дължимата по
чл.24,ал.1,т.2 от Тарифа за държавните такси,които се събират от съдилищата по
ГПК,такса в размер на 250 лв. за образуваното производство по несъстоятелност.
По гореизложените мотиви и на основание
чл.631 от ТЗ,Добричкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на ***,ЕГН:**********,в
качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на ЕООД
„ВАЛЕРКОМЕРС“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,ул. „ ***“ №
1,ап.3,за обявяване неплатежоспособността и свръх задлъжнялостта на дружеството
и откриване производство по несъстоятелност.
ОСЪЖДА ВАЛЕРКОМЕРС“,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление:гр.Добрич,ул. „ ***“ № 1,ап.3,представлявано от управителя ***,ЕГН:**********,да
заплати в полза на Окръжен съд,гр.Добрич,държавна такса за образуване на делото
в размер на 250 лв./двеста и петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд,гр.Варна в 7-дневен срок
от съобщаването му.
Препис от решението да се връчи на молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: