ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 282
гр. София, 06.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110139228 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Н. ЯН. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. , ул. „ “ № ,
вх. „“, ет. , ап. , и АНГ. ЯН. Г., ЕГН: **********, адрес , ул. „ “ № , срешу „е“, с адрес: гр.
София, 1606, ул. „“ № , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г. от
10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Н. ЯН. Г., ЕГН: **********, с адрес:
гр. , ул. „“ № , вх. „“, ет. ап. , и А. Я. Г., ЕГН: **********, адрес , ул. „Хан “ № срешу „ за
на в “, с адрес: гр. София, , ул. „“ № , с която се иска да бъде осъден ответника да
заплати на всеки от ищците по 5 819,84 лева или общо 11 639,68 лева, както следва:
-4 615.87 лева главница, представляваща гарантирано от ЗГВБ вземане на всеки
ищец в качеството му на вложител в „ банка“ АД - в несъстоятелност, ЕИК ,
-1 203,97 лева законна лихва, считано от 05.12.2018г. до подаване на исковата
молба,
-ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба
до окончателното изплащане на дължимите суми.
Твърди се, че ищците са собственици на безналични акции с право на глас в капитала
на „“ ЕАД, впоследствие „ “ АД -предмет на търговско изкупуване по реда на чл. 157а от
1
Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Сочи се, че плащанията в полза на
миноритарните акционери са се извършвали в 3-дневен срок от депозиране на искане от
бенефициер по реда и условията на одобреното от Комисията за финансов надзор търгово
предложение по представен от „“ ЕАД списък, като в следствие на търговското изкупуване
и въз основа на Договор от 22.05.2013 г. за разплащателна сметка със специално
предназначение, сключен между „“ ЕАД и „“ АД - в несъстоятелност, ЕИК съгласно
изискванията на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на приложимия към процедурата за
изплащане на гарантираните влогове в „КТБ“ АД (н.) - Закон за гарантиране на влоговете в
банките от 1998г„ отменен (ЗГВБ, отм.), ищците са придобили качеството на вложители в „“
АД (н.).
Поддържа се, че на 05.12.2018г„ ищците входирали в деловодството на „“ АД (н.),
молби с вх. № 4001 и вх .№ 4002, с които предявяват искане за изплащане на дължимите им
съгласно чл. 23 ЗГВБ /отм./ гарантирани суми. С писмо с изх. №4559 от 12.12.2018г.
синдиците на „КТБ“ АД (н.) - и отговарят, че молбите на Н.Г. и А.Г. за изплащане на
дължимите им суми са уважени и ин¬формацията, необходима за изплащането им, е
изпратена до за на в („“ или „“), и до обслужващата ищците банка „ “ АД.
Твърди се, че в писмото синдиците са уведомили вложителите, че прогресът по обмен
на информация между „“ АД (н.), и „“ АД изисква технологично време, което от своя страна
означава, че е необходимо те да извършват периодични проверки дали информацията е
достигнала до обслужващите банки за поучаване на средствата
Сочи се, че на месец февруари 2020г. Н.Я. извършва поредна проверка в посочения
клон на „“ АД, където му съобщават, че парите са били налични в банката, но поради
непотърсване са върнати отново във , тъй като е изтекъл срокът за тяхното изплащане -
04.12.2019г. Доверителят ми подава нова молба до синдиците на „“ АД (н.), от където
получава отговор, изх.№1733 от 23.07.2020 г. В същия се излага становището, че дължимите
на доверителите ми суми са били на тяхно разположение до 04.12.2019 г. след която дата не
изплаща влогове на вложители в „“ АД (н.).
Излагат се твърдения, че отказът на ФГВБ да изпълни законово регламентираните си
задължения към ищците, аргументиран с настъпването на погасителна давност по
о¬ношения на вземанията им, произхождащи от банкови сметки в „КТБ“ АД (н.)
гарантирани съгласно ЗГВБ, е без правно основание. Твърди се, че възражението за изтекла
погасителна давност не може да се направи извън исковия процес, а ищците са прекъснали
давността с отправните писма. Твърди се и, че с писмо с изх. №4559 от 12.12,2018 г., в
процедурата по чл. 23 ЗГВБ /отм./, е направено признаване на вземането от длъжника, като
същият смисъл има и превода на процесните суми по сметка в „“ АД.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да извърши
необходимите справки в банково-деловодните системи на „“ АД (н.) и „ “ АД и да установи
периода, в които дължимите на ищците суми са били налични и основанието за тяхното
2
прехвърляне.
Иска се да бъде задължен ответника да представи цялата административна преписка по
искането на ищците за изплащане на дължащите им се суми, както и кореспонденцията
между и „“ АД (и.), във връзка със същото искане.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковата молба като неоснователна.
Твърди се, че съгласно Договор за разплащателна сметка със специално
предназначение от 22.05.2013 г. (Договора), сключен между „ “ АД, с ЕИК: , и АД, банката
извършва плащания в полза на миноритарни акционери в „ “ АД, с цел заплащане на цена
във връзка с изкупуване по реда на чл. 157а от Закона за публичното предлагане на ценни
книжа от страна на „ “
Поддържа се, че договорът е такъв, сключен в полза на трето лице, по смисъла на чл.
22 от ЗЗД, а откритата сметка- съответно влог в полза на трето лице по смисъла на чл. 6, ал.
4 от ЗГВБ (отм.), приложим към процедурата по изплащане на гаранции по влогове в АД
(н.), на основание §5 от Преходните и заключителни разпоредби на сега действащия ЗГВБ
от 2015 г.
Твърди се, че съгласно чл. 2 от Договора, същият има действие за срок от пет години,
считано от датата, на която е постъпило прехвърлянето на акциите по реда на чл. 157а от
ЗППЦК (най-късно до 27.05.2013 г.), като след изтичане на този срок, в който се погасяват
вземанията на бенефициерите, банката, по изрично писмено искане на „ “ ЕАД, превежда
остатъка по сметката (неплатената сума) в срок 5 работни дни по посочена от дружеството-
титуляр сметка.
Тъврди се, че е ноторно, че началната дата на изплащане на гаранции по влогове в АД
(н.) е 04.12.2014 г., която е оповестена не само в предвидения в закона начин - два
централни ежедневника, но в други медии и на сайта на и от тази дата тече петгодишен
давностен срок, съгласно чл. 110 ЗЗД, като изтича на 04.12.2019 г.
Оспорват се твърденията за прекъсване на давността на 12.12.2018 г.тъй като синдикът
на АД (н.), в качеството му на орган по несъстоятелността, не може да прави волеизявление
по признаване на задължение на
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
въпроса: На коя дата е постъпила сумата по банковата сметка, открита с Договор за
разплащателна сметка със специално предназначение от 22.05.2013 г., сключен между „ АД,
с ЕИК: , и АД?
Претендират се разноски.
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 23, ал. 1, вр. чл. 8, т. 3
от Закон за гарантиране на влоговете в банките (отм.)
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
-Ищците следва да установят, че към 06.11.2014г. (датата на отнемане лиценза на АД
/н/) са имали качеството на вложители в банката и съответно, че са имали на влог сумата от
по 4 615.87 лева.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищците е да установят настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
-Ответникът следва да установи основателността на възраженията си или да установи
настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи
юридически факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси и отговора на исковата молба, въпроси?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим както
следва: по 150 лева от ищците и 150 лева от ответника по депозитна сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., който да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото всички налични в него документи по
искането на ищците за изплащане на дължащите им се суми, както и кореспонденцията
между и „“ АД (и.), във връзка със същото искане. УКАЗВА на ответника, че
непредставянето на документите се преценява съгласно чл. 161 от ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
4
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5