№ 8377
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110126152 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими за правилното разрешаване на повдигнатия спор, поради което следва да бъдат
приети.
Искането на ответника съдът да изиска от Министерски съвет и Министерство на
икономиката справка и копие за подадени от него документи в информационен масив,
поддържан от Дирекция „Централно координационно звено“ и сключен административен
договор между Министерство на икономиката и ответника „***********“ ООД следва да се
отхвърли, доколкото не е обоснована необходимостта от изискване по такъв ред от страна
на съда.
По искането на ответника за разпит на един свидетел съдът ще се произнесе в първото
съдебно заседание, след изясняване на спорните и безспорни обстоятелства, съответно
необходимостта от събиране на исканото доказателство.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.186 ГПК на ответника.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.05.2022 г. от 15:00 часа, за
когато да се призоват страните по делото.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на исковата молба и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен e осъдителен иск от „***********“ ЕООД срещу „***********“ ООД с правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 720 лева, представляваща възнаграждение по сключен между страните
договор за посредничество от 04.12.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.05.2021 г., до изплащане на вземането. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор с предмет предоставяне на
консултантски и посреднически услуги във връзка с участие на ответното дружество по
проект BG********* „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Излага, че добросъвестно и в срок
е изпълнил своите договорни задължения, а ответникът е получил средствата, за които е
кандидатствал по програмата. Поради това намира, че му се дължи уговореното в договора
възнаграждение, за което е издал фактура № ********** от 11.02.2021г. с падеж 12.02.2021г.
Въпреки отправените до ответника покани, плащане не е постъпило.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва предявените
искове. Не оспорва, че между страните е сключен договор за посреднически услуги с
посочения от ищеца предмет. Не оспорва, че е получил безвъзмездна финансова помощ в
размер на 3000 лева по проект BG********* „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, както и факта, че
не е заплатил възнаграждение на ищеца. Оспорва датата, на която е сключен договорът,
като според него това е станало на 15.02.2021 г., а не на 04.12.2020 г. Поради това прави
възражение за нищожност на договора на основание невъзможен предмет, доколкото срокът
за изпълнение на задълженията по договора е 26.01.2021 г., а същият е сключен в по-късен
момент. Евентуално, ако съдът приеме, че договорът е сключен на 04.12.2020 г. прави
възражение за нищожност поради липса на форма, при твърдения, че страните са уговорена
като форма за валидност нотариална заверка на подписите. Оспорва твърдението, че ищецът
е изпълнил договорните си задължения, като излага съображения, че в срока за
кандидатстване по програмата /26.01.2021 г./ всички необходими фактически и правни
действия са извършени самостоятелно от ответника, без никакво съдействие от ищеца.
Прави изявление за разваляне на сключения договор за посреднически услуги.
По делото са безспорни обстоятелствата, че между страните е сключен договор за
посреднически услуги; че ответникът е получил безвъзмездна финансова помощ в размер на
3000 лева по проект BG********* „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, както и фактът, че
не е заплатил възнаграждение на ищеца. Тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД е
2
да установи, че е изпълнил точно своите задължения по договора /предоставил е услугите/,
както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответника е да установи твърдяните в съглашението пороци, водещи до
нищожност, а именно, че уговореният предмет е фактически или правно невъзможен, респ.,
че не е спазена уговорената между страните форма за валидност.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3