ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 211823.07.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 23.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
Даниела С. Христова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело №
20203100501719 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго про продажби АД“ срещу
решение № 1274 от 10.03.2020 г. по гр.д. № 15407 по опис на Варненски районен съд за
2019 г. с което е прието за установено в отношенията между страните, че П. В. Д. с ЕГН
********** от гр.Варнаул. АЛеко Канстатнитов № 22, ет. 7 , ап. 17 не дължи на
жарбоподателя сумата от 1188.86 лева, представляваща стойността на допълнително
начислена електроенергия за периода от 06.10.2017 г. до 05.10.2018 г. след извършена
корекция на сметката на абоната за обект на потребление, находящ се в в гр.Варна, ул.
„Алеко Констатинов“ № 22, ет. 7, ап. 17 с клиентски №********** и абонатен
№00102903223за която сума е издадена фактура № **********/10.09.2019 г., на основание
чл. 124 от ГПК.
Решението се обжалва и в частта, в която „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********,е
осъдено да заплати на адв. Д. Д.- БлАК, ЕГН8602237940, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА вр.
чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, адвокатско възнаграждение в размер на 313.00 лева и в частта, в
която е осъдено да заплати 50.00 лева представляващи сторени от ищеца съдебно-деловодни
разноски в производството пред първоинстанционния съд, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт,
постановен в несъответствие със събраните доказателства. Отправено е искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго с което, съдът да отхвърли установителната
претенция на ищцата.
Претендира присъждане на разноските по делото.
В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като излагт
съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с подробни
възражения, основани на цитирана в отговора съдебна практика.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
з
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2020 г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора, чрез съдебна спогодба или
медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба взаимни отстъпки ще доведе до
бързо и ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________