№ 71
гр. Перник, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20211720103059 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация – С.”
ЕАД, с която са предявени срещу ИВ. Г. Б., в качеството му на наследник на Г.И. Б. и С.Т.
Б.а, осъдителни искве по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1715,09 лв. – представляваща незаплатена стойност на доставена топлинна
енергия до имот с аб. № 102438 за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г., сумата от 231, 65
лв. обезщетение за забава от 30.07.2018 г. до 17.09.2020 г., сумата от 18,37 лв. –дялово
разпределение за периода м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г. и мораторна лихва върху тази сума в
размер на 3,22 лв. за периода от 30.07.2018 г. до 17.09.2020г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия,
които са публикувани по установения ред и по отношение, на който ответникът не е изразил
несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия се намира в
топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението
си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване.
Не е подаден отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Третото лице помагач на страната на ищеца « Бруната» ООД не изразява становище.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Представено е извлечение от вестник “Монитор”, от което е видно, че общите
1
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2016 г. са публикувани в един
национален ежедневник.
Видно от представени удостоверения за наследници на Г.И. Б. и С.Т. Б.а, единствен
наследник на лицата е ответникът ИВ. Г. Б..
Представен е по делото нотариален акт № 91 от 21.08.1984 г. за собственост на
жилище по чл. 55 ЗПИНМ, с който Г.И. Б. и С.Т. Б.а са признати за собственици на
апартамент *****, находящ се в ****, гр. С., закупен от Софийски градски народен съвет.
Представен е договор от 08.07.2011г., сключен на осн. чл. 139в, ал.2 от ЗЕ между
ищеца и „Бруната“ ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия.
Представен е договор от 26.09.2001г., сключен между ****, ***** и „Бруната
България“ ООД за извършване на услугата топлинно счетоводство чрез система за
индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната енергия, както и Протокол от
проведено събрание на собствениците на обекти в ****, чл. 29, вх. 6 за взимане на решение
за сключване на договор с „Бруната България“ ООД, подписан от наследодателя на
ответника Г.И. Б..
Представени са и съобщения към фактури и извлечение от сметка.
От така представените доказателства се установява, че процесният имот се намира в
топлоснабдена сграда. Установява се наличието на система за дялово разпределение в СЕС.
Установява се наличието на сключен договор между ищцовото дружество и фирмата за
дялово разпределение.
По делото са представени от третото лице-помагач индивидуални справки за
използвана ТЕ за процесния период за обект с аб. № 102438 и формуляри за отчет на уредите
за ДР на ТЕ с посочени аб. №, адрес на имота: ******* и името на Г.И. Б..
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно - техническа експертиза, от
което се установява, че за процесния период отчетените по електронен път към нула часа на
първо число на всеки един месец показания от общия топломер в абонатната станция на
адрес гр. С., ж.к. „***** ежемесечно са нанасяни и отразявани по съответния ред за
осчетоводяване. Разликата в показанията на общия топломер, формиращи брутната
топлоенергия, потребена в СЕС и приспаднатите технологични разходи определят нетната
топлоенергия, която е разпределяна от фирма „Бруната България” ООД - гр. С. между
потребителите в Сградата етажна собственост. Нетната топлоенергия от базата данни на
„Толофикация - С.” ЕАД общо по отчетни периоди 01.05.2017г. - 30.04.2018г. и 01.05.2018г.
- 30.04.2019г. е идентична с отразената в индивидуалните изравнителни сметки. ФДР е
разпределяла топлоенергията между потребителите в СЕС с адрес гр. С., общ. „***”, ж.к.
„*** - 1“, ** в съответствие със Закона за енергетиката от 09.12.2003 г., - чл.
140,141,142,143,144, както и в съответствие с Приложението към чл.61, ал.1 на Наредба 16-
334 / 06.04.2007г. за топлоснабдяването и което подробно е описано в констативната част. За
процесния период 01.05.2017г. - 30.04.2019г. ФДР „Бруната България ” ООД е разпределяла
2
на ответника прогнозна топлоенергия за отопление (отдадена от СИ и от отоплително тяло в
помещение Баня тип „щранг-лира“), както и за БГВ, отразени помесечно в колона 4 ( за БГВ
) и колона 6 ( общо за отопление ) от заключението, както и общо по отчетни периоди на ред
„Общо прогнозно“ в колони 4 и 6 . Вещото лице посочва, че след отчетните периоди
разпределяната на ответника прогнозна топлоенергия и начислени суми са изравнявани с
разпределяната му по изчислителен път за отопление (отдадена от СИ и от отоплително тяло
тип „щранг-лира“ ), както и по отчет за БГВ, което е отразявано в индивидуални
изравнителни сметки и на ред „По отчет“ и „Изравняване“ - колони 4, 5, 6, 7, 8 и 9 на
Таблица 1. Всяка една изравнителна сметка съдържа данни за СЕС ( „Общ разход на
топлинна енергия за СЕС“) - количеството топлоенергия по общия топломер за
разпределение, разпределение на разходите по компоненти за потребителите от СЕС -
отчетни данни от средствата за измерване, данни за разпределената по компоненти
топлоенергия, както и данни за клиента ( „Разходи на абоната“ ) - отчетни данни от
средствата за измерване, разпределяната топлоенергия и начислени суми за отопление и
БГВ по прогноза и отчет ( по изчислителен път и по отчет ), както и разликата между тях - в
случая само за доплащане за двата отчетни периода. Размерът на задължението на ответника
( главница с включен ДДС ) общо за процесния период 01.05.2017г. - 30.04.2019г. за
разпределена топлинна енергия по компоненти - за отопление и БГВ, съгласно
изравнителните сметки, изготвени от „Бруната” ООД справки от „Топлофикация - С.” ЕАД,
както и вноските за дялово разпределение отразено на редове „По отчет“ и „Задължение
общо за процесния период“ ( колони 5, 8 и 10.1 на Таблица N 1. Според вещото лице общо за
процесния период начислените като задължение суми (главница с вкл. ДДС) са: суми за
отопление по отчет 581.02 лв. за 01.05.2017г. - 30.04.2019г., суми за БГВ по отчет1 096.38
лв. за 01.05.2017г. - 30.04.2019г., корекционна сума 37.69лв. за 01.05,2018г. - 30.04.2019г.,
вноски дялово разпределение 18.37 лв. за 01.06.2018г. - 30.04.2019г. или задължението към
30.04.2019г. е в размер на 1 733.46 лв. Според вещото лице начислените суми върху
разпределената топлоенергия са в съответствие с действащите през процесния период цени
на топлоенергията за потребителите в гр. С.. За процесния период технологичните разходи
приспадани от отчетената ежемесечно брутна топлоенергия. Технологичните разходи за АС
са изчислени вярно съгласно т.4.1 от Приложението към чл.61, ал.1 от Наредба 16-334/
06.04.2007г. за топлоснабдяването. Общият топломер като средство за търговско измерване
е освидетелстван по съответния ред през 2014г., 2016г., 2017г., 2019г. и 2021 г. и това е
документирано със Свидетелства за метрологична проверка.
По делото е приета и изслушана съдебно - икономическа експертиза. В счетоводните
регистри на топлофикационното дружество е отразено, че за процесния период от 05.2017г.
до м. 04.2019 г. общата начислена сума за главница за топлинна енергия за отопление е
топла вода за процесния имот е в размер на 1733, 46 лева, а неплатената сума към датата на
предоставяне на вещото лице на данни от ищеца – 23.09.2021г. е в размер на 1715, 09 лв.,
неплатената сума за дялово разпределение за периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г. е общо
18, 37 лв. посочени по периоди и фактури в изготвена таблица.Законната лихва за забава за
периода от м. 05.2017 г. до 17.09.2020г. за начислените суми е в размер на 231, 65 лв., а за
3
дялово разпределение от падежа на всяка вноска до 17.09.2020 г. в размер на 3,22 лв.
Съдът напълно кредитира гореизложените заключения на вещите лица. При
изготвяне на експертизите вещите лица са работили въз основа на документи, представени
им от ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на всички предвидени по
закон документи, съставяни във връзка с доставката, ползването и заплащането на
потребена топлинна енергия. На следващо място вещото лице - топлотехник последователно
е анализирал и преценил всички релевантни при формиране на задължението на ответника
елементи - отчети на общ топломер, коректно приложение на методиката за дялово
разпределение и други.
Представени са от ответника в съдебно заседание фискални бонове за извършени
плащания на топлинна енергия. На 16.04.2021г. ответникът е заплатил сумата от 538, 48 лв.
по фактура № ********** от 31.07.2020 г. на стойност 495, 09 лв. и лихва за забава 43, 39 лв.
и сумата от 461, 48 лв. по фактура № 81847329 от 31.07.2017 г. на стойност 361, 20 лв. и
лихва за забава 100 лв., с които са погасени задължения, извън претендирания период.
Видно от представените фискални бонове от 06.01.2022г. е, че е заплатена сумата от 502,11
лв. по фактура № ********** от 31.07.2021 г. на стойност 482, 42 лв. и лихва за забава
19, 69 лв. и сумата от 197,89 лв. по фактура № ********** от 31.07.2020 г. на стойност
180,10 лв. – годишно изравняване и лихва за забава 17, 79 лв.
С извършените плащания ответникът не е погасил задълженията, които се
претендират за периода от м. 05.2017 г. до 04.2019 г., а други.
В съдебно заседание ответникът не оспорва дължимостта на вземанията, а моли за
разсрочване на изпълнението им.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 149, вр.с чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установяви, че между страните по делото е налице
облигационна връзка за продажба на топлоенергия. В тежест на ищеца е още установяване
изпълнението на задължението си за реално доставяне на топлинна енергия, както и нейната
стойност.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия на клиенти за битови
нужди, в това число и за общите части в сградите етажна собственост, се осъществява при
публично известни общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. В това
отношение, облигационната връзка между топлопреносното дружество и потребителя
възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството клиент на топлинна
енергия. Следва да се посочи, че облигационна връзка може да възникни и при подписването
на договор за продажба на топлинна енергия.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент на топлинна енергия за битови нужди е физическо
4
лице - собственик или титуляр на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение.
Отношенията между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на
закона от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна
енергия. Това качество е определено в цитираната по - горе разпоредба и е свързано с
притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право върху даден имот,
както и при наличието на писмен договор за продажба на топлинна енергия.
От приложените писмени доказателства се установи, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот. Това води до извод, че между страните по делото е налице
облигационна връзка по продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично
известни общи условия за продажба.
По изложените съображения, съдът приема, че за процесния период между ищцовото
дружество и ответника в качеството на носител на вещно право на собственост върху
процесния имот е налице договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при
публично известни общи условия за продажба. Съгласно общите условия потребителят е
длъжен да заплаща месечните дължими суми за доставяната топлинна енергия в 30 - дневен
срок, след изтичане на периода, за който се отнасят.
Освен наличието на облигационна връзка между страните, дружеството следва да
установи и размера на претендираната сума. По делото се установи, че до имота е доставяна
топлинна енергия на стойност 1715,09 лева за м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г. Установи се
дължимостта на вземането за дялово разпределение в размер на 18,37 лв. за периода м.
06.2018 г. до м. 04.2019 г. Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди,
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45 –
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съдът съобразявайки падежните
датите на съответните месечни вземания от процесния период, размерите на дължимите
месечни вземания и размера на законната лихва, като се позовава и на заключението на
СИЕ, намира, че обезщетението за забава е в размер на 231,65 лева за периода от 05.2017г.
до 17.09.2020 г. като лихвата за задължението за дялово разпределение е в размер на 3,22
лв. до 17.09.2020 г.
Предвид изложеното исковите претенции се явяват доказани в пълен размер и следва
да се уважат.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
направените разноски в производство.
Ищцовото дружество е направило разноски в исковото производство както следва:
78,73 лева – държавна такса, 400 лева – депозит за вещо лице, и 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение (в минимален размер), т. е. общо 578,73 лева. Ответникът следва да понесе
5
отговорността за заплащане на посочените разноски по делото.
Ищецът следва да се осъди да заплати 50, 00 лв. по сметка на РС-Перник за
допълнителен депозит за изготвяне на СТЕ на осн. чл. 77 ГПК.
По искането по чл. 241 ГПК:
С оглед декларирането от ответника, че не получава тр. възнаграждение или пенсия,
както и каквито и да е други доходи, като издръжката му се осигурява от децата му и
жената, с която живее, поради болест, която не позволява на ответника да работи, а още не
му достига трудов стаж за пенсиониране, съдът приема, че тези обстоятелства покриват
хипотезата на чл. 241, ал. 1 ГПК, поради което изпълнението на решението следва да бъде
разсрочено на 24 равни месечни вноски, считано от влизане в сила на настоящото решение
до окончателното изплащане на задълженията, присъдени с това решение за главница,
лихви и разноски – общо 2547,06 лв. При определяне размера на сумата, която ответникът
следва да изплаща месечно (по 106,13 лв.), съдът взе предвид, че разсрочването следва да
държи сметка и за интереса на кредитора-ищец, който неминуемо би бил нарушен, ако
разсрочи изпълнението на решението с по-малка сума месечно, тъй като би означавало
присъдените с решението главница, лихви и разноски – общо 2547,06 лв. да се изплащат в
продължение на дълъг период, което е неприемливо.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ИВ. Г. Б. , ЕГН **********, с постоянен
адрес с. Драгичево, ул. «Възраждане» № 190 ДА ЗАПЛАТИ на “Топлофикация -С.” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ястребец“ 23Б сумата от 1
715,09 лв. – представляваща стойността на доставена топлинна енергия до имот с аб. №
102438 за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г., сумата от 231, 65 лв. - обезщетение за
забава от 30.07.2018 г. до 17.09.2020 г., сумата от 18, 37 лв. –дялово разпределение за
периода м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г. и мораторна лихва върху тази сума в размер на 3,22
лв. за периода от 30.07.2018 г. до 17.09.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ИВ. Г. Б. , ЕГН **********, с постоянен адрес с. Драгичево, ул.
«Възраждане» № 190 ДА ЗАПЛАТИ на “Топлофикация -С.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „ Ястребец“ 23Б сумата в размер на 578,73 лева –
разноски в производството.
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал.1 ГПК, по искане на ИВ. Г. Б. изпълнението
на решението, като всяка от присъдените с това решение суми за главница, лихви и
разноски (общо 2547,06лв.) бъде изплащана на 24 равни месечни вноски (по 106,13 лв.),
6
платими до 30-то число на месеца, считано от датата на влизане в сила на настоящото
решение до окончателното изплащане на задълженията по вземанията, признати с
решението.
ОСЪЖДА “Топлофикация -С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Ястребец“ 23Б ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд- Перник
сумата от 50,00 лв. – допълнителен депозит за вещо лице по СТЕ.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на страната на
ищеца « Бруната» ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7