№ 673
гр. Варна, 05.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500213 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
35845/02.05.2024 г. на М. Г. М. против Решение № 1270/12.04.2024 г. по гр.д.
№ 1247/2023 г. по описа на ВРС, XIX състав, поправено по реда на чл. 247 от
ГПК с Решение № 3300/20.09.2024 г. по гр.д. № 1247/2023 г. по описа на ВРС,
XIX състав и с Рещение № 4450/09.12.2024 г. по гр.д. № 1247/2023 г. по описа
на ВРС, XIX състав, с което е отхвърлен иска му с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК против община Аксаково за приемане за установено, че е
собственик на реална част от ПИ № *****************.10.213 по КК на с.
Припек, м. „Припешки тераси“, община Аксаково с площ от 540 кв.м., при
граници на реалната част: ПИ с № *****************.10.9503, ПИ с №
*****************.10.250, ПИ с № *****************.10.62, ПИ с №
*****************.10.251 и останалата част от ПИ № ПИ №
*****************.10.213 и реална част от ПИ № *****************.10.251
по КК на с. Припек, м. „Припешки тераси“, община Аксаково с площ от 1616
кв.м., при граници на реалната част: ПИ с № *****************.10.62, ПИ №
*****************.10.213, ПИ с № *****************.10.250 и останалата
част от ПИ № *****************.10.251 въз основа на давност чрез владение,
упражнявано от М. Г. М. в периода от 2005 г. до датата на предявяване на иска
в съда – 01.02.2023 г. с присъединеното владение на родителите му,
упражнявано в периода от 1989 г. до 2005 г.
1
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат се
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от
неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Твърди се, че неправилно е прието от
ВРС, че са налице основания за съставяне на АОС. Релевира се, че в
нарушение на диспозитивното начало и на принципа на равнопоставеност на
страните съдът е установил обстоятелства, подлежащи на доказване от
ответника, като въпреки приетото заключение по СТЕ, първоинстанционния
съд е приел, че имотът попада в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Не е
установено, чепроцесните имоти са били одържавени, както и че са заявени за
възстановяване или придобити от ползвател. Отправя се искане за отмяна на
обжалваното решение като неправилно и вместо него постановено друго, с
което предявените искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъдат
изцяло уважени. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемата община Аксаково в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ВРС
не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде
потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
С Определение № 2764/05.07.2024 г. е оставена без движение исковата
молба на М. Г. М. за уточняване на придобивния способ на ищеца върху
процесните имоти. С молба с вх. № 18397/17.07.2024 г. горното е направено,
но е пропуснато да се индивидуализират титулярите на присъединеното
давностно владение с три имена /родителите на ищеца М./. На въззивникът
следва да бъде дадена последна възможност да отстрани нередовностите на
исковата молба.
Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за
събиране на доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
2
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника М. в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за
насрещната страна да се индивидуализират титулярите на присъединеното
давностно владение с три имена /родителите на ищеца М./.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК производството по делото ще бъде
прекратено.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3