№ 26862
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110100164 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. Г. С. и В. Л.
С..
Ответниците в указания законоустановения срок са депозирали писмени отговори
по реда на чл. 131 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно – направено е в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Техем
Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания на страните:
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, тъй като от отговора на исковата молба и
наведените доводи в нея, се установява, че ответниците не оспорват доставеното
количество топлинна енергия през процесния период, нито пък цената на същата.
По направеното доказателствено искане на ищеца на основание чл. 186 ГПК да се
изиска от Столична Община акт за смърт на Александра Иванова Г.а съдът ще се
произнесе, след като ищеца уточни относимостта на искането към предмета на делото,
като съобрази, че по делото са налични данни, че посоченото лице е починало към
08.04.2004 г. /л.26/, т.е. преди началото на периода, за който се претендират
процесните суми.
1
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период за процесния имот с абонатен номер 277390, в това число и
изравнителни сметки и документите, удостоверяващи връчването им, в случай че
разполага с такива.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни относимостта на направеното искане по чл. 186 ГПК в т. VII от
Доказателствените искания на исковата молба, като съобрази, че по делото са налични
данни, че Александра Иванова Г.а е починала към 08.04.2004 г. /л.26/, т.е. преди
началото на периода, за който се претендират процесните суми, както и като вземе
предвид становището на ответниците в депозирания отговор на искова молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговорите на ответниците
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
2
доставена енергията. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си за
плащане на следните суми: 3 530 лв. – стойност на доставена от дружеството топлинна
енергияв периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., 579,40 лв., представляваща лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 29.10.2021 г. и лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането за главница, както и сума в размер на 41,84 лв., представляваща цена за
извършване на услугата „дялово разпределение“ в периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г.
и сума в размер на 9,90 лв., представляваща лихва върху главницата за предоставяне на
услугата „дялово разпределение“ за периода 01.12.2018 г. – 29.10.2021 г., ведно със
законна лихва върху главницата за услугата „дялово разпределение“ от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Съобразно изложените фактически твърдения, ищецът претендира всеки един от
ответниците да бъде осъден да плати по ½ от гореописаните суми. Претендира и
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците - С. Г. С. и В. Л. С., не оспорват размера на претендираните суми, а
основанието за дължимост на част от претендираната главница и лихви, поради
изтекла тригодишна погасителна давност. Направено е искане да не бъдат назначавани
поисканите от ищеца експертизи, тъй като възраженията на ответниците са единствено
по отношение на изтекла погасителна давност за част от процесните суми, а не относно
размера на същите.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга или направените с отговора
правопогасяващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване, с оглед заявеното от ответниците становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: по силата на облигационно
отношение, възникнало с ответниците, съществувало към процесния период, ищецът е
3
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4