№ 3227
гр. София, 06.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110164316 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими към установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което
следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Същевременно, тъй като по делото са налице данни, че по отношение на
дружеството-ответник е подадена молба за откриване на производство по
несъстоятелност по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ, по което е постановено решение, което се
обжалва, с оглед преценка за допустимост на настоящото производство, съответно за
наличие на основанията за неговото спиране по чл. 637 от ТЗ, съдът следва да изиска
относно справка от Апелативен съд – гр. София, влязло ли е в сила приложеното на лист 37
от делото решение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА отново СПРАВКА относно обстоятелството влязло ли е в сила и
кога Решение № 338 от 07.06.2021 г. по в.т.н.д. № 21/2021 г. на САС, с което се отменя
решението за откриване на производство по несъстоятелност за ответника по настоящото
дело.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в първото по делото заседание с оглед на заявеното оспорване
1
на съдържанието на товарителници, да уточни какво искане прави.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. Б. Б., тел. 0888 681 407.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело
№ 58235/2021 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав.
УКАЗВА на страната, че има възможност най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи писмените доказателства, които се намират в кориците на делото, по
което е страна и счита за относими в настоящото производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.03.2022 г. в
10,15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице – след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответника „КАРИМПЕКС-1“ ЕООД, ЕИК *********, да плати на ищеца „ЙОАН 2012“
ЕООД, ЕИК *********, сумата в размер на 7872 лева с вкл. ДДС, представляваща дължима
цена на извършена услуга – транспортна услуга с товарен автомобил Камаз с рег. № СТ
5549СМ, за която е издадена фактура № 62 от 30.06.2020 г., сумата от 1080,30 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата по фактурата за периода от 06.07.2020 г.
до 11.11.2021 г., сумата в размер на 3120 лева с вкл. ДДС, представляваща дължима цена на
извършена услуга – транспортна услуга с товарен автомобил Камаз с рег. № СТ 5549СМ, за
която е издадена фактура № 65 от 31.07.2020 г., сумата от 428,17 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата по фактурата за периода от 06.08.2020 г. до 11.11.2021 г.,
ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в
съда – 11.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
2
Ищецът чрез упълномощения си представител адв. М.Б. (лист 3) твърди, че на
11.05.2020 г. сключил с ответника договор за транспортна услуга – извозване на скална маса
и фракция със собствен транспорт за обект „Реконструкция на водопроводна мрежа в село
Паничерево, област Стара Загора срещу възнаграждение, както заплащането на извършената
дейност е на машиносмяна. За извършената дейност изпълнителят съставя товарителница и
протокол, като въз основа на тях, в края на месеца издава фактура. Възложителят дължи
заплащане на дължимата цена за извършения превоз до 5-то число на месеца, следващ
месеца, за който са извършвани услугите въз основа на издадената фактура. В изпълнение на
договора ищецът издал фактури с № 61/31.05.2020 г., за сумата от 9864 лева с ДДС, която е
платена, фактура № 62/30.06.2020 г. – неплатена и фактура № 65/31.07.2020 г. – неплатена,
както посочените фактури ведно с товарителници са приети, но дължимите суми не са
платени. Сочи, че тъй като е уговорен срок за плащане на задължението по всяка фактура,
ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците
за посочения период. С оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, в който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че приемо-
предавателните протоколи не са подписани от представител или пълномощник на ищеца.
Оспорва да е получил доставка и придружаваща документация. Оспорва съдържанието на
товарителниците. Оспорва претенцията за лихва за забава като възразява, че на е поставен в
забава. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Съгласно чл. 258 и чл. 261, ал. 1 от ЗЗД, изпълнителят се задължава да изпълни
възложената му работа съгласно поръчката на възложителя в срок и качествено, така че да
бъде годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение.
В тежест на изпълнителя съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на
сключен договор, да докаже, че е изпълнил възложената му работа съобразно договора,
както и приемането на работата.
В тежест на ищеца е да докаже и изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника по възраженията му е при условията на пълно обратно
доказване да обори презумпцията по чл. 301 от ТЗ, като му УКАЗВА, че не сочи
доказателства за това.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ на 11.05.2020 г. между страните е сключен договор за транспортни услуги;
3
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4