ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. Разград, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р.А., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Д.Б.,
редовно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява.
В залата се явява адв.Й К. Същата заявява, че снощи по телефона й се е
обадил бащата на А.В. и поискал да бъде упълномощена по делото, но тъй
като Адил се намирал в Англия било необходимо време, за да изпрати
пълномощното.
АДВ.БОРИСОВ: Считам, че следва да бъде даден ход на делото. Спазени
са реда и процедурите за призоваване по закон. Ние не се съмняваме и не се
противопоставяме да участва адв. Й.К в съдебното заседание, но се
противопоставяме да бъде бавено и отлагано делото. Към момента
доверителката ми се намира в Англия. Тя е започнала работа, има дом,
реализира доходи, така че не сме съгласни да бъде отлагано делото. Нямаме
против адв. Кондиева да участва по делото. Приготвили сме доказателства за
представяне.
Съдът намира, че страните са редовно призовани по делото. И двамата са
получили призовките на 24.01.2022 година за насроченото днешно съдебно
заседание, ответникът е имал достатъчно време да организира участието си,
поради което намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения по първия иск - Разногласие между родителите досежно
пътуванията на детето им в чужбина;
Правната квалификация - чл.127а СК във вр. с чл. 76 т.9 от ЗБЛД.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника.
Всички обстоятелства подлежат на доказване. Ищецът следва да докаже
– разногласието им като родители досежно снабдяването на детето със
1
съответните лични документи и пътуването в чужбина; следва да бъде
доказвано и наличие на предпоставките /най-добър интерес на детето/ за
даване на заместващо липсващото съгласие на бащата разрешение от съда. Не
са представени доказателства за това, че ищцата живее и работи във
В.кобритания, както битовите и социални условия, при които живее.
АДВ.Б: Водим и моля да допуснете до разпит един свидетел за гласни
доказателства в подкрепа на твърденията ни. Представям и моля да приемете
като доказателства банкови извлечения, от които е видно какви доходи,
удръжки и осигуровки получава доверителката ми, договор за наем, писмо от
работодателя й, в което той информира, че уВ.чава размера на
възнаграждението на час и писмо с оферта - предложение за място в
училище по отношение на детето.
С гласните доказателства ще установим, дали има съгласие между
двамата родители за пътуването на детето в чужбина. Ако няма такова, какви
са причините за това. Познава ли майката мястото, дали има информация за
мястото където живее и в какви условия ще живее детето, ако съдът разреши
пътуването му. Свидетелката ни е Н ИМ, майка на доверителката ми.
Съдът намира представените с исковата молба, както и представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства за допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Решение по гр.д. №***/2017г. на РРС, както и днес представените от
ищцовата страна банкови извлечения, Договор за наем, писмо от
работодателя на Р.А. и оферта - предложение за място в училище по
отношение на детето.
ПРИЛАГА към материалите по делото социалния доклад на ДСП-
Разград, вх.№ 1419/17.02.2022 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н И М.
Въведе в съдебната зала допуснатата свидетелка.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
Н И М - на 57 години, български гражданин, със средно специално
образование, с адрес: с.Л, обл.Р, ул.“Х С“ № **, безработна, неосъждана,
майка на ищцата.
Съдът разясни на свидетелката правата й по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.М: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.М: Аз съм майка та Р. Тя е в Англия от август
месец. Последно началото на декември беше тука за кратко. Та желае да
вземе детето при нея. Ако вземе детето, тя ми е показвала квартирата, където
живее. Долу има хол с кухня и горния етаж е с две спални с баня и тоалетна.
Жилището има обзавеждане, има всички удобства. Тя 700 паунда плаща за
жилището. Тя работи като камериерка в един хотел. Около 2000 паунда
изкарва на месец. За да осигури по - хубав живот на детето си, затова замина,
за да изкарва по – хубави пари за детето, защото тука не може със заплатата
си да се издържа. С бащата са разведени от началото на 2018 година. Бащата
никога не е питал, не се е интересувал от детето, нито пък неговите родители.
От негова страна никой не се е интересувал. Два пъти е съден и тогава е
плащал частично издръжката, казвал е,че плаща само за да може да се
2
прибера в България. Иначе нямал да плаща и стотинка. Бащата е съден, че не
плаща издръжка на детето. Изнудвал е дъщеря ми за пари. Тя е искала
съгласие да вземе детето при себе си, но той й е казвал, че ако му даде 1000
паунда,тогава може да подпише, иначе никакви пари няма да дава, така й
казвал. За да подпише той, искал пари. Тя го питала за какво ги иска тези
пари, а той й казвал, че само за да а й направи мръсно. Откакто са разделени,
никога не е идвал да види детето, даже и по телефона поне да се е
поинтересувал, ама не е питал. Той да мине покрай него, детето няма да го
погледне. Детето в момента е на 5 години и половина. За възрастта си е
много добре, много умно детенце. От сега може да смята до 20, решава
задачки. Детето се казва Селин В., с две имена е. Майката е категорична, че
иска да вземе детето, за да стои при нея. Всяка вечер се виждат по телефона,
чуват се. Откакто са разведени, тя се грижи за детето. При нас са жиВ. и
после купихме жилище в Разград. Ние в момента с детето живеем в кв.“О“ в
Разград. Аз се грижа за детето, откакто тя е заминала. Детето ходи на детска
градина в „6-те ястребинчета“, срещу икономиката. Преди да се разведат,
още когато бяха заедно, той като се скарат и постоянно й повтарял, че ще
направи всичко възможно да вземе детето от социалното. Бащата също е в
Англия, но къде не знам. Откакто бяха заминали заедно, като се ожениха, все
е в Англия. През 2015 година заминаха за Англия. Там се роди детето. Само
дъщеря ми се върна с детето. През 2017 година се върна дъщеря ми. След
това е решението за развода. През това време бащата пак беше в Англия.
Бащата се връща, когато го видим че е тук, ние го съдим, тогава се връща, ако
го видим.
АДВ.БОРИСОВ: Нямам въпроси. Може да освободим свидетелката.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от залата.
АДВ.БОРИСОВ: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.БОРИСОВ: Моля да уважите исковата претенция на моята
доверителка, като същата моли да дадете разрешение детето да пътува и да
пребивава в държавата В.кобритания, както и заместващо съгласие детето да
се снабди с необходимите документи за пътуване и пребиваване в чужбина.
От събраните доказателства, безспорно се установи и доказа, че след
раздялата на родителите единствено и само майката е родителят, който
полага грижа за детето. Тя е полагала основните грижи за неговата издръжка
и принудена да осигурява достатъчни доходи, същата преди няколко месеца е
напуснала страната и е започнала да пребивава във В.кобритания. От
началото на нейното пребиваване, видно от събраните доказателства, тя е
подсигурила жилище, работа, която й осигурява доход от около 2000 паунда,
равностойно на поне 4 000 лева, средства, достатъчни и предостатъчни за
нормалната издръжка, както и отглеждане на едно дете. Условия, които за
съжаление не може да получи в своята родина. От друга страна се доказа и
поведението на ответника, баща на детето, който не само отказва съдействие
за получаване на неговото съгласие за пътуване на детето в чужбина, а и е
поискал да продаде срещу една немалка сума пари своето съгласие на
доверителката ми. Аз считам, че това е едно несериозно поведени на родител,
който се води от всякакъв интерес, но не и от интересите на детето на първо
място. Поради изложеното, моля да имате предвид това негово поведение при
3
постановяване на Вашия съдебен акт. Доказа се, че няма друг начин
доверителката ми да получи съгласието на ответника. Настоящото
производство е единственият такъв начин за получаване на заместващо
съгласие, което провокира и правния интерес от образуване на настоящото
производство. В този ред на мисли, моля да постановите Вашия съдебен акт
като уважите исковите претенции на доверителката ми, ведно с всички
законови последици от това.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 22.03.2022 година
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,27 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4